Revisão e avaliação da amd a10-7800

Em janeiro de 2014, a AMD anunciou seus primeiros processadores "Kaveri" de nova geração, entre eles o AMD A10-7850K e o mais atraente A8-7600. O último foi o nosso favorito dos dois; ele pode ser configurado para funcionar a 45 ou 65 watts. Mas enquanto o chip A10-7850K de ponta já está disponível há meses, o APU A8-7600 mais versátil (e acessível) que muitos aguardavam apareceu apenas em sistemas pré-configurados no primeiro semestre de 2014. Ele não conseguiu armazenar prateleiras (virtuais ou não) como uma peça de varejo separada para construtores ou atualizadores de sistemas - até agora, pelo menos. A AMD finalmente está disponibilizando o A8-7600 por US $ 109, juntamente com duas novas APUs baseadas em Kaveri: uma de gama baixa, US $ 77 A6-7400K e US $ 155 A10-7800 que estamos vendo aqui.

Ao contrário do A10-7850K, o A10-7800 não é desbloqueado para overclock, como evidenciado pela falta de um "K" em seu nome. Mas, caso contrário, é um chip interessante que tem desempenho semelhante ao A10-7850K - especialmente na parte frontal dos gráficos, onde deve ser capaz de lidar com a maioria dos jogos em 1080p com configurações de detalhes médios, desde que você use RAM rápida. E, como o A8-7600 menor, o A10-7800 (assim como o A6-7400K) pode ser configurado para funcionar a 45 ou 65 watts.

Se você está pensando em construir um equipamento de jogo econômico ou um PC de mídia fino com muito mais força de jogo que um chip Intel comparável pode oferecer sem uma placa gráfica dedicada, o A10-7800 deve estar na sua lista curta. Mas se você não precisa de tanto talento gráfico, o A8-7600 é sem dúvida um valor melhor, com cerca de US $ 45 a US $ 50 a menos que o A10. E se o desempenho dos jogos não for uma prioridade, os chips Core i3 da Intel, com preços semelhantes, são muito mais rápidos nas tarefas que exigem muita CPU ao executar os programas mais comuns.

Como dissemos no início do ano, quando discutimos as APUs anteriores da empresa (para "unidades de processamento acelerado", termo próprio da AMD para seus chips de CPU / GPU combinados), recursos como suporte a Mantle e desempenho de computação heterogêneo, que combina a CPU e a GPU para rapidamente execute tipos específicos de tarefas, mantenha um apelo limitado por enquanto - embora esse apelo esteja crescendo.

Kaveri: o básico

Para obter um entendimento básico da mais recente plataforma de APU Kaveri da AMD, teremos que dividir os chips em seus principais componentes. No lado da CPU, o Kaveri oferece núcleos Steamroller, a terceira geração da arquitetura Bulldozer da AMD. A primeira iteração do Bulldozer estreou em 2011 com os primeiros processadores da série FX da empresa, como o FX-8150.

Sem entrar em muitos detalhes técnicos, as alterações do Steamroller visam aumentar o número de instruções por ciclo de clock, enquanto passam para um processo de fabricação menor de 28 nm, que deixa mais espaço no chip para uma unidade de processamento gráfico (GPU) maior. Mas, devido a mudanças na fabricação, as velocidades do relógio em geral são um pouco mais baixas dessa vez.

Por exemplo, o A10-7800 tem uma velocidade de clock variável entre 3, 5 GHz e 3, 9 GHz. (O último número é alcançado automaticamente através de um modo turbo, no qual o chip entra em ação quando a hora e as condições térmicas são adequadas.) Por outro lado, o A10-6800K de última geração tem uma freqüência entre 4.1GHz e 4.4GHz. Os chips Kaveri high-end ainda têm o mesmo número de núcleos de CPU que seus antecessores (quatro), emparelhados em dois módulos, que compartilham cache L3 e um controlador de memória. Desta vez, porém, as partes da CPU e GPU do chip podem compartilhar a mesma memória no chip.

No lado da GPU, a AMD mudou da arquitetura usada pela primeira vez nas placas de desktop da era do final de 2010, como a Radeon HD 6970, para sua atual arquitetura Graphics Core Next, encontrada nas mais novas placas R7 e R9 da empresa (além da Microsoft). Xbox One e Sony PlayStation 4).

A GPU agora ocupa uma porção maior do chip do que a CPU, como você pode ver neste esquema da AMD…

A parte gráfica maior e mais nova dá aos chips Kaveri um aumento substancial no desempenho, como veremos mais adiante nos testes. Mas a arquitetura Graphics Core Next também oferece aos chips alguns novos recursos, alguns dos quais vimos anteriormente nas placas gráficas mais recentes da empresa.

Primeiro, as APUs Kaveri são equipadas com silício dedicado especificamente ao processamento de áudio. A empresa chama o recurso de TrueAudio e alega que dará aos "artistas de áudio de jogos" mais liberdade na criação de efeitos de áudio complexos. Hoje, dado que poucos jogadores instalam placas de som dedicadas por mais tempo, o processamento de áudio agora geralmente é desviado para a CPU, que geralmente está ocupada com muitas outras tarefas relacionadas ao jogo. Ao passar o processamento de áudio para o hardware dedicado com TrueAudio, a AMD visa fornecer a compositores e designers de som os recursos necessários para tornar o áudio do jogo o melhor possível, enquanto reduz a tensão na CPU.

Não espere que muitos jogos aproveitem o TrueAudio, pelo menos a curto prazo. A tecnologia é suportada na reinicialização do Eidos 'Thief, assim como no Lichdom: Battlemage, que está disponível agora através do Early Access via Steam, embora o jogo ainda não esteja tecnicamente concluído. Podemos ver como o áudio atmosférico melhor poderia melhorar muitos tipos de jogos. Mas apenas o tempo dirá quantas vitórias importantes no design o TrueAudio obterá.

Um avanço diferente com os chips Kaveri e as novas placas gráficas da empresa é potencialmente mais amplo. Os chips gráficos da AMD agora estão nos consoles de jogos Microsoft Xbox One e Sony PlayStation 4, bem como no console mais recente da Nintendo, o Wii U. Para alavancar essa enorme presença nos jogos tradicionais, a empresa está divulgando uma interface de programação de aplicativos (API) chamada Manto.

Você pode pensar em Mantle como algo como DirectX ou OpenGL. Mas enquanto essas APIs são de alto nível - essencialmente, menos eficientes porque precisam trabalhar em todas as plataformas e hardware gráficos recentes - o Mantle é uma API de baixo nível, criada especificamente para a arquitetura Graphics Core Next. O que dá a Mantle uma posição estratégica: o suporte para essa arquitetura está presente em todos os consoles de jogos de última geração, bem como nas placas gráficas AMD recentes.

O Mantle deve trazer melhorias de desempenho para jogos futuros, permitindo que alguns dos ajustes de código de baixo nível usados ​​para reduzir o desempenho do hardware do jogo de console sejam portados para os mesmos títulos que chegam ao PC. Também deve facilitar a portabilidade de jogos para o PC originários de consoles, o que é bom para todos os jogadores de PC - mesmo se você é um fiel da Nvidia. Mas provavelmente também dará às placas AMD uma vantagem de desempenho em jogos portados usando o código Mantle.

A Microsoft e a Nvidia lançaram o que pode ser uma chave importante nos planos da Mantle da AMD, no entanto, ao anunciar o DirectX 12, um substituto para a onipresente API DirectX 11. O DirectX 12 promete recursos semelhantes ao Mantle, com o benefício do que quase certamente será o suporte universal nos próximos chips gráficos e silício Intel, Nvidia e AMD.

Embora não se espere que o DX12 tenha grande suporte nos jogos antes do final de 2015, a Nvidia diz que todas as GPUs baseadas em Fermi-, Kepler e Maxwell o suportam. A AMD, por sua vez, prometeu suporte ao DX12 em todos os seus chips Graphics Core Next. Isso significa que quase todas as placas gráficas dedicadas recentes oferecerão suporte à API em 2015. No mínimo, o Mantle enfrentará uma batalha árdua pela adoção generalizada quando os desenvolvedores de jogos puderem apenas codificar para o DirectX 12, que eles sabem que funcionará no hardware mais recente, enquanto a codificação do Mantle beneficiará apenas um subconjunto de proprietários de placas AMD.

Por fim, os novos chips Kaveri da AMD integram a CPU e a GPU de uma forma que pode, em teoria , permitir que os dois processadores diferentes negociem melhor as cargas de trabalho, descarregando mais tarefas para a GPU. A AMD chama essa tecnologia de arquitetura de computação heterogênea, ou HSA. O HSA certamente tem o potencial de fazer uma enorme diferença na velocidade de processamento e eficiência de determinadas tarefas. Mas estamos enfatizando o potencial da tecnologia, em vez de suas vantagens atuais do mundo real, porque estas últimas são, na melhor das hipóteses. O software terá que ser escrito ou reescrito para tirar proveito do HSA. E a indústria de software costuma demorar para tirar proveito das novas habilidades de hardware.

Por exemplo, os primeiros processadores de desktop com vários núcleos chegaram ao mercado em 2005. Nove anos depois, ainda temos que recorrer ao software de criação de conteúdo de ponta (como fazemos em nossos testes de benchmark) para realmente ver todos os benefícios do software. que aproveita todos os núcleos de CPU e threads de processamento disponíveis. E alguns programas comuns (como o iTunes) ainda tributam apenas um único núcleo. Portanto, embora o HSA tenha o potencial de acelerar muitas tarefas (além de torná-las mais eficientes em termos de energia), provavelmente levará pelo menos alguns anos para que uma quantidade substancial de software seja atualizada, tornando o HSA realmente útil para o consumidor médio além algumas tarefas isoladas. Dito isso, a adoção do suporte à HSA não deve demorar tanto quanto tivemos que esperar pelo suporte à CPU com vários núcleos, pois o HSA é compatível com o OpenCL 2.0, o padrão aberto para programação paralela, que foi finalizado em 2013.

No lançamento de seus primeiros chips Kaveri, a AMD divulgou as habilidades de aumento de desempenho do HSA no LibreOffice, a decodificação e o carregamento de imagens JPEG e o filtro Smart Sharpen habilitado para Photoshop OpenCL. No curto prazo, pelo menos, o suporte a HSA não é comum o suficiente para torná-lo um grande atrativo para usuários comuns e jogadores de orçamento - o tipo de usuários que as APUs atuais da AMD fazem mais sentido.

Desempenho da CPU

Antes de pularmos para os resultados de benchmark do A10-7800, lembre-se de que o chip pode ser configurado para funcionar com 45 ou 65 watts, muito parecido com o A8-7600 mais próximo do midrange. Essa é uma melhoria importante, mesmo que você não planeje executar na configuração mais baixa, porque o A10-7850K, que é apenas um pouco mais rápido, como estamos prestes a ver, possui uma classificação fixa de TDP (Thermal Design Power) 95 watts. O TDP mais baixo do A10-7800 está muito mais alinhado com os recentes chips Intel contra os quais estamos enfrentando, como o Core i5-4570 (TDP de 84 watts) e o Core i3-4130 (TDP de 54 watts).

As habilidades gráficas do AMD A10-7800 o colocam bem à frente do que você obterá de um Intel Core i3 de preço semelhante ou mesmo de um Core i5. Mas, como dissemos anteriormente, na maioria das tarefas centradas na CPU, o chip AMD fica atrás dos chips Intel Core i3 de preço mais baixo, que você pode comprar por cerca de US $ 125 até o momento da redação.

Além disso, uma observação sobre nossos bancos de testes. Testamos todos os chips que estamos comparando o Kaveri A10-7800 com o Windows 8.1 com 16 GB de RAM. Os chips AMD, no entanto, foram testados com a RAM da marca AMD rodando no máximo suportado 2.133MHz. Como vimos nas últimas gerações de APU, a RAM com clock mais rápido faz uma diferença significativa no desempenho gráfico integrado da AMD. Também testamos os chips Intel executando a mesma RAM, mas apenas na velocidade mais rápida e mais baixa oficialmente suportada por esses chips.

No Cinebench 11.5, um teste de benchmark padrão do setor que tributa todos os núcleos disponíveis de um processador para medir o músculo bruto da CPU, o A10-7800 com 65 watts se compara bastante bem ao chip Core i3 que testamos…

Mas o Core i5-4570 de quatro núcleos e oito núcleos mais caro está em outra liga. E a A10-6800K de última geração faz um pouquinho melhor do que o chip mais recente que estamos vendo aqui também.

Testes de conversão de mídia

Em seguida, passamos aos nossos testes de esmagamento de mídia, nos quais conseguimos ver como é o aumento de desempenho em cenários do mundo real que envolvem o processamento de arquivos de áudio, vídeo e imagem.

O primeiro é o nosso único benchmark de thread único, nosso iTunes Conversion Test, que cobra apenas um núcleo de CPU para converter os arquivos de um álbum…

Tudo o resto é igual, este teste é sensível à velocidade bruta do relógio. Nesse teste cronometrado, a velocidade do relógio um pouco mais lenta do A10 prejudica, assim como a arquitetura subjacente do Bulldozer, que sempre lutou, relativamente falando, com cargas de trabalho de thread único. O A10-7800 está logo atrás do A10-7850K, mas é deixado para trás pelos chips Core i3 e i5 da Intel e é mais lento que o A10-6800K da geração anterior também. No entanto, é melhor o AMD FX-8350 e sua arquitetura mais antiga.

Em seguida, submetemos o A10-7800 a benchmarks de conversão de vídeo e edição de fotos, usando mais duas peças de software com reconhecimento de núcleos múltiplos. Usamos o utilitário de conversão de vídeo Handbrake para o teste de vídeo, convertendo um pequeno arquivo de vídeo de teste ( Missão Especial da Pixar Dug ) em um formato compatível com iPhone e iPod…

Aqui, o A10-7800 conseguiu capturar quase o chip Core i3, enquanto apenas superava o A8-7600 e o A10-6800K da geração anterior. Como sempre, o aventureiro A10-7850K foi um pouco mais veloz.

Para o teste de edição de fotos, acionamos o seminal Adobe Photoshop CS6 (que também usa vários núcleos) e submetemos nossa imagem de teste do Photoshop a um conjunto de 11 filtros executados em sequência por um arquivo Actions…

Nesse teste, o A10-7800 ficou à frente do A8-7600, mesmo quando rodando no TDP de 45 watts mais baixo. Mas o novo chip A10-7800 ficou novamente alguns segundos atrás do A10-6800K de última geração e terminou mais de um minuto depois do Core i3-4130 da Intel.

No geral, o desempenho da CPU do A10-7800 não é exatamente impressionante. Mas é próximo o suficiente do A10-7850K, mais caro e com muita energia, para tornar o último chip um valor menor, a menos que você esteja pensando em fazer overclocking e não se importe muito com a potência ou a produção de calor.

Mas, assim como nas APUs Kaveri anteriores, a AMD está enfatizando os avanços no desempenho gráfico neste chip em relação a qualquer aumento na CPU. E nessa frente, o Kaveri A10 é certamente mais impressionante.

Desempenho gráfico

Iniciamos nossos testes gráficos com a versão 2013 do 3DMark da Futuremark, especificamente seu subteste de benchmark Fire Strike de ponta, projetado para medir os recursos gráficos gerais de um sistema. O A10-7800 dominou a maioria dos outros chips aqui, acompanhando o mais caro A10-7850K…

Na sub-pontuação gráfica do teste, que tenta isolar as habilidades gráficas de outras diferenças de componentes, o A10-7800 quase dobrou a pontuação do Core i5-4570, mais caro, ficando bem à frente do A10-6800K da geração anterior, que por si só era apenas ligeiramente à frente do novo A8-7600, baseado em Kaveri. Está claro imediatamente que a nova arquitetura Graphics Core Next faz uma grande diferença para as mais recentes APUs da AMD.

Em seguida, foi nosso teste de jogo menos exigente, Just Cause 2, que executamos no DirectX 10…

Aqui, todas as APUs AMD recentes que testamos possuíam uma enorme vantagem sobre as ofertas da Intel. E todos eles forneceram taxas de quadros reproduzíveis em 1080p e configurações altas. Lembre-se, porém, de que este é um jogo antigo. Como estamos prestes a ver, as taxas de quadros são muito mais modestas ao executar código mais novo e mais exigente.

Mudando para o DirectX 11, especificamente o Aliens vs. Referência do jogo Predator, as taxas de quadros caíram drasticamente…

Novamente, porém, o A10-7800 se saiu muito melhor do que os gráficos integrados nos chips Intel. Mas nenhuma das taxas de quadros era reproduzível aqui em configurações altas.

Em títulos mais recentes, como Tomb Raider e Sleeping Dogs, conseguimos alcançar, ou pelo menos aproximar-se, das taxas de quadros reproduzíveis com os dois chips mais recentes da AMD em configurações gráficas de 1080p e médias. Mas, novamente, esse foi o caso apenas da RAM com clock rápido…

A 1080p, o Core i5-4570 conseguiu apenas cerca de metade a dois terços das taxas de quadros como o A10-7800, e não se aproximou da jogabilidade. Lembre-se de que esses jogos ainda poderão ser reproduzidos com os mais recentes gráficos integrados da Intel, mas você precisará diminuir a resolução abaixo de 1080p ou reduzir as configurações de detalhes do jogo para níveis baixos. Mesmo o A8-7600 menor tem claramente mais força de jogo do que os chips Intel aqui. Observe também que há uma queda notável, embora não muito grande, no desempenho dos jogos ao baixar o A10-7800 de 65 para 45 watts. Desde que você possa fornecer resfriamento suficiente (ou esteja de acordo com o desempenho do chip em seu TDP de 45 watts), o A10 pode ser a base de um PC de mídia e jogos fino bastante formidável.

AMD Dual Graphics

Um dos benefícios potenciais de optar por uma APU AMD é que você pode combinar os gráficos integrados no chip com uma placa gráfica dedicada, quer você compre essa placa quando montar o sistema ou meses ou anos depois. A AMD chama esse tipo de arranjo de AMD Dual Graphics e recomenda o emparelhamento de chips A10 com o Radeon R7 250, uma placa de gama média que atualmente custa cerca de US $ 80.

Emparelhamos uma versão MSI da placa Radeon R7 250 com a A10-7800 e ficamos, na maioria das vezes, agradavelmente surpreendidos. Quando visitamos a Dual Graphics pela última vez, tivemos um tempo enorme para fazê-lo funcionar . E, assim que o fizemos, o desempenho foi notavelmente instável, provavelmente causado pela imaturidade do driver, devido ao processo complicado de fazer com que dois bancos diferentes de núcleos gráficos funcionassem em sincronia.

Desta vez, porém, embora a instalação ainda não fosse exatamente fácil ou intuitiva, alguns golpes no BIOS, alguns cliques no Catalyst Control Center da AMD e uma reinicialização (apenas para garantir que tudo estivesse funcionando corretamente), e nós Dual Graphics instalado e funcionando.

Iniciando o Heaven 2.0, o 3DMark da Futuremark e o Tomb Raider, vimos um aumento de aproximadamente 50% no desempenho usando apenas os gráficos integrados. E embora o desempenho nem sempre tenha sido bom (notamos o ocasional problema momentâneo no desempenho ou rasgo da tela), a experiência geral parece muito melhor do que a nossa experiência com a tecnologia no início da primavera de 2014.

Dito isto, como qualquer tecnologia de GPU dupla, a quantidade de aumento de desempenho que você receberá varia (às vezes muito) de um jogo para outro. Isso, combinado com os problemas intermitentes de desempenho que a Dual Graphics ainda apresenta, significa que, se você puder pagar, provavelmente deverá economizar uma placa gráfica dedicada mais poderosa. Cartões como o Radeon R7 260X são vendidos atualmente por apenas US $ 90 após descontos. E a muito mais poderosa Radeon R9 270 pode ser encontrada a partir de US $ 140 após descontos, se você comprar por aí. Vemos o Dual Graphics como um paliativo apenas para aqueles com orçamentos muito restritos.

Conclusão

Por US $ 155, o A10-7800 da AMD é um chip versátil, com impressionante proeza nos jogos integrados. A menos que você seja inflexível quanto ao overclock e não se preocupe com o consumo de energia e o calor, é uma compra melhor do que a A10-7850K, que consome mais energia e consome mais energia.

Mesmo assim, o preço sugerido de US $ 155 é um pouco maior do que gostaríamos, dado que o A8-7600 ainda é bastante impressionante na frente dos jogos e deve estar disponível ao mesmo tempo que o A10-7800, por cerca de dois terços preço deste chip, ou cerca de US $ 100. Além disso, chips como o Core i3-4130 da Intel podem ser adquiridos por cerca de US $ 125, e oferecem melhor desempenho da CPU para a maioria das tarefas, embora você tenha apenas metade do potencial gráfico.

Se você não se importa muito com jogos, os chips da Intel nessa faixa de preço ainda são uma compra melhor. E achamos que o A8-7600 ainda representa o ponto ideal entre desempenho e valor na atual pilha de chips Kaveri da AMD (especialmente agora que ele deve estar disponível para compra).

Mas se você deseja criar um PC econômico para fins de jogos e computação em geral e não ficou bastante impressionado com as pontuações de referência do chip A8-7600, o A10-7800 certamente oferece mais desempenho. Você terá que pagar um pouco mais por esses gráficos extras e músculos da CPU, mas o A10-7800 oferece quase todo o músculo do A10-7850K de ponta, com menores demandas de energia e um TDP configurável.

Novamente, o A10-7800 não está desbloqueado para overclock. Mas a esses preços, com o tempo e dinheiro extras que você provavelmente gastaria para obter um overclock estável e substancial, é melhor gastar esse dinheiro mudando para uma plataforma de ponta com uma placa de vídeo dedicada. que um chip da série AMD FX ou um CPU Intel Core i3 ou Core i5. (Há muita sorte envolvida na obtenção de um bom overclock também, pois o overclock varia de amostra para amostra. É um pouco de loteria.)

Há muito potencial futuro na maneira como os chips Kaveri da AMD podem compartilhar melhor as cargas de trabalho entre a CPU e a GPU. Mas não está claro quando a maioria dos usuários poderá se beneficiar substancialmente das habilidades dos chips AMD recentes nessa área, sem ter que procurar os poucos programas e plug-ins que tiram vantagem disso. Até então, o HSA é mais um recurso interessante para os entusiastas do que algo em que você deve basear uma compra de chips.