Vídeo: PCKeeper Antivirus video demo (Outubro 2024)
Eu costumava usar o XP para testar produtos antivírus, mas o fim da vida útil do XP me forçou a mudar para o Windows 8. No lado positivo, isso significa que agora posso revisar o PCKeeper Antivirus da Kromtech Alliance (US $ 39, 95 por ano), que nunca suportava o XP. É um antivírus decente o suficiente, mas existem melhores opções.
O PCKeeper é destinado a usuários que desejam proteção sem complicações. Sua janela principal relata o status de segurança e oferece apenas alguns controles. Você pode ativar ou desativar a proteção em tempo real e as atualizações automáticas, iniciar uma verificação completa de malware ou uma verificação de uma pasta específica. Há apenas uma página de configurações e todas estão configuradas corretamente imediatamente. Observe que o mecanismo antivírus real é licenciado pela Avira.
Ênfase na Ajuda
A Kromtech oferece um serviço separado chamado PCKeeper Live, que oferece limpeza de malware e ajuste do PC. A ferramenta Localizar e corrigir do produto envia um relatório de status do sistema ao laboratório da empresa, e os técnicos enviam instruções ao cliente local para corrigir qualquer problema. Se necessário, os técnicos podem efetuar login e executar diagnóstico e correção remotos. Por US $ 9, 99 por mês ou US $ 60 por ano, é mais caro que o antivírus PCKeeper sozinho, mas pode atrair alguns.
O PCKeeper Antivirus básico enfatiza a ajuda. Você pode deslizar a barra de suporte para opções. Você tem três escolhas; ligue para o número gratuito exibido, clique para enviar um email ou clique para iniciar uma sessão de bate-papo ao vivo dentro do programa.
Isso é muito bom, mas não se compara ao serviço GeekBuddy que vem com o Comodo Internet Security Complete 7. Por US $ 29, 99 por ano, você obtém suporte por bate-papo ao vivo 24/7, com correção por controle remoto, se necessário, por qualquer problema técnico, não apenas segurança.
Conversando com Suporte
A Kromtech está na Europa, a nove fusos horários, portanto, receber uma resposta por e-mail do meu contato geralmente significava esperar até o dia seguinte. Decidi usar a ajuda do chat ao vivo para obter algumas respostas necessárias rapidamente.
Iniciei uma sessão de bate-papo e fui quase imediatamente conectado a um agente. Perguntei se deveria esperar que o produto bloqueasse o acesso a URLs maliciosos e se impediria que o navegador visse sites fraudulentos (phishing). O agente me garantiu que faria as duas coisas, dizendo "Ele pode bloquear no nível do arquivo se o download já foi iniciado ou bloquear a página se for reconhecido como malicioso". Em relação ao phishing, ele disse: "Ele mostrará a página com informações de que o PCKeeper bloqueou a página falsa". Armado com esta informação, procurei nos meus testes.
Bloqueio de URL malicioso
Bloquear o download de programas maliciosos é a primeira linha de defesa de um programa de segurança. O malware que nunca chega ao seu sistema não pode causar nenhum dano. Testo esse recurso usando um feed de URLs maliciosos extremamente novos do MRG-Effitas. Para cada URL que ainda está funcionando (eles são incrivelmente efêmeros), observo se o produto bloqueou o acesso ao URL, apagou o arquivo durante o download ou falhou em detectar a ameaça. Eu continuo até ter dados sobre 100 desses URLs.
O PCKeeper fez um trabalho decente, bloqueando 38% das amostras de malware. A média atual é de 32%, com uma faixa muito ampla de taxas de detecção. No topo estão o Avira Free AntiVirus (2014), com 79% de detecção, e o Panda Free Antivirus 2015, com 64% de detecção. Aparentemente, o PCKeeper não licenciou o componente Avira que bloqueia URLs maliciosos, apenas o mecanismo antivírus.
Notei que o PCKeeper fez todo o seu bloqueio na fase de download, normalmente antes que eu pudesse clicar em "Salvar". Não impediu o navegador de acessar nenhum dos URLs. Nesse ponto, verifiquei duas vezes com o suporte, para garantir que eu deveria continuar com meu teste antiphishing. O novo agente especulou que, como meus URLs de teste vão diretamente para um arquivo executável, eles podem ser tratados de maneira diferente e garantiu que sites de phishing deveriam ser bloqueados.
