Avaliação e classificação do adata ultimate su900 (512gb)

Do ponto de vista do "burburinho do SSD", nos últimos anos, os SSDs Serial ATA de 2, 5 polegadas recuaram para o segundo plano, enquanto as unidades PCI Express mais novas e mais rápidas dominaram as manchetes. Muitos SSDs SATA ainda vendem, é claro; de fato, em maior volume que seus parentes PCI Express. Só que as especificações suculentas e os números de desempenho mais vistosos estão agora na despensa do PCI Express.

As novas unidades PCI Express são cerca de quatro vezes mais rápidas que as anteriores - pelo menos em análises de benchmark. (Porém, para muitas tarefas, é difícil diferenciá-las no uso no mundo real.) Como essas unidades mais recentes oferecem muito mais desempenho bruto do que seus rivais baseados em SATA, você pensaria que o mundo inteiro teria mudado, e ninguém mais compraria unidades SATA de 2, 5 polegadas. Mas não é assim, não é assim.

Quase todas as placas-mãe em PCs e laptops existentes no mercado têm portas e / ou compartimentos SATA, enquanto um número relativamente pequeno delas possui slots M.2, e apenas um subconjunto delas suporta o barramento PCI Express. Portanto, enquanto os SSDs no formato M.2 e usando o barramento PCI Express estão definitivamente em alta (consulte o nosso guia para os melhores SSDs M.2), os SSDs SATA de todas as formas e tamanhos ainda têm bastante vida útil.

Por mais desagradável que seja, mas o SSD SATA de 2, 5 polegadas está longe de morrer e as empresas ainda estão dedicando muitos recursos a essa interface e tipo de unidade. Caso em questão: o novo Ultimate SU900 da ADATA. Esse novo SSD combina a tecnologia flash 3D de ponta com o fator de forma confiável e amplamente compatível com o SATA de 2, 5 polegadas, tornando-o o SSD "não relacionado a jogos" da empresa na sua linha atual. (O equipamento de jogos da ADATA é indicado pela linha ADATA "XPG".)

O desafio enfrentado por esse drive ADATA: você pode encontrar SSDs SATA às dezenas em todos os níveis de capacidade e apenas comprar com base no preço em qualquer dia. Então, por que escolher esse modelo especificamente? Vamos ver o que, se houver, diferencia o SU900.

Design e Recursos

Como o Ultimate SU900 emprega uma fórmula, digamos, "comprovada", não há muita tecnologia nova para discutir aqui. Mas há alguns que são novos na ADATA.

O SU900 é o primeiro drive que vimos da empresa que usa o flash 3D MLC NAND, que é essencialmente o auge da tecnologia atual do flash em drives de consumo aqui em 2017. Difere da classe geral anterior de flash que era popular, conhecida como planar . Com o flash 3D, as partes da memória são empilhadas umas sobre as outras em uma estrutura 3D, em vez de serem colocadas lado a lado. Como você pode imaginar, isso ocupa menos espaço que o design plano. Reduz o custo geral e aumenta a resistência. É o caminho a seguir e, embora esse tipo de tecnologia não seja totalmente novo, é a primeira unidade que testamos da ADATA para usá-la.

De fato, o 3D NAND existe há alguns anos, quando a Samsung o colocou no mercado primeiro, e agora outros fabricantes estão adotando-o em seus próprios passos. A variedade mais popular até agora tem sido o chamado TLC NAND, que usa três bits por célula para afetar o armazenamento de dados. O MLC NAND do Ultimate SU900 utiliza dois bits por célula para maior confiabilidade (refletida na duração da garantia do Ultimate SU900) e velocidade. (Por outro lado, seu irmão mais velho do ADATA Ultimate SU800 está balançando o TLC.) De um modo geral, as unidades TAND NAND são projetadas para oferecer valor, enquanto as unidades MLC são feitas para desempenho. Isso significa que o Ultimate SU900 é um SSD de ponta, equipado com a mais recente tecnologia.

Como mencionamos acima, a Samsung foi a primeira a comercializar esse tipo de memória em seu excelente Samsung SSD 950 Pro. O problema é que esse drive Samsung e seus sucessores, o SSD 960 Pro e o SSD 960 EVO, são SSDs PCI Express, em oposição a esse drive baseado em SATA que estamos vendo na ADATA. Isso torna essas unidades Samsung compatíveis compatíveis com menos laptops e desktops, mas oferecem desempenho muito mais alto, pois empregam o barramento PCI Express mais rápido.

Apesar deste modelo ser uma unidade SATA, a ADATA empregou alguns truques tecnológicos para ajudar a melhorar um pouco o desempenho. Primeiro, o SU900 possui um "cache SLC", onde trata uma parte vazia de sua memória flash como memória flash de célula única para ajudar a melhorar o desempenho. (Essa é uma abordagem comum nos SSDs de hoje.) Ele também suporta um buffer DRAM, que funciona de maneira semelhante ao Rapid Mode da Samsung. Esse tipo de buffer pode fazer com que as execuções de benchmark pareçam muito boas, embora seus benefícios no mundo real sejam modestos na melhor das hipóteses.

O Ultimate SU900 usa um controlador Silicon Motion (SMI) e combinado com seu 3D NAND, que fornece especificações máximas de leitura / gravação de 560 MB por segundo e 525 MB por segundo, respectivamente, próximo aos valores máximos possíveis na interface SATA. Essas são especificações bastante comuns, e os SSDs convencionais conseguem atingir números como esse há algum tempo, e é por isso que a indústria como um todo começou a migrar para o PCI Express. A interface SATA tem sido um teto rígido para unidades desse tipo, pois foi projetada para discos rígidos, não SSDs. Dito isto, os números citados pela ADATA são adequados para 99% dos consumidores que estão construindo / atualizando um PC ou expandindo o armazenamento em um laptop, e ficaremos curiosos para ver se a unidade pode atingir esses números em nossos benchmarks

Pacote e Capacidades

O pacote que acompanha o Ultimate SU900 é generoso. Ele inclui um espaçador de 2 mm que permite que ele seja usado em compartimentos ou compartimentos de unidades de laptop de 7 e 9, 5 mm de altura, o que é útil para quem procura atualizar o armazenamento do laptop. (O espaçador preenche qualquer espaço vertical extra, para que a unidade não se flexione ou chacoalhe no compartimento.) Também inclui um utilitário de software livre, a SSD Toolbox da ADATA.

O SSD Toolbox não ganhará nenhum prêmio de design, mas é completo e faz tudo o que precisamos, por isso não temos queixas. Você também recebe um número de série do Acronis True Image para ajudá-lo a clonar sua unidade anterior se estiver movendo uma instalação do SO para a nova unidade.

Em suma, este pacote é sólido, mas ao mesmo tempo, igual ao que você obtém com a maioria dos SSDs de marca. Não falta de maneira apreciável, mas, na verdade, apenas coloca o ADATA em um nível mais próximo dos players maiores, como Samsung, WD / SanDisk e Micron / Crucial.

O Ultimate SU900 está disponível em uma variedade surpreendentemente ampla de capacidades, variando de 256 GB até 2 TB. No entanto, no momento desta publicação, ainda não conseguimos encontrar a unidade de 2 TB à venda on-line. (A Aata relata que deve sair nos EUA "em breve", com um preço sugerido de US $ 1.099 e um preço estimado de venda on-line de cerca de US $ 999). em meados de junho de 2017, por US $ 220 a US $ 230. Isso é bastante alto nessa capacidade, já que a versão concorrente de 525 GB do Crucial MX300 custava apenas US $ 159 e a versão de 500 GB do Samsung SSD 850 EVO era de US $ 169.

Ainda assim, o Ultimate SU900 é uma unidade orientada para o desempenho e não necessariamente voltada para o valor, portanto, não esperávamos que fosse um agressor de preços. Além disso, inclui uma longa garantia de cinco anos, portanto, tecnicamente, não é um concorrente direto para unidades mais econômicas. Como a maioria dos fabricantes agora está usando a plataforma M.2 para suas unidades de ponta, o SU900 estará competindo com SSDs mais antigos, como o Kingston HyperX Savage e o Corsair Neutron XTi. Vamos nos aprofundar e ver como isso acontece.

Teste de performance

Antes de começarmos aqui, se você é novo no mundo das unidades de estado sólido, vale a pena notar algumas coisas quando se trata de desempenho.

Para iniciantes: se você estiver atualizando de um disco rígido giratório padrão, qualquer SSD moderno será uma grande melhoria, acelerando o tempo de inicialização e acelerando o lançamento de programas. A maioria dos SSDs de 2, 5 polegadas de hoje utiliza uma interface específica, a SATA 3.0 (também chamada de "SATA de 6 Gbps"), para atingir velocidade máxima em comparação às portas SATA 2 mais antigas, mas ainda comuns, com capacidade máxima de 300 MB por segundo. Testamos todos os nossos SSDs em um PC com bancada de testes equipada com SATA 3.0 para mostrar todas as suas habilidades de desempenho. Para obter o máximo de velocidade possível das unidades modernas, você também precisará de um sistema com capacidade SATA 3.0.

Se o seu sistema for baseado em um chipset Intel recente, posterior aos que suportam os processadores "Sandy Bridge" de segunda geração (ou um dos chipsets AMD mais novos), ele possui essa interface. Certifique-se antes de comprar, no entanto. Se o seu sistema for bem envelhecido e não tiver suporte para SATA 3.0, não vale a pena pagar um prêmio por uma unidade com o máximo desempenho possível. As unidades com capacidade SATA 3.0 funcionarão bem com as portas SATA da geração anterior, e há poucas razões para pagar mais pela velocidade da unidade que seu sistema não pode tirar proveito. Qualquer SSD atual básico funcionará da mesma maneira, nesse cenário sem SATA 3.0.

AS-SSD (velocidades de leitura e gravação sequenciais)

Este teste usa o utilitário de benchmark AS-SSD, projetado para testar SSDs, em oposição aos discos rígidos rotativos tradicionais. Ele mede a capacidade de uma unidade de ler e gravar arquivos grandes. Os fabricantes de unidades costumam citar essas velocidades, no máximo teórico, na embalagem ou na publicidade.

As velocidades sequenciais são importantes se você estiver trabalhando com arquivos muito grandes para edição de imagem ou vídeo, ou jogar muitos jogos com níveis grandes que demoram muito para carregar nos discos rígidos tradicionais. Apagamos com segurança todos os SSDs antes de executar este teste.

Para começar, podemos ver por que o setor passou da interface SATA; a maioria das unidades aqui roda perto da velocidade máxima permitida pela interface, que é tímida em 550 MB por segundo quando você considera as despesas gerais. O SU900 jogou 513MB por segundo muito respeitáveis, colocando-o na metade superior das unidades nesse conjunto competitivo. Por outro lado, como observamos, essa não é uma conquista única, pois a maioria dos SSDs aqui são bastante próximos.

Aqui começamos a ver as unidades se separarem um pouco, pois as operações de gravação são sempre um desafio um pouco mais do que as operações de leitura. Nesse agrupamento, o SU900 se saiu razoavelmente bem, chegando ao meio do caminho entre seus rivais, com um desempenho de 476 MB por segundo. Como o AS-SSD é um teste de estresse, essa é uma pontuação razoavelmente alta, como você pode ver no gráfico. Mais uma vez, os SSDs mais modernos conseguem gravar em algum lugar na região de 450 MB por segundo, colocando o SU900 no meio de seus concorrentes.

AS-SSD (velocidades de leitura e gravação em 4K)

Esse teste, também parte do benchmark AS-SSD centrado no SSD, mede a capacidade de uma unidade de trafegar arquivos pequenos. Geralmente ignorado, o desempenho de 4K, principalmente o desempenho de gravação em 4K, é importante quando se trata de velocidade de inicialização e tempos de inicialização do programa.

Ao inicializar e iniciar programas, muitos arquivos minúsculos são acessados ​​e editados com freqüência. Quanto mais rápido o seu disco puder gravar e ler esses tipos de arquivos (especialmente arquivos de biblioteca de vínculo dinâmico, ou DLL, no Windows), mais rápido o seu sistema operacional "sentirá". Como arquivos pequenos como esses são acessados ​​com muito mais freqüência do que arquivos grandes de mídia ou de nível de jogo, o desempenho de uma unidade neste teste terá um impacto maior na velocidade com que uma unidade se sente no uso diário.

Sabe-se que esse teste causa dano a um SSD, e o SU900 terminou na parte mais lenta da placa, com uma pontuação de 25, 6 MB por segundo. Isso é aproximadamente a metade da velocidade do disco mais rápido do grupo, o Zotac Premium Edition. Isso não é uma boa exibição, mas, para ser justo com a ADATA, a maioria dos SSDs chega ao intervalo de 30 MB por segundo, portanto o SU900 não está muito longe da realidade aqui.

O SU900 se redimiu um pouco nesse exigente benchmark, aterrissando bem no centro do placar. Forneceu 100 MB decentes por segundo. O problema, porém, é que ele estava alinhado com unidades orientadas a valor, como o WD Blue SSD e o Samsung SSD 750 EVO, e o SU900 é um drive com desempenho de mercado e preço a combinar. O SU900 deve estar limpando o chão com essas unidades, mas, ao contrário, está funcionando ao lado delas. Isso não é um bom presságio para a unidade da ADATA, pois sua unidade é mais cara e deve ter um desempenho melhor do que as unidades baseadas em TLC nesses exigentes testes de gravação. Mas vamos olhar.

Utilitários de armazenamento da bigorna

Os Utilitários de Armazenamento da Anvil são, como o AS-SSD, um conjunto específico de SSD de testes de benchmarking de unidades. Relataremos aqui a Pontuação geral, que é derivada das pontuações de leitura e gravação com o utilitário em execução nas configurações padrão. (Ou seja, com 100% de dados incompressíveis.) A unidade foi apagada com segurança antes da execução do teste.

Nesse benchmark abrangente, o SU900 caiu na região inferior do gráfico, o que foi novamente um pouco decepcionante. Seu desempenho foi semelhante ao de seus rivais, mas essas são unidades lançadas há um ou dois anos, por isso é difícil para nós determinar as vantagens da nova tecnologia que essa unidade usa. Certamente, não parece demonstrá-lo nesses resultados de benchmark. A unidade não terminou na parte inferior do gráfico, pelo menos, mas esperávamos mais de uma unidade totalmente nova contra unidades de 2015 e 2016.

Crystal DiskMark (teste QD32)

O Crystal DiskMark usa dados incompressíveis para teste, o que enfatiza bastante a maioria dos SSDs modernos, pois eles dependem da compactação de dados para atingir seu nível máximo de desempenho. Esse teste específico foi projetado para replicar as funções de um SSD localizado dentro de um servidor da Web, pois é solicitado que você faça uma série de pequenas leituras, com tamanho de 4K. Enquanto está lendo esses arquivos, uma fila de 32 solicitações pendentes é alinhada (uma "profundidade da fila" 32 solicita profundidade). Isso é típico de um servidor Web de grande volume, que precisa atender a solicitações recebidas ao mesmo tempo de vários clientes.

Não há como adoçar esse resultado. A única unidade que o SU900 conseguiu superar foi a unidade básica da Toshiba, a Toshiba OCZ TL100. Todos os outros discos lançaram o SU900 neste teste, e até discos de valor como o Crucial MX300 superaram-no com facilidade. Dito isto, essa não é uma carga de trabalho típica que você deve cobrar em uma unidade de nível de consumidor.

Parece que o SU900 é melhor em escrever do que em ler, porque pelo menos se manteve nesse teste cansativo. Embora não tenha chegado ao topo das paradas, acabou no meio do pacote e até chegou à versão de 4 TB do formidável Samsung SSD 850 EVO, considerado há muito tempo o SSD de referência para uso geral. Isso não é muito ruim, então claramente o SU900 tem alguns pôneis sob o capô que surgem nas circunstâncias certas.

Teste de armazenamento secundário PCMark 7

Nosso último teste é o Teste de armazenamento secundário PCMark 7. Este teste holístico simula os acessos diários às unidades em um ambiente Windows.

Neste teste, o SU900 caiu no meio do pelotão, que é onde esperávamos que ele terminasse, considerando os resultados acima, portanto, apesar de tudo, estamos satisfeitos com os resultados. Sua pontuação de 5.483 é apenas alguns pontos a menos do resultado de 500GB Samsung SSD 850 EVO, por isso está em boa companhia. Seu rival mais próximo é o drive WD Blue, voltado para o valor, que diz mais sobre esse drive que o ADATA.

Conclusão

Ouvimos murmúrios sobre uma escassez de flash em todo o mundo e parece estar afetando essa unidade porque é cara pelo que ela oferece. Quando escrevemos isso, a versão de 512 GB que testamos custava US $ 219 na Amazon, enquanto a versão de 500 GB do SSD 850 EVO custava apenas US $ 176. Para a maioria dos consumidores, esse delta de preços simplesmente não voa, pois não há motivo convincente para escolher a unidade ADATA em vez do SSD 850 EVO se você tiver que pagar muito mais por isso. Seu desempenho é bom o suficiente para ser apenas para pedestres e, como a maioria dos SSDs SATA tem o mesmo desempenho no mundo real, o preço final leva a muitas decisões de compra nessa categoria.

Isso faz com que o SU900 seja uma venda difícil aos preços quando analisamos. É verdade, no entanto, que o SU900 que testamos era menos caro que o Samsung SSD 850 Pro, que estava sendo vendido por US $ 257 pela versão de 512 GB até o momento. Por essa comparação, o SU900 realmente parece um bom negócio, pois oferece tecnologia semelhante a um preço mais baixo. No entanto, faz menos sentido do que nunca pagar em excesso por um SSD SATA quando a relação preço / desempenho simplesmente não computa, pelo menos no mundo real onde todos vivemos e jogamos. Pagar um monte de dinheiro extra por algumas lascas a mais de desempenho não gera nada no dia-a-dia.

É verdade que alguns compradores podem não querer um SSD com TLC NAND; portanto, se você se enquadra nesse campo, pode ficar tranquilo com um drive como o SU900, pois ele usa o flash MLC NAND testado pelo tempo. É, de fato, uma nova unidade com a tecnologia mais recente, o que aumenta a confiança do comprador. Ainda assim, o mercado se estabeleceu em dois estratos agora: as unidades PCI Express (principalmente no formato M.2) como campeões em desempenho, e as unidades de 2, 5 polegadas sendo a opção de valor. Nesse contexto, o SU900 é um pouco caro pelo que oferece, aos nossos olhos.

É um pacote completo, com ótimos extras, mas se você realmente precisa de um SSD de 2, 5 polegadas, o Samsung 850 EVO ainda é o caminho a obter. Se o SU900 estiver à venda, no entanto, poderá ser uma compra perfeitamente bem em algum momento. Mas, por enquanto, pelo menos com 512 GB, é um pouco caro demais para recomendar por mais de US $ 200.