Revisão e avaliação do Amd Athlon x4 845

Mas mesmo os melhores gráficos integrados da AMD não conseguem oferecer taxas de quadros suaves nos títulos exigentes de hoje em 1080p (resolução de 1.920 por 1.080) ou superior, nas configurações de jogo médio a alto. Para isso, você precisará de uma placa gráfica dedicada, além de uma CPU quad-core. O atual chip quad-thread de nível básico da Intel (o mencionado Core i3-6100) atualmente é vendido por cerca de US $ 125, enquanto a AMD oferece algumas opções quad-core a um preço mais baixo.

Anteriormente, vimos (e gostamos bastante) do Athlon X4 880K. O 880K é um chip com overclock que, embora não corresponda ao Core i3 da Intel em desempenho de CPU, ofereceu os quatro núcleos necessários para jogos modernos a um preço impressionante de menos de US $ 100.

Hoje, vamos dar uma olhada em um chip de quatro núcleos ainda mais barato, o Athlon X4 845. Ele tem uma velocidade de clock base mais baixa que o Athlon X4 880K, a 3, 5 GHz, e não é desbloqueado para overclock como o 880K é. Mas ele fornece os requisitos básicos (trocadilhos) para jogos de PC adequados, a um preço ainda mais baixo: cerca de US $ 67 quando o escrevemos no início de junho de 2016.

Recursos

O Athlon X4 845 vem com clock de 3, 5 GHz, com a capacidade de saltar até 3, 8 GHz às vezes sob condições térmicas ideais, embora não esteja desbloqueado para overclock. Com base apenas nessas especificações, o chip parece modesto em comparação com o Athlon X4 880K de 4GHz da empresa, que neste momento custava US $ 30 a mais.

A velocidade do relógio não conta quase a história toda. O Athlon X4 845 é construído em torno dos mais recentes núcleos "Escavadeira" da empresa, enquanto o Athlon X4 880K se conforma com os módulos "Steamroller" mais antigos da AMD. Os primeiros chips baseados em escavadeira foram projetados para uso móvel; portanto, a escavadeira enfatiza não apenas o desempenho aprimorado, mas também a eficiência de energia. Como resultado, o Athlon X4 845 é listado como tendo uma classificação de potência de projeto térmico de 65 watts (TDP, uma medida da produção de calor), enquanto o Athlon X4 880K é uma parte de 95 watts.

Vale ressaltar, porém, que, embora a AMD tenha obtido ganhos de eficiência aqui, o Core i3-6100 da Intel, que inclui gráficos no chip, possui uma classificação TDP de apenas 51 watts. Não é fácil para a AMD ser verdadeiramente competitiva quando seus chips ainda são fabricados usando um processo de fabricação de 28 nm, enquanto as peças de geração atual da Intel (6a geração / "Skylake") são fabricadas usando um de 14 nm. É provável que isso não mude até que a AMD mude para sua nova arquitetura "Zen", que deve chegar em volume em 2017.

Ainda assim, o TDP de 65 watts mais baixo do Athlon X4 845 significa que você não precisará de um refrigerador grande para manter a temperatura deste chip sob controle. De fato, o cooler que a AMD inclui na caixa de varejo com o Athlon X4 845 possui um dissipador de calor bastante pequeno e uma ventoinha vermelha compacta de 70 mm.

Esse cooler incluído é uma melhoria em relação aos coolers anteriores que a AMD possui com seus chips de gama baixa, com certeza. E o ventilador vermelho acrescenta um pouco de talento visual. Mas o pequeno ventilador sem cobertura é um pouco mais barulhento do que gostaríamos quando o chip estivesse sob carga pesada. Preferimos o AMD Wraith Cooler que a AMD inclui alguns de seus processadores de última geração. Dito isto, esse cooler é classificado para lidar com chips de 125 watts, portanto seria indiscutivelmente um exagero para essa parte de 65 watts.

atuação

Antes de avançarmos para o habitual benchmark da CPU, é importante ressaltar que, com a recente mistura de novos chips AMD que testamos, aproveitamos a oportunidade para migrar para o Windows 10 para nossos testes de CPU. Testamos o Athlon X4 880K, o AMD A10-7890K, o Intel Core i3-6100 e o AMD Athlon X4 845 no Windows 10.

Os chips mais antigos aqui, o AMD FX-8370 e o Core i5-6600K da Intel e o Core i7-6700K, foram testados no Windows 8.1. Embora isso signifique que o desempenho dos chips Core i5 / i7 e AMD FX não é estritamente comparável ao resto do grupo, esses são CPUs muito mais caros e mais poderosos, e estão listados aqui mais para fornecer uma referência ampla do que estritamente como concorrência.

Cinebench R15

O Cinebench R15 é um teste de benchmark padrão do setor que tributa todos os núcleos disponíveis de um processador para medir o músculo bruto da CPU. O Athlon X4 845 se comporta razoavelmente bem contra os chips mais caros da AMD…

Embora o Athlon X4 845 tenha caído tecnicamente em último lugar aqui, ele ficou bem próximo do chip Athlon X4 880K e A10-7890K, mais caro, e não muito longe do Core i3-6100, que custa quase o dobro.

Teste de codificação do iTunes 10.6

Em seguida, passamos para o nosso venerável teste de codificação do iTunes, usando a versão 10.6 do iTunes. Esse teste tributa apenas um único núcleo da CPU, assim como muitos softwares herdados.

Aqui, novamente, o Athlon X4 845 acompanhou o Athlon X4 880K e a atual APU A10 de ponta, além de superar a muito mais cara AMD FX-8370 de oito núcleos. Como é típico em tarefas de thread único, os chips da Intel têm uma grande vantagem. Aqui, mesmo o chip Core i3 de nível básico superou todas as peças fabricadas pela AMD.

Travão de mão 0.9.9

Atualmente, nosso teste mais antigo do Handbrake (executado na versão 0.9.8) agora leva menos de um minuto para ser concluído com chips de última geração. (Envolve a renderização de um vídeo de 5 minutos, a Missão Especial Dug da Pixar, para um formato compatível com o iPhone.) Portanto, passamos a um teste de trituração de vídeo 4K muito mais exigente (e demorado).

Neste teste, mudamos para a revisão mais recente do Handbrake (versão 0.9.9) e encarregamos as CPUs de converter um arquivo.MOV 4K de 12 minutos e 14 segundos (o curta-metragem de exibição 4K Tears of Steel ) em um Vídeo MPEG-4 1080p…

Aqui, o Athlon X4 845 superou o Athlon X4 880K (e seus núcleos mais antigos do Steamroller), de maneira impressionante. Mas o A10-7890K fez melhor, graças à sua maior velocidade de clock base de 4.1GHz. E o chip Core i3 se saiu melhor aqui do que todos os chips da AMD, exceto o AMD FX-8370, que custa US $ 199.

Photoshop CS6

Neste teste, pegamos uma imagem de teste padrão e aplicamos uma série de 11 filtros, um após o outro, cronometrando o processo de renderização. Aqui, o Athlon X4 845 novamente parecia impressionante em comparação com seus irmãos AMD…

Não está totalmente claro por que o Athlon X4 845 se saiu tão bem aqui contra o Athlon X4 880K e o A10-7890K. Parte de sua vantagem pode ser atribuída aos núcleos mais novos, mas a liderança do chip ainda é mais do que esperávamos. O Core i3-6100 da Intel ainda terminou este teste cerca de um minuto antes, mas também custa quase o dobro.

POV Ray 3.7

Por fim, usando a configuração "Todas as CPUs", executamos o benchmark POV Ray, que desafia todos os núcleos disponíveis a renderizar uma imagem foto-realista complexa usando o traçado de raios.

Novamente, o Athlon X4 845 superou com facilidade o mais caro Athlon X4 880K, enquanto também superava o chip A10 de ponta. O X4 mais recente até superou o Intel Core i3-6100 neste teste, o que é muito impressionante. Claramente, os núcleos de escavadeira aprimorados da AMD oferecem uma vantagem notável sobre os módulos Steamroller mais antigos no Athlon X4 880K sob certas circunstâncias.

Conclusão

Para jogadores sem dinheiro que desejam gastar o máximo possível em uma placa de vídeo dedicada, obter um chip quad-core por cerca de 45% menos que o Intel Core i3 de quatro threads mais barato é impressionante o suficiente por si só para justificar considerações sérias. E, como vimos nos testes, o Athlon X4 845 geralmente acompanhava o ritmo ou até superava o Athlon X4 880K, com maior freqüência e preço mais alto, nas velocidades de estoque.

Isso se deve ao fato de o Athlon X4 845 trocar os núcleos Steamroller mais antigos do Athlon X4 880K pelos módulos Escavator, o que também torna o Athlon X4 845 mais eficiente. Não é rápido o suficiente para pegar o "Skylake" Core i3 da Intel na maioria dos testes, por qualquer meio. Mas o Athlon X4 845 ainda é capaz de lidar com os jogos de hoje, a um preço que prejudica severamente a concorrência e o próprio Athlon X4 880K da AMD.

Diferentemente do Athlon X4 880K, o X4 845 não é desbloqueado para overclock, o que significa que o desempenho que você obtém quando você coloca o chip no soquete FM2 + é todo o desempenho que você obterá. Mas para jogadores ou usuários comuns que desejam apenas atualizar ou construir um sistema e começar a jogar ou trabalhar, isso não é uma grande preocupação, especialmente considerando o preço agradável de cerca de US $ 67 quando escrevemos isso.

A única desvantagem substancial é que a plataforma FM2 + da AMD está chegando ao fim de sua vida útil, com a nova plataforma AM4 sendo lançada em 2016. Você não deve esperar muito em termos de atualizações substanciais do processador em sua placa-mãe FM2 + existente. E com todas as plataformas mais recentes mudando principalmente para a memória DDR4, você provavelmente não poderá transportar o DDR3 necessário para uma compilação do FM2 + para um sistema futuro.

Portanto, se você é do tipo que troca chips e componentes com o passar dos anos, em vez de mudar para um sistema totalmente novo, a plataforma Skylake da Intel pode valer a pena pagar mais. Mas, pelo valor no aqui e agora em um mecanismo de orçamento para um PC de jogo barato que portará uma placa de vídeo, é difícil vencer esse chip.