Intel core i3-4130

Por alguns anos, os chips da série A, econômicos, da AMD - processadores combinados e processadores gráficos, que a empresa denomina "unidades de processamento acelerado" - ou APUs - tiveram uma vantagem dupla em relação aos processadores Core de última geração da Intel. A primeira é que as peças da AMD têm uma forte liderança no desempenho de gráficos integrados. Nos últimos anos, o silício gráfico integrado nos processadores de consumo da Intel melhorou bastante, mas ainda não alcançou os recursos gráficos dos chips paralelos da AMD nas mesmas faixas de preço.

A segunda vantagem está no preço. Para os compradores que realmente procuram manter os custos baixos - e se você precisar contar com gráficos integrados para jogos, em vez de apenas adquirir uma placa de vídeo barata, você se qualifica - a AMD há muito oferece opções de APU a preços abaixo de US $ 100. Por outro lado, os preços dos chips Core i3 de baixo custo da Intel tradicionalmente começaram perto de US $ 150.

Os tempos parecem estar mudando, pelo menos em uma dessas frentes. Com suas atuais CPUs Core de quarta geração (também conhecidas pelo nome de código de desenvolvimento "Haswell"), a Intel tem sido um pouco mais agressiva com seus preços. Os chips de última geração da família Core de 4ª geração, principalmente o Intel Core i7-4770 em seus vários tipos (como o Intel Core i7-4770K desbloqueado e pronto para overclocking que testamos), ainda são relativamente caros, embora tenhamos vi o Core i7-4770K, ocasionalmente, cair abaixo de US $ 300 à venda de revendedores on-line. Enquanto isso, os chips Core i5 quad-core de médio porte, como o Core i5-4570 que testamos recentemente, estão disponíveis por US $ 200 ou menos a preços diários.

Como seria de esperar, essa pressão nos preços caiu em cascata. Os chips de núcleo duplo, como o Intel Core i3-4130 que estamos vendo aqui, se tornaram ainda mais acessíveis. Quando escrevemos isso no final de março de 2013, o Core i3-4130 estava disponível on-line por cerca de US $ 125, ou até um pouco menos se você comprasse. Isso coloca os chips Core da atual geração da Intel em jogo para criar orçamentos de jogos. E, de fato, o Core i3-4130 é uma ótima opção para jogadores que também desejam um desempenho geral da CPU bastante rápido e que planejam usar uma placa gráfica dedicada.

Esse último ponto é a chave. A aceleração gráfica no chip do Core i3-4130 é adequada apenas para uso em produtividade, não para jogos. As APUs de desktop de última geração da AMD, codinome "Kaveri", têm muito melhor integrado desempenho gráfico, tornando os jogos a 1080p sem uma placa de jogo dedicada uma possibilidade real - pelo menos, se você mantiver as configurações de detalhes do jogo principalmente em níveis médios. O silício Intel HD Graphics 4400 no Core i3-4130 da Intel não consegue acompanhar as ofertas atuais da AMD com preços semelhantes, como o próximo AMD A8-7600. (Testamos o AMD A8-7600 há mais de um mês e você verá esses resultados nos gráficos mais adiante nesta revisão. Mas ainda estamos aguardando o chip da família Kaveri, anunciado na CES 2014, atingir o como parte da atualização de bricolage. A AMD projeta o segundo semestre de 2014 para isso, embora deva aparecer nos sistemas OEM no segundo trimestre.) Em geral, porém, a Intel ainda tem uma liderança bastante forte no desempenho da CPU, mesmo que chips AMD comparáveis ​​tenham contagens de núcleo mais altas.

O Core i3-4130 da Intel é um bom chip convencional que é uma escolha mais inteligente para jogadores preocupados com o custo do que opções mais caras, como o Core i5-4570, que custa US $ 199. Mas aqueles que desejam ficar com gráficos integrados e que se importam mais com taxas de quadros do que a velocidade da CPU podem considerar optar por uma das APUs de última geração da AMD, como a AMD A8-7600, quando disponível. Saiba, porém, que em ambos os casos, você provavelmente está olhando para uma nova placa-mãe. O Core i3-4130 usa o soquete 1150 da Intel, que era novo na geração de chips Haswell, enquanto as APUs AMD Kaveri exigem uma placa-mãe compatível com FM2 + - também um novo requisito para esta geração. Então você está comprando mais do que apenas um chip.

Arquitetura, soquete e chipset

Se você estava prestando atenção em meados de 2013, quando o Core i7-4770K foi lançado, juntamente com vários outros processadores de quarta geração Core (Haswell), sabe o que esperar em termos de chipset e detalhes de soquete. Mas, caso sua memória esteja um pouco nebulosa, aqui está uma atualização.

Como os processadores Core de terceira geração ("Ivy Bridge") que os precederam, os chips Core de quarta geração da Intel, como o Intel Core i3-4130 que estamos vendo aqui, são construídos usando o processo de fabricação de 22 nanômetros da Intel e o 3D tecnologia de transistor que estreou com os chips da geração anterior da empresa. O processo de fabricação e a tecnologia de transistor não são realmente novos (embora isso não signifique que não sejam impressionantes), então a escala de mudança na arquitetura do processador foi comparativamente menor entre Ivy Bridge (3ª Geração) e Haswell (4ª. - Geração), pelo menos quando se fala especificamente sobre as ofertas de desktop. As principais atualizações são a previsão de ramificação ostensivamente melhor e a duplicação da largura de banda dos caches L1 e L2. (Para um mergulho mais profundo na arquitetura Haswell, não deixe de conferir a excelente cobertura aqui, de nossos colegas no site irmão ExtremeTech.)

Olhando para as especificações básicas do Core i3-4130, ele possui apenas dois núcleos físicos, o que pode ser desanimador. Mas também suporta o recurso Hyper-Threading da Intel, que falta alguns chips Intel mais caros da linha Haswell, como o Core i5-4570 de quatro núcleos. O Hyper-Threading permite que cada núcleo do chip lide com dois segmentos de cada vez, não apenas um. Portanto, o Core i3-4130 pode lidar com até quatro threads de processamento simultâneo, desde que o software que você está executando seja escrito para aproveitar o HT.

Depois, há a velocidade do relógio. O Core i3-4130 pode rodar apenas dois núcleos físicos, mas possui uma velocidade de clock de 3, 4 GHz mais alta do que alguns de seus parentes mais avançados. (Pegue, por exemplo, a velocidade do clock base de 3, 2 GHz do Core i5-4570.) No entanto, esses 3, 4 GHz atingem o Core i3-4130: O chip Core i3 não suporta a tecnologia Turbo Boost da Intel, que permite que um chip acelere automaticamente um ou mais de seus núcleos, caso a sobrecarga térmica (isto é, o resfriamento do sistema) permita e a carga de trabalho em questão exija. A velocidade do clock do Core i3-4130 está bloqueada, enquanto o Core i5-4570, para usar o mesmo chip como exemplo, pode aumentar e diminuir entre 3, 2 GHz e 3, 6 GHz, dependendo das condições térmicas e do tipo de carga de trabalho.

Esse conjunto de recursos faz com que o chip Core i3 seja tão rápido, sob algumas condições, quanto as opções mais caras da Intel. Mas não é um artista tão versátil quanto os chips com mais núcleos e velocidades de clock variáveis. E, é claro, como não há "K" no final do número do modelo deste chip Core i3, ele não é desbloqueado para facilitar o overclock.

Obviamente, viver com apenas dois núcleos físicos da CPU tem um benefício, o que torna o chip Core i3 uma opção melhor para a criação de PCs com fator de forma pequeno e silencioso: economia de energia e, portanto, dissipação de calor. O Core i3-4130 possui uma classificação de potência de projeto térmico (TDP) de apenas 54 watts, enquanto as CPUs de desktop Haswell de quad-core de ponta têm TDPs de até 84 watts. Por outro lado, o A8-7600 da AMD, com preço comparável, foi projetado para rodar em um TDP de 45 ou 65 watts (possui modos TDP comutáveis), o que o torna geralmente igualmente amigável para construções silenciosas ou compactas.

Obviamente, além do próprio chip Core i3, há outras considerações para qualquer construtor ou atualizador. Como mencionamos anteriormente, os processadores Core de quarta geração usaram um novo soquete de CPU, o LGA 1150. Como dissemos acima, isso significa que você precisará comprar uma nova placa-mãe ao lado do seu Core i3-4130 (ou qualquer outro Processador de geração), porque, presumivelmente, se você já possui um sistema LGA 1150, provavelmente ele possui um chip pelo menos tão vital quanto o Core i3-4130. o nova placa-mãe Esse fator torna qualquer atualização de CPU um assunto muito mais caro e demorado.

As complicações para melhoradores pode ser maior do que precisar de uma nova placa-mãe - você também pode precisar de uma nova fonte de alimentação. Os chips de quarta geração têm um novo estado de baixa energia que pode colocar muita pressão nos trilhos não primários de uma fonte de alimentação menor, fazendo com que ela se desligue por precaução. A Corsair, fabricante de fontes de alimentação, pelo menos, já abordou a questão, afirmando que a maioria de suas fontes de alimentação não deveria ter problemas com os novos chips da Intel. Para obter uma lista completa, bem como um breve explicador do problema em potencial, verifique esta postagem no blog da Corsair.

O chipset da série 8

Com todas essas advertências fora do caminho, é hora de boas notícias para quem optar por um Core i3-4130 ou outro chip de desktop de quarta geração. Por um lado, os novos chipsets da série 8 exigidos pelos processadores trazem mais portas de alta velocidade para a festa. Os chipsets Intel 7 Series da geração anterior tinham um máximo nativo de apenas duas portas SATA 3 (6Gbps) e quatro portas USB 3.0. (Dito isso, mais pode ser adicionado à placa-mãe a critério do fabricante da placa, através da adição de controladores adicionais.) Os chipsets da série 8 oferecerão até seis portas USB 3.0 nativas e portas SATA 3.

Aqui está um resumo da Intel sobre as mudanças essenciais nas especificações de nível básico da 7 Series para a 8…

Se você ainda possui uma placa de som PCI legada ou outro dispositivo , no entanto, você pode ter que desistir do seu novo sistema, pois a Intel - finalmente! - liberou completamente os slots PCI da velha escola com o novo chipset, como a empresa já possuía em algumas versões dos chipsets da série 7. Como muitos recursos da placa-mãe, os fabricantes de placas têm a opção de adicionar seu próprio slot PCI legado, independentemente das especificações do chipset. Portanto, se, por qualquer motivo, você precisar de suporte para uma placa PCI antiga, verifique se a placa que você está considerando possui o slot antes de comprar.

Desempenho gráfico

Embora a última geração dos principais processadores Core da Intel não ofereça muito em termos de revisão revolucionária da arquitetura ou grandes aumentos na velocidade da CPU, eles oferecem mais avanços no que diz respeito ao desempenho gráfico integrado. No entanto, o Core i3-4130 que estamos vendo aqui roda um núcleo gráfico Intel HD 4400, comparado com o silício gráfico HD 4600 nos mais caros processadores Core i7-4770K, Core i5-4570 e alguns outros processadores Haswell (incluindo alguns modelos Core i3, Core i3-4330 e i3-4340).

Como veremos nos testes, isso significa que o chip Core i3 não é tão capaz quando se trata de jogos quanto os modelos Intel mais caros. E nenhum dos chips de desktop Intel Haswell que testamos pode acompanhar os gráficos integrados nas duas APUs AMD Kaveri A10 e A8 que testamos até o momento.

Observe que testamos o Core i3-4130 (bem como todos os outros processadores Haswell de quarta geração aqui) em uma placa-mãe Gigabyte GA-Z87X-UD5H com uma unidade de inicialização SSD Kingston e 16 GB de RAM rodando com a memória mais rápida velocidade suportada pela CPU.

3DMark (greve de incêndio e portão da nuvem)

Iniciamos nossos testes com a versão 2013 da Futuremark de seu teste de benchmark sintético 3DMark, projetado para medir o potencial geral de jogos de um sistema. Primeiro, executamos o subteste Fire Strike da suíte, o mais exigente dos três subtestes do 3DMark.

Como você pode ver, o Core i3-4130 ficou visivelmente atrás do Core i5-4570 e de seus gráficos Intel HD 4600 e bem atrás das recentes APUs da AMD - especialmente as A10-7850K de US $ 199.

Observe que a Pontuação dos gráficos é a tentativa do 3DMark de isolar o desempenho dos gráficos do restante do sistema. É mais relevante com placas gráficas dedicadas, mas incluímos as duas pontuações aqui para referência.

Também executamos o subteste menos exigente do Cloud Gate do 3DMark e vimos as mesmas tendências relativas…

Just Cause 2 e Aliens vs. Predator

Em seguida, lançamos os jogos, começando com alguns títulos veneráveis. Começamos com nosso teste de envelhecimento (embora, lembre-se, ainda tributando) do Just Cause 2, que executamos no DirectX 10. Aqui, o chip Core i3 veio apenas alguns quadros por segundo (fps) atrás do Core i5 we testados, mas as atuais APUs da AMD avançaram muito mais, mais do que duplicando as taxas de quadros do Core i3-4130…

Observe que executamos este teste com a maioria das configurações gráficas em alta. Mesmo na configuração de resolução mais baixa (1.680x1.050), testamos às , você teria que pôr em marcha as configurações detalhadas, até que o Just Cause 2 fosse executado a uma taxa de quadros reproduzível nos gráficos do Core i3-4130. Uma taxa de 30 quadros por segundo (fps) ou mais rápida é a regra geral para a jogabilidade.

Também submetemos os chips a outro jogo DirectX 11 mais antigo, porém mais exigente, o Aliens vs. Predator, e viu os mesmos resultados relativos…

Tomb Raider e cães adormecidos

Em seguida, passamos para os títulos muito mais recentes Tomb Raider e Sleeping Dogs. Conseguimos alcançar, ou pelo menos chegar perto, taxas de quadros reproduzíveis com os dois chips mais recentes da AMD em configurações gráficas de 1080p e médias. O Intel Core i3, no entanto, só pode ter cerca de um terço do caminho para 30fps nessa resolução no Tomb Raider, dependendo da configuração de detalhes…

O áspero título Sleeping Dogs, enquanto isso, discado de volta às configurações Medium, mostrou os mesmos resultados relativos…

Claramente, nos jogos atuais, você terá que reduzir muitas configurações no jogo ao jogar nos gráficos integrados do Core i3-4130. De fato, muitas vezes você também terá que recorrer à resolução abaixo de 1080p. Se você preferir optar pelo chip AMD A8-7600 de preço semelhante (quando ele aparecer), deverá conseguir manter as configurações de 1080p e médias.

É claro que muitos jogadores desejam taxas de quadros mais altas e a capacidade de ativar mais colírio para os olhos, o que você pode ignorar completamente os gráficos integrados e adotar uma modesta placa gráfica dedicada. (Mesmo uma placa de US $ 100 ou US $ 150 deve fazer maravilhas em comparação com o silício no chip; veja, por exemplo, nossa análise da Radeon R7 250X, que está disponível amplamente nas versões de parceiros da AMD por US $ 99 a US $ 119.) E como estamos prestes a ver, enquanto as APUs AMD Kaveri escolhem as Haswells no desempenho de gráficos integrados, as tabelas mudam quando analisamos o desempenho da CPU.

Desempenho da CPU

Começamos a testar o desempenho bruto da CPU desses chips com o teste sintético Cinebench 11.5, que taxa todos os núcleos e threads de processador disponíveis enquanto renderiza uma imagem complexa…

Neste teste, que mede o potencial da CPU mais do que o desempenho direto do mundo real, o Core i3 parece modestamente melhor que o A8-7600 da AMD, com preço semelhante, enquanto os chips Core i5 e i7 de quatro núcleos mostram muito mais potencial. E os dois chips Intel de ponta superam todas as ofertas recentes da AMD, exceto o AMD FX-8350, um chip em uma plataforma AMD diferente que custa cerca de US $ 200, mas carece de gráficos integrados. (Em outras palavras, requer uma placa de vídeo complementar.)

Testes de conversão de mídia

Em seguida, passamos aos nossos testes de esmagamento de mídia, nos quais conseguimos ver como é o aumento de desempenho em cenários do mundo real que envolvem o processamento de arquivos de áudio, vídeo e imagem.

O primeiro foi um benchmark de thread único, nosso iTunes Conversion Test, que cobra apenas um único núcleo de CPU na conversão de um álbum de 11 arquivos WAV Miles Davis para o formato AAC…

Aqui, todos os três chips Haswell Intel de última geração que testamos tiveram o mesmo desempenho. As APUs da AMD foram piores, embora não tão ruins quanto os chips AMD FX.

É a velocidade do clock do Core i3 aqui que o ajudou a acompanhar os chips mais caros. Com muitas tarefas comuns de thread único como essas, o Core i3 parecerá tão rápido quanto os modelos mais caros. Esses números relativos foram confirmados por outro teste mais antigo e de thread único que executamos para a posteridade, nossa avaliação do Windows Media Encoder 9. Aqui, os chips estavam convertendo um arquivo WMV de 3 minutos e 15 segundos para um formato de qualidade de DVD…

Em seguida, passamos ao teste de arquivos de mídia com reconhecimento de núcleos múltiplos. Nossos testes de renderização do Sony Vegas Pro 8, nos quais codificamos um vídeo de teste de 5 minutos para os formatos indicados abaixo, são um bom primeiro teste no mundo real de desempenho multicore…

Aqui, o Core i3-4130 ainda superava a AMD A8-7600 APU, mas seus dois núcleos previsivelmente não conseguiam acompanhar os chips Core i5-4570 e Core i7-4770K, nem o FX-8350 de oito núcleos.

Em seguida, submetemos o Core i3-4130 a mais duas tentativas de análise de mídia, uma para conversão de vídeo e outra para edição de fotos, usando mais duas peças de software com reconhecimento de núcleos múltiplos. Usamos o utilitário de conversão de vídeo Handbrake para o teste de vídeo, convertendo um pequeno arquivo de vídeo de teste ( Missão Especial da Pixar Dug ) em um formato compatível com iPhone e iPod…

Novamente, vemos o benefício de mais núcleos aqui ao processar arquivos de multimídia, com o Core i3-4130 superando ligeiramente o AMD A8-7600, mas terminando muito atrás dos chips Core i5-4570 e i7-4770K. Além disso, lembre-se de que estamos transcodificando um pedaço de vídeo relativamente curto aqui. Se você costuma ver um filme inteiro ou editar um vídeo em HD, os chips Core i7 e Core i5 valerão o dinheiro extra.

Para o teste de edição de fotos, lançamos a versão seminal de 64 bits do Adobe Photoshop CS6 (que também utiliza vários núcleos) e submetemos nossa imagem de teste do Photoshop a um conjunto de 11 filtros executados em sequência por meio de um arquivo Actions…

Aqui, o A8-7600 da AMD mostra suas limitações, enquanto o chip Core i3-4130 termina relativamente próximo ao Core i5-4570. O Core i3 certamente é capaz de lidar com tarefas que exigem muita CPU, como edição de imagens de ponta, e geralmente o faz mais rápido do que as APUs AMD com preços comparáveis. Mais uma vez, se você executar esses tipos de tarefas com frequência, provavelmente desejará optar por uma CPU de ponta com mais núcleos.

Conclusão

O Core i3-4130 da Intel ostenta uma interessante mistura de recursos - e sacrifícios -, considerando o preço de US $ 125. Com apenas dois núcleos e uma velocidade de clock bloqueada (embora bastante alta), é um processador de uso geral capaz que geralmente supera APUs AMD comparáveis ​​em tarefas centradas na CPU.

Sua classificação TDP mais baixa também a torna uma boa opção para incorporar em um sistema desktop de fator de forma pequeno (SFF) ou em uma compilação de orçamento ou de jogos tradicionais - desde que você esteja emparelhando-o com algum tipo de placa gráfica dedicada. Combine-o com uma placa baseada em uma GPU recente, como a Radeon R7 270 da AMD ou a GeForce GTX 750 Ti da Nvidia, e você terá a base de um sistema que pode atrapalhar o Microsoft Xbox One ou Sony PlayStation 4 em termos de jogos brutos oomph.

Se, no entanto, é provável que você fique com gráficos integrados e os jogos estejam disponíveis, o A8-7600 da AMD - quando ele realmente estiver disponível - será uma escolha melhor. Possui especificações de consumo de energia semelhantes que, dependendo do modo usado, suporte o do Core i3-4130 e o desempenho da CPU geralmente é menor que o do Core i3, embora não seja substancialmente na maioria de nossos testes. (Observe que testamos o A8-7600 apenas em 65 watts.) Mas os gráficos no chip do A8-7600 permitem jogar os jogos de hoje em resoluções e configurações mais altas. Com o HD Graphics 4400 do Core i3, você terá que recorrer a configurações e / ou resoluções mais baixas na faixa de 720p. E se você jogo muito, apostamos que mais cedo ou mais tarde desistir e saltar para essa placa gráfica dedicada.