Vídeo: Redes sociais para contabilidade: como se destacar? (Novembro 2024)
Fiquei surpreso quando me deparei com um "artigo" patrocinado sobre Mashable. Além de anunciar descaradamente a câmera Lumix GX7 da Panasonic, a peça, escrita pela Panasonic, é cercada por anúncios da Panasonic.
O layout é idêntico à cobertura normal de Mashable, usando as mesmas fontes, e o artigo cita um "fotógrafo de classe mundial", que recebeu a câmera para tirar fotos em sua viagem. Parece um conteúdo editorial real e ainda tem comentários na parte inferior. (Eu adoraria ver todos os comentários, ha!)
Em nenhum lugar ele realmente disse que isso era um. Sob a foto principal, ela divulga "Patrocinado pela Panasonic", mas isso não está indo longe o suficiente quando um descrédito é considerado editorial. Patrocínio, você chama? Patrocinar para mim significa que você comprou os uniformes para um time da Little League.
Seja qual for a desculpa, isso não é kosher. Deve ser condenado.
Sem mencionar, a peça é terrível. Os editores o editaram? Por exemplo, refere-se à "MOS Sensor Technology" como um termo de fotografia, ao lado de termos reais, como "abertura" e "velocidade do obturador". O artigo termina com esta citação de um fotógrafo: "É um jogo diferente que você pode tirar fotos silenciosas". Afinal, o que isso quer dizer? Usar "Panasonic" como assinatura também é estranho. A peça foi realmente escrita pela corporação como um todo? Ou isso é apenas uma maneira de jogar isso em nossos rostos?
O artigo lista "4 recursos que sua câmera precisa para tirar fotos excelentes". Os quatro itens são os seguintes:
1. Toque em Foco automático: você toca na tela LCD onde deseja focar. Isso pressupõe que a própria câmera não pode descobrir isso. Isso não contribui para uma excelente foto tanto quanto para a composição ou uma ótima lente.
2. Velocidade do obturador: a alegação aqui é que, se você não tiver 1/8000 do obturador, é uma porcaria. Isso é malarkey simples.
3. Tecnologia de sensor MOS: Então, alguém com um sensor CCD da mesma contagem de pixels não pode tirar uma boa foto? Quem sabia?
4. Estabilizador de imagem embutido: nem todas as câmeras têm isso hoje em dia? Qual é o grande problema?
Isso me mata porque a Panasonic realmente tem algumas lentes tremendas, mas elas nunca são mencionadas no artigo. Além disso, o tamanho do sensor não é discutido. Uma lente ótima e um sensor grande e agradável pareceriam mais propensos a contribuir para uma imagem de qualidade do que um obturador 1/8000, não?
Detesto admitir, mas "patrocínio" é o futuro do conteúdo.
Historicamente, os publicitários são posicionados como "suplementos publicitários" - nenhuma publicação pode resistir ao tipo de dinheiro rápido que geram - mas nunca foram lançados na publicação real. As fontes também foram sempre alteradas.
Os editores sabem que estão caminhando sobre gelo fino com esse conteúdo. Nenhum leitor quer se sentir enganado. E não pretendo apenas escolher Mashable, pois tenho certeza de que está acontecendo em todos os lugares. Os comunicados de imprensa costumam ser publicados com todo o material, sem nenhuma edição. Artigos falsos são escritos e distribuídos gratuitamente em troca de um plug para um livro.
Você me vê constantemente promovendo o Inside Track 2013? Disponível aqui: www.insidetrackbook.com.
(OK, pule esse último comentário sobre o livro. Mas é muito comum.)
Com a lenta morte das revistas impressas e a balcanização dos sites de conteúdo, o público fica fragmentado e a receita de publicidade tradicional não suporta a maioria das operações.
Os vencedores aqui são os sites de gadgets que mostram uma foto e um trecho de comentário. A base de conhecimento geral dos leitores diminui amplamente porque não há nada a aprender.
Em vez de ser tão sorrateira, talvez a Panasonic deva tentar ganhar elogios à moda antiga: com trabalho duro e produtos de qualidade. Não deveria ter que induzir as pessoas a comprar suas câmeras.
Se os leitores acharem que essa nova direção está correta, terão que conviver com ela. Pelo que posso dizer, ninguém se importa, exceto os veteranos. Um comentarista ignóbil defende o artigo porque nos contou as glórias dos quatro recursos. Ele trabalha para uma empresa de conteúdo de SEO que retira porcaria.
Bem-vindo ao futuro do jornalismo.
