Avaliação e avaliação de amd ryzen 3 1200

2017 foi um ano mais movimentado no mercado de processadores de desktop do que, sem dúvida, os últimos anos juntos . E, enquanto escrevemos isso no final de julho de 2017, ainda temos cinco meses, com muitos novos chips no horizonte da AMD e da Intel. Vamos dar uma rápida olhada em como chegamos aqui e para onde as coisas estão indo.

A tão esperada arquitetura "Zen" da AMD e a plataforma de CPU Ryzen chegaram pela primeira vez em março, com os processadores Ryzen 7 de ponta da AMD (o modelo topo de linha é o AMD Ryzen 7 1800X), seguidos pelos processadores Ryzen 5 (como os seis Ryzen 5 1600X) aterrissando em meados de abril. No total, a empresa lançou sete chips Ryzen até agora e testamos e analisamos todos eles, juntamente com os chips da nova linha Core X-Series da Intel. (O chefe atual dessa linha, neste momento, era o Core i9-7900X de 10 núcleos.) Além disso, mais chips da série X da série foram prometidos para os lançamentos de agosto e outubro, e a plataforma de chip entusiasta da Ryzen Threadripper da AMD também é iminente, a avaliação dos preços da AMD revela e vazamentos de embalagens acabadas da placa-mãe.

Tudo isso para não mencionar o lado da placa gráfica. Testamos versões das placas Radeon RX 580 e Radeon RX 570 da AMD até agora este ano, e as placas AMD Radeon RX Vega da próxima geração devem chegar muito em breve, enquanto escrevemos isso, no final de julho.

Mas não há tempo para fadiga de hardware, porque as ofertas Ryzen de gama baixa da AMD, as CPUs Ryzen 3, também chegam hoje. Ambas são peças de quatro núcleos e quatro threads, que não possuem a tecnologia SMT de duplicação de threads (semelhante ao Hyper-Threading da Intel), que é encontrada em todas as CPUs Ryzen de ponta mais avançadas. Mas em parte por causa disso, eles também são um pouco mais acessíveis. Ambos também são com overclock, embora, para fazer overclock, você deseje investir em um refrigerador de pós-venda, o que aumentará o preço que você pode encontrar no território Ryzen 5.

Como observado, a AMD está lançando dois processadores Ryzen 3. O Ryzen 3 1200 de nível básico, que estamos vendo aqui, custa US $ 109, enquanto o Ryzen 3 1300X, com velocidades de clock mais altas de 3, 5GHz a 3, 7GHz, deverá ser vendido por US $ 129.

Como esses chips competem com as ofertas Core i3 da Intel, com preços similares, como o Intel Core i3-7350K com overclock? E quanto aos problemas de jogos em 1080p que eram problemas dos chips Ryzen anteriores? Para isso, teremos que nos aprofundar e executar nossa série habitual de testes de CPU e gráficos. Siga-nos abaixo para descobrir como as últimas Ryzens da AMD se saem no mundo dos principais processadores.

Detalhes da formação de chips: Ryzen 7, Ryzen 5 e Ryzen 3

Do ponto de vista do desempenho da computação, os processadores Ryzen 7 da AMD são bastante impressionantes para CPUs com preços entre (a preços atuais) US $ 270 e US $ 430. Mas é claro que nem todos podem se dar ao luxo de gastar tanto em um processador - mesmo que seja sem dúvida um roubo comparado aos preços da Intel.

Dinheiro à parte, a menos que você seja um criador de conteúdo, transcodifique o vídeo constantemente ou execute tarefas de pesquisa intensivas em CPU, muitas vezes não utilizará os oito núcleos e 16 threads incorporados nas partes Ryzen 7. Para usuários avançados com demandas menores (e orçamentos mais apertados), os quatro processadores Ryzen 5 são mais adequados, com (dependendo do chip) entre oito e 12 threads. A linha Ryzen 5 começa em cerca de US $ 159 pelo Ryzen 5 1400. A família compreende duas ofertas Ryzen 5 de seis e quatro núcleos.

Depois, há o Ryzen 3. Com apenas dois chips nesse nível mais baixo do Ryzen - até o momento, até o momento - o Ryzen 3 é o mais fino dos lançamentos da Ryzen. Ambos os processadores têm quatro núcleos e variam principalmente em suas velocidades de clock base.

Como todos os outros Ryzens, os processadores Ryzen 3 são desbloqueados para facilitar o overclock. Mas, como observamos, diferentemente das famílias Ryzen 5 e 7, esses chips não possuem a tecnologia SMT de duplicação de threads, a contrapartida da AMD ao Hyper-Threading da Intel. Competitivamente, isso não é nada demais, considerando que a Intel desativa o Hyper-Threading na maioria dos chips Core i5 e Core i3. O Core i3-7350K é uma das raras exceções a essa regra, embora tenha apenas dois núcleos físicos aos quatro dos chips Ryzen 3. O chip Core i3 também custa mais do que qualquer uma das seleções Ryzen 3, de cerca de US $ 150 a US $ 160 até o momento. É muito mais próximo do preço do Ryzen 5 de ponta mais baixa do que qualquer um dos chips Ryzen 3.

A AMD diz que os chips Ryzen 3 têm um TDP de 65 watts (potência de projeto térmico, uma medida dos requisitos de dissipação de calor), o mesmo que o Ryzen 5 1600 de seis núcleos de última geração. Isso está de acordo com os chips Intel concorrentes, como o Core i5-7600 (também avaliado em 65 watts), embora a maioria dos chips Intel dessa classe também possua silício gráfico integrado na matriz do processador, que falta a todos os chips Ryzen. Novamente, há uma exceção no novíssimo Intel (novo quando escrevemos isso no final de julho de 2017) Intel Core i5-7640X; também não possui gráficos integrados. Esse chip é o mais baixo na plataforma Core X-Series da Intel, que é compatível com processadores muito mais poderosos, como o Intel Core i9-7900X, um processador de 10 núcleos que custa cerca de US $ 1.000. Mas os chips Core X-Series também têm TDPs mais altos que os Ryzen 3 e exigem novas placas-mãe com chipset X299, a maioria dos quais custa US $ 250 ou mais. Portanto, eles não competem exatamente pelos chips Ryzen 3 de baixo preço.

O Ryzen 3 1200 que estamos vendo aqui tem uma velocidade de clock base de 3, 1 GHz e a capacidade de saltar até 3, 4 GHz, enquanto o Ryzen 3 1300X acelerado que também testamos também possui clock de estoque entre 3, 5 GHz e 3, 7 GHz. Como veremos nos testes, essas diferenças de relógio fazem algumas diferenças substanciais de desempenho. Dada a diferença de preço de US $ 20 entre os dois chips, isso facilita muito a recomendação do Ryzen 3 1300X, a menos que você esteja realmente sem dinheiro e não se importe muito com o desempenho geral do sistema. Dada essa dinâmica, gostaríamos de ver o Ryzen 3 1200 ao preço de US $ 99, em vez de US $ 109, para dar aos dois chips um espaçamento de preço mais alinhado às diferenças de desempenho.

Dito isto, a empresa tem planos para esses preços mais baixos. No mesmo dia do lançamento do Ryzen 3, a AMD está anunciando uma nova onda de chips que está chamando de processadores de 7a geração da série A e Athlon. A programação está abaixo…

Os preços desses chips ainda não haviam sido compartilhados quando escrevemos isso, mas, com certeza, muitos deles ficarão abaixo do preço pedido de US $ 109 do Ryzen 3 1200. Algumas coisas são importantes aqui. Os processadores da série A são as "APUs" ("unidades de processamento acelerado") da empresa, a linguagem da AMD para seus processadores que combinam uma CPU e gráficos integrados em uma única matriz, o que significa que eles não precisam ser usados ​​com um vídeo cartão (embora você possa emparelhá-los com um, é claro). Os Athlons, por outro lado, são chips apenas de processador que, como os Ryzen 3/5/7, exigirão emparelhamento com uma placa gráfica dedicada.

Também digno de nota com os chips de 7ª geração: eles não são baseados na arquitetura Ryzen ou nos novos gráficos Vega da empresa. Em vez disso, eles usam a arquitetura "Bristol Ridge" mais antiga da AMD, uma evolução do que é encontrado nos chips FX da empresa. O silício Bristol Ridge foi encontrado anteriormente apenas em processadores móveis. De acordo com os resumos da AMD, a solução gráfica desses chips é muito semelhante ao silício gráfico "Polaris" encontrado nas placas gráficas de desktop das séries Radeon RX 400 e RX 500 da AMD. Os chips "Raven Ridge", que combinarão as arquiteturas Ryzen e Vega em processadores no estilo APU, não deverão chegar até muito tarde em 2017 ou no início de 2018.

Uma última observação sobre os chips Ryzen 3: a AMD diz que os dois (e todos os produtos Ryzen 3, 5 e 7) estão "prontos para VR", atendendo ou excedendo as especificações básicas do processador para Oculus Rift e HTC Vive fones de ouvido. Mas a empresa também especificou um nível "VR Ready Premium" para a linha Ryzen 7 e os três chips Ryzen 5 de ponta que nos disseram que oferecerão uma melhor experiência em VR. Embora não tenhamos testado todos esses processadores em profundidade em VR, diríamos que o nível VR Premium é um fluff de vendas de marketing, pelo menos até certo ponto. Fizemos o SteamVR Performance Test com o Ryzen 3 1200 (que, lembre-se, é o limite inferior dos dois chips Ryzen 3, o mais baixo até o momento), junto com uma placa Radeon RX 480, e o medidor estava bom na zona verde para "Pronto"…

Você deve estar na zona segura de VR por enquanto com qualquer uma das CPUs Ryzen atuais. Dito isso, se você estiver construindo um sistema para VR em que deseja trabalhar bem com títulos exigentes nos próximos anos, não há nada errado em gastar mais com uma CPU "VR Ready Premium" de alto nível com alguma sobrecarga de desempenho para os jogos de VR de amanhã.

Obviamente, existem alguns outros detalhes sobre a plataforma Ryzen em geral, para considerar se você está construindo ou comprando um sistema, incluindo os detalhes mais refinados da arquitetura de chips, os vários chipsets de placa-mãe compatíveis com AMD Ryzen e detalhes da placa-mãe e preços. Nós cobrimos essas questões várias vezes antes em grandes detalhes. Então, em vez de refazer tudo aqui novamente, apontaremos para as avaliações anteriores do Ryzen se você precisar de uma atualização ou se estiver apenas se atualizando com o Ryzen.

Uma última coisa a ser observada antes de passarmos para a seção Desempenho: a parte inferior dos chips Ryzen parecerá familiar para os fiéis da AMD…

Os processadores Ryzen ainda empregam pinos na própria CPU, não nos pinos do lado do soquete e nos contatos do chip para os quais a Intel há muito tempo se mudou para suas CPUs de consumidor.

Teste de performance

Para nossa configuração de teste, colocamos o Ryzen 3 1200 no Gigabyte AB350-Gaming 3 que testávamos na linha Ryzen 5, juntamente com 16 GB de memória GEIL EVO X DDR4 rodando a 3.200 MHz. Uma placa de vídeo AMD Radeon RX 480 lidava com saída de vídeo para nossos testes específicos da CPU, e um Toshiba OCZ Vector 150 era a unidade de inicialização da interface SATA. Poderíamos ter usado uma unidade PCI Express / NVMe mais rápida, mas, como testamos CPUs anteriores da Intel e AMD usando SSDs SATA, não queríamos entrar em um demônio da velocidade e dar ao chip Ryzen 3 uma vantagem injusta. Os SSDs SATA ainda são muito respeitáveis.

Para nossos gráficos de referência, colocamos o AMD Ryzen 3 1200 no chip Intel mais barato que testamos recentemente, o Core i3-7350K, que custa cerca de US $ 150, além do novíssimo Core i5-7640X do Família Core X-Series que discutimos anteriormente. Ele tem quatro núcleos físicos, mas é vendido por cerca de US $ 250. Para uma perspectiva mais ampla, também lançamos o chip mainstream mais alto da Intel, o Core i7-7700K, que é vendido por cerca de US $ 340.

No lado da AMD, excluímos os chips FX da geração anterior. Nesse ponto, eles são tão distantes, tanto em termos de arquitetura quanto de desempenho, a ponto de serem basicamente irrelevantes. Em vez disso, mapeamos o Ryzen 3 1200 juntamente com o Ryzen 3 1300X, com clock mais alto, e dois chips Ryzen 5. O Ryzen 5 1400 é o Ryzen 5 de ponta mais baixa, um chip de quatro núcleos e oito threads que custa apenas US $ 160, enquanto o Ryzen 5 1600X é um CPU de 12 threads que custa US $ 210 até o momento. às vezes um pouco menos.

Obviamente, dado que o Ryzen 3 1200 é o chip mais barato deste grupo (em cerca de US $ 40 em comparação com o Core i3-7350K e US $ 20 em comparação com o Ryzen 3 1300X), ele não chegará a lugar nenhum perto do topo em nenhum dos nossos gráficos. Mas isso não significa que não possa impressionar - especialmente em comparação com o mais caro Intel Core i3.

Cinebench R15

Primeiro em nosso regime de teste: o teste Cinebench R15 da Maxon, que é totalmente segmentado para fazer uso de todos os núcleos e threads disponíveis do processador, usando a CPU em vez da GPU para renderizar uma imagem complexa. O resultado é uma pontuação proprietária que indica a adequação de um PC a cargas de trabalho com uso intensivo de processador. Juntamente com o teste usual que utiliza todos os núcleos disponíveis, adicionamos aqui os resultados de núcleo único do Cinebench para ter uma idéia de como o novo chip da AMD se sai em cargas de trabalho levemente encadeadas.

O desempenho de núcleo único foi um ponto forte dos chips da geração anterior da AMD, que você pode ver olhando para trás na revisão da AMD FX-8370. Mas os chips Ryzen 3 da AMD, apesar de não conseguirem se equiparar aos chips Intel de maior freqüência aqui, são razoavelmente bem, na maior parte. (Lembre-se também das grandes diferenças de preço.) De fato, no teste de núcleo único, até o Ryzen 3 1200 de ponta mais baixa teve um desempenho significativamente melhor, aos 131, do que o FX-8370 de ponta da geração anterior da AMD (não aqui), que obteve apenas 100 pontos no mesmo teste.

Significativamente, o Ryzen 3 1200 também superou o Core i3-7350K, com preço mais alto, no teste "Todos os núcleos". Dito isto, o menor Ryzen 3 ainda estava atrás do Ryzen 3 1300X em cerca de 16%. Como veremos em outros testes, isso se traduz em algumas diferenças substanciais nas tarefas do mundo real.

Teste de conversão do iTunes 10.6

Em seguida, passamos para o nosso venerável teste de conversão do iTunes, usando a versão 10.6 do iTunes. Esse teste tributa apenas um único núcleo da CPU, assim como muitos softwares herdados.

A codificação de música não leva exatamente uma CPU moderna a seus limites, e certamente não mais de US $ 100 chips como esses. Mas esse teste ainda ilustra que, para programas mais antigos ou que não foram escritos para aproveitar vários núcleos, o Core i7-7700K ainda é o rei desse lote, e os chips de última geração da Intel como um todo têm uma vantagem clara. sobre AMD.

Dito isto, o AMD Ryzen 3 1300X com clock mais alto não ficou muito longe da exibição de peças da geração anterior, como o Core i5-6600K, que levou 1:44 para concluir este teste. Ainda gostaríamos de ver os chips AMD se saírem melhor aqui, especialmente o Ryzen 3 1200 com clock mais baixo. Dada a diferença de preço de US $ 20 entre os dois chips Ryzen 3, vale a pena pagar um pouco mais pelos relógios mais altos do 1300X.

Travão de mão 0.9.9

Este é um teste demorado dos recursos de processamento de vídeo. O Handbrake, uma ferramenta comumente usada para converter vídeos de um formato para outro, beneficia-se de ter muitos núcleos e threads à sua disposição. Neste teste, usamos um bom e grande pedaço de vídeo 4K para ver o desempenho dos chips com uma tarefa sustentada desse tipo. Encarregamos as CPUs de converter um arquivo.MOV 4K de 12 minutos e 14 segundos (o curta-metragem de exibição 4K Tears of Steel ) em um vídeo MPEG-4 de 1080p…

Se o teste anterior nos deixou desejando um pouco mais de desempenho dos novos chips da AMD, esse resultado nos deixou impressionados com o que a empresa foi capaz de oferecer.

O Ryzen 3 1200 ficou bem contra o Core i3, mas o Ryzen 3 1300X foi um pouco mais impressionante, afastando quase sete minutos o tempo do Core i3-7350K. O 1300X também chegou razoavelmente perto do chip de entrada Intel Core X-Series, o Core i5-7640X, que custa cerca de US $ 110 a mais.

POV-Ray 3.7

Em seguida, usando a configuração "Todas as CPUs", executamos o benchmark POV-Ray, que desafia todos os núcleos disponíveis a renderizar uma imagem foto-realista complexa usando o traçado de raios. Depois disso, novamente para entender como o novo chip da AMD lida com o desempenho de núcleo único, executamos o mesmo benchmark usando a configuração "One CPU".

A diferença de desempenho entre os dois chips Ryzen 3 está mais próxima aqui na configuração "Todas as CPUs". Mas no teste de núcleo único, o Ryzen 3 1300X ainda se saiu 16% melhor que o Ryzen 3 1200. Dito isso, ambas as partes do Ryzen 3 superaram facilmente o chip Intel Core i3 Intel quando todos os núcleos e threads foram levados em consideração. E o 1300X, mais uma vez, estava razoavelmente próximo do desempenho multiencadeado do muito mais caro Core i5-7640X.

Blender 2.77a

O Blender é um programa de criação de conteúdo 3D de código aberto que pode ser usado para projetar e criar efeitos visuais, animação e modelos 3D para uso em videogames ou impressão 3D. Abrimos um arquivo de teste padrão (é de um esquilo voador) e cronometramos quanto tempo o processador de teste leva para concluir a renderização.

As coisas não parecem tão ensolaradas para a família Ryzen 3 aqui. O Ryzen 3 1300X conseguiu superar o Core i3-7350K, com preço semelhante, mas o Ryzen 3 1200 estava bem atrás de todas as peças da Intel. E mais uma vez, o 1300X foi cerca de 16% mais rápido que o Ryzen 3 1200, com clock mais baixo. Pelo menos a diferença entre os dois chips Ryzen 3 parece ser consistente.

7-Zip 16.04 Benchmark

Por fim, lançamos o popular software de compactação de arquivos 7-Zip e executamos seu benchmark de compactação / descompactação, que é outro teste útil das habilidades de vários núcleos de uma CPU.

Bem, muito pelo consistente delta de desempenho. Em vez da diferença de 16% que vimos anteriormente entre os dois chips Ryzen 3, aqui ele saltou para 21%. Novamente aqui, o Ryzen 3 1200 ficou um pouco atrás do Intel Core i3-7350K. Isso não é um resultado ruim, dado que o Ryzen 3 de nível básico é vendido por cerca de US $ 40 a menos que o Core i3. Mas, novamente, para quem realmente se preocupa com o desempenho, o Ryzen 3 1300X parece bastante atraente por US $ 20 extras.

Overclock

Para overclocking, trocamos o cooler Wraith Stealth da AMD pelo Wraith Spire maior (embora ainda bastante modesto) da empresa, que vem com o Ryzen 5 1500X de ponta. (Na verdade, você não pode comprar esse cooler separadamente, mas a AMD oferecerá em breve seu modelo avançado, o cooler Stealth Max iluminado por LEDs.) Ao fazer isso, vimos resultados decentes para um chip com estoque entre 3, 1 GHz e 3, 4 GHz. Nosso chip funcionava estável a 3.775GHz em todos os núcleos, e o cooler intensificado foi capaz de manter as temperaturas nessa configuração bem sob controle.

Nessas configurações de overclock, vimos nossa pontuação no Cinebench saltando de 473 (em estoque) para 509 (em overclock). E reduzimos 25 segundos do tempo de renderização do POV-Ray (3 minutos e 23 segundos, abaixo das 3:48 em estoque). Mas, como dissemos algumas vezes com as peças Ryzen que aumentaram suas contrapartes que não custam muito mais, o overclock não faz muito sentido aqui. A menos que você já tenha enviado por suportes compatíveis com AM4 para um cooler existente que deseja usar, você terá que comprar um novo para obter relógios mais altos. E quando você começa a adicionar custos adicionais de refrigeração ao orçamento da CPU, você está no mesmo território de preços do Ryzen 3 1300X, que custa apenas US $ 20 a mais. Caramba, se você optar por algo que não seja um cooler de pós-venda com preço acessível, poderá acabar próximo ao preço do Ryzen 5 1400 de oito fios, que foi vendido por apenas US $ 160 quando escrevemos isso. Se você está construindo um sistema e não está nada satisfeito com o desempenho do Ryzen 3 1200 a ponto de achar necessário o overclock, basta avançar para o Ryzen 3 1300X. A parte Ryzen 3 de alto desempenho geralmente terá melhor desempenho em estoque do que uma 1200 com overclock, também deve ser mais estável e provavelmente será mais confiável a longo prazo do que um chip menor pressionado até seus limites de desempenho.

Desempenho nos Jogos

Tradicionalmente, não fazemos testes gráficos ao testar processadores que não estão equipados com gráficos integrados. O principal motivo: o desempenho gráfico normalmente tem muito mais a ver com a placa gráfica instalada do que com o processador que você está usando - especialmente quando você está usando um chip bastante poderoso como um AMD Ryzen 7 ou o Core i7-7700K da Intel.

Porém, sabíamos depois de testar os chips Ryzen 7 que os novos processadores da AMD tiveram alguns problemas iniciais em acompanhar os recentes chips Core i5 e Core i7 da Intel quando jogavam com títulos exigentes em 1080p. Dado isso, e o fato de a AMD ter trabalhado duro nos últimos meses para melhorar o desempenho dos jogos, queríamos ver se os chips Ryzen 3 poderiam oferecer taxas de quadros aceitáveis ​​com uma placa de vídeo topo de linha. Por isso, trocamos a placa de vídeo AMD Radeon RX 480 que usamos na maior parte de nossos testes de benchmark, inserimos uma placa Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition e executamos alguns dos testes que também usamos para testes de placas gráficas.

Para números de comparação, fizemos o mesmo com o nosso banco de testes Intel Kaby Lake rodando em um Intel Core i3-7350K. Ambos os sistemas foram testados usando uma unidade de inicialização de estado sólido baseada em Serial ATA e 16 GB de RAM. A RAM em nosso Ryzen 3 testbed estava funcionando especificamente a 3.200 MHz usando o perfil XMP embutido na placa-mãe. Embora não tenhamos feito muitos testes de jogos com os novos chips da AMD, as indicações de outros sites de análise e da própria AMD são que velocidades mais rápidas de RAM podem ter mais impacto no desempenho dos jogos em resoluções mais baixas. E, como vimos em testes, o mesmo se aplica ao Intel Core i3-7350K, pelo menos com resolução de 1080p. Portanto, lembre-se disso se estiver procurando emparelhar um chip de médio porte como um Ryzen com uma placa de vídeo de ponta e desejar as taxas de quadros máximas possíveis.

Primeiro, lançamos o Rise of the Tomb Raider de final de 2015 no modo DirectX 11 na predefinição Very High e executamos o benchmark interno. Em resumo, descobrimos que o Ryzen 3 1300X da AMD teve um desempenho tão bom quanto o Core i3-7350K da Intel, e o Ryzen 3 1200 executou alguns quadros por segundo (fps) atrás desses dois chips em um de nossos títulos de teste.

Nosso equipamento Ryzen 3 1200 com média de 116fps em resolução de 1080p no Rise of the Tomb Raider, ou 1fps a menos do que vimos com o Ryzen 5 1300X. O Core i3-7350K teve uma média de apenas 112fps com sua RAM rodando a 2.133MHz. Mas quando aumentamos as coisas com o chip Intel para 3.000MHz na RAM para combinar melhor com a memória de 3.200MHz na máquina Ryzen 3, o desempenho do Core i3 saltou acima dos chips Ryzen 3, para 121fps. Mas se você deseja o melhor desempenho que a placa gráfica GTX 1080 pode oferecer, provavelmente ainda desejará investir em um Core i7-7700K. Porque quando testamos esse processador com a mesma resolução, ele produziu 128fps.

Assim como nos chips Ryzen 7 e Ryzen 5, quando aumentamos a resolução 4K (3.840x2.160 pixels), as taxas de quadros são praticamente iguais. Nessa configuração mais alta, o sistema Ryzen 3 1200 proporcionou uma taxa de quadros média de 48, 3fps no Rise of the Tomb Raider, que é um pouco maior que a média de 45fps fornecida pelo nosso banco de testes equipado com o Core i3, mesmo com sua RAM com clock de 3.000MHz.

Em seguida, mudamos para o jogo Far Cry Primal, na predefinição alta do título, e vimos resultados interessantes da AMD. A 1080p neste título, o sistema Ryzen 3 1200 conseguiu uma média de 82fps, que é 4fps menor do que vimos quando testamos o Ryzen 3 1300X de ponta. O Core i3-7350K se saiu melhor do que os dois chips Ryzen 3 aqui, girando em 91fps com sua RAM com overclock para 3.000MHz. Um delta de 9 qps não é enorme, especialmente quando você está bem acima de 60 qps. Havia, no entanto, um delta muito maior entre esses três chips de médio porte e o Core i7-7700K. O Core i7 apresentou uma taxa de quadros muito mais alta (130fps) com a mesma placa e a mesma RAM, rodando na mesma resolução de 1080p. Claramente, alguns jogos preferem chips mais sofisticados do que outros.

Entretanto, saltando para a resolução 4K no Far Cry Primal, todos os processadores Ryzen que testamos até agora, incluindo os dois chips Ryzen 3, apresentaram a mesma taxa de quadros: 49fps. Novamente, isso é um par de quadros por segundo melhor que os 47fps da máquina Intel Core i3-7350K na mesma configuração de 4K com a mesma placa de vídeo Nvidia.

Então, o que captamos disso tudo?

Primeiro, se você optar por um chip Intel ou AMD nessa faixa de preço, principalmente para jogos em resoluções abaixo de 4K, provavelmente gastará alguns dólares extras em RAM classificada para rodar a 3.000 MHz ou acima.

Segundo, se você está gastando centenas em uma placa de vídeo de ponta para jogos e (novamente) não está planejando jogar em 4K, um chip na faixa do Core i7-7700K (que também inclui o novo Core i7 -7740X na nova plataforma Intel Core X-Series) oferecerá taxas de quadros significativamente mais altas em pelo menos alguns jogos. Foi o que vimos com Far Cry Primal.

E terceiro, enquanto o Core i3-7350K da Intel tem uma pequena vantagem sobre os chips Ryzen 3 ao jogar com uma placa de alta qualidade a 1080p (quando as velocidades da RAM são aproximadamente iguais), as diferenças não são suficientes para serem realmente perceptíveis. Em nossos dois títulos de teste, vimos uma diferença de 9fps, no máximo, e isso ocorreu com o Ryzen 3 1200 de última geração. Futuras atualizações de drivers ou jogos (e apenas variações gerais de desempenho) poderiam eliminar uma boa parte dessa lacuna de desempenho. Nesta área de CPUs convencionais, a Intel e a AMD parecem estar muito próximas quando se trata de desempenho de jogos. Mas lembre-se de que nossos testes foram executados em apenas dois títulos de jogos. Como sempre, jogos específicos podem e frequentemente funcionam melhor em uma plataforma em detrimento de outra.

Tudo isso dito, o Ryzen 3 1300X fez até 4fps melhor que o Ryzen 3 1200 a 1080p em nossos testes. Embora essa não seja uma grande diferença, de qualquer forma, dada a diferença de preço de US $ 20 entre os dois chips e as diferenças de desempenho mais substanciais entre os dois no lado da CPU, o Ryzen 3 1300X com mais frequência é mais fácil de argumentar, a menos que, talvez o jogo seja realmente a única coisa com a qual você se preocupa.

Conclusão

Há muito o que gostar do Ryzen 3 1200, especialmente quando comparado aos chips Intel Core i3 de preço mais alto e com menos núcleos, como o Core i3-7350K. Mas, sentado na parte inferior da agora abundante safra Ryzen da AMD e também acima da importante marca de US $ 99, o Ryzen 3 de nível básico da AMD está em uma situação difícil. Se você está construindo um equipamento de jogo com um orçamento baixo e deseja investir mais em uma placa de vídeo de médio porte ou em uma unidade de estado sólido, é uma ótima opção - desde que você realmente se preocupe apenas com o desempenho quando se trata de taxas de quadros de jogos.

Mas, como vimos nos testes, o Ryzen 3 1300X oferece desempenho de CPU bruto entre 16 e 20% melhor, tanto nas cargas de trabalho levemente encadeadas que geralmente equivalem ao desempenho geral do desempenho quanto às tarefas altamente encadeadas que são mais típicas de coisas como processamento de mídia e criação. Se qualquer uma dessas áreas parecer muito importante para você, achamos que a Ryzen 3 1300X é a melhor compra, com apenas US $ 20 a mais.