Amd ryzen threadripper 1920x revisão e avaliação

Mas, por mais que todos nós desejemos acesso a todos os núcleos e threads de computação que podemos obter, mesmo que apenas por direito de se gabar, quantos de nós podem realmente fazer uso substantivo dos 16 núcleos do Threadripper 1950X ou do próximo Intel Core i9 -7980XE 18 núcleos e 36 threads ? Se você não é um criador de vídeo profissional e / ou é muito sério sobre como administrar um império de streaming de jogos na sua plataforma preferida (onde você pode estar jogando e transmitindo a uma taxa de bits alta, enquanto também codifica uma versão anterior) para que você possa fazer upload de um vídeo editado), provavelmente não precisa de tanto músculo da CPU.

Digite o $ 799-MSRP Ryzen Threadripper 1920X. Seus 12 núcleos e 24 threads ainda são extremamente capazes (e poderosamente poderosos), e o clock base de 3, 5 GHz é na verdade um tique mais alto que a base de 3, 4 GHz do Ryzen Threadripper 1950X de ponta. Os relógios de aumento de estoque entre os dois chips são os mesmos, em 4GHz. E, diferentemente da plataforma Core X-Series da Intel, você obtém as mesmas 64 pistas do PCI Express com o Threadripper, independentemente do chip compatível que você escolhe colocar na sua placa-mãe.

Portanto, na verdade, você perde 25% de seus núcleos se optar pelo Threadripper 1920X em vez do chip Threadripper de ponta, mas não muito mais. Você economizará US $ 200, no entanto, porque o Threadripper 1920X custa US $ 799, enquanto o 1950X custa US $ 999. Isso faz do Ryzen Threadripper 1920X a melhor compra entre ele e seu irmão de silício AMD de ponta ou, nesse caso, um melhor que o concorrente Intel Core i9-7900X de 10 núcleos, que também custa cerca de US $ 1.000?

A resposta curta é provavelmente , embora as mesmas advertências sobre o Threadripper permaneçam com esse chip. O processo de instalação é um pouco complexo, a ponto de, se você não for um construtor veterano, poderá comprar um sistema Ryzen pré-construído ou pelo menos um kit básico onde a CPU vem pré-instalada. E você precisará de um refrigerador robusto (de preferência um modelo líquido independente, embora um refrigerador de ar seja uma opção) para manter o Threadripper refrigerado - especialmente se você pretende fazer overclock.

Além disso, não há como negar que 12 núcleos ainda são excessivos para muitos usuários de PC. Se o processamento de vídeos ou tarefas semelhantes não são algo que você faz o tempo todo, ou se você precisar, mas US $ 799 ainda é um pouco rico para você, você pode esperar um pouco. A AMD diz que um Ryzen Threadripper 1900X de oito núcleos e 16 threads chegará ao final de agosto de 2017 (data de lançamento: 31 de agosto) por US $ 549 mais acessíveis.

Threadripper: Conheça a Plataforma

Como observado acima, o Threadripper como plataforma é poderoso e complexo, mas o processo real de instalação de chips é diferente de tudo o que vimos antes no domínio do consumidor-desktop. Isso é pelo menos em parte porque o Threadripper é praticamente um clone direto para o consumidor da (também nova) linha de servidores Epyc da AMD.

As características físicas dos chips Epyc e Threadripper são idênticas ou quase iguais. (Não temos um chip Epyc disponível para dizer com certeza.) A arquitetura subjacente do Threadripper, Epyc e os principais chips Ryzen é o mesmo design "Zen" encontrado nos chips Ryzen 7 iniciais. O Ryzen 7 possui um módulo de oito núcleos e 16 threads, o Threadripper conecta dois em um chip e o Epyc abre espaço para quatro. Além disso, o Epyc inclui uma opção de dois soquetes, possibilitando sistemas com 128 threads loucos para imaginar em um único sistema. Mas o silício subjacente nos módulos individuais é essencialmente o mesmo, se estamos falando de chips Ryzen, Threadripper ou Epyc. Isso é, de certa forma, semelhante à linhagem dos chips entusiastas da Intel, como o novo Core X-Series, que são versões efetivamente reequipadas de seus servidores Xeon e processadores corporativos.

Mas é justo dizer que, em parte porque o Epyc é novo em folha (a empresa acabou de lançar o Epyc em junho de 2017), os chips e a plataforma Threadripper não são tão refinados quanto as ofertas concorrentes da Intel. A Intel produz regularmente chips de desktop high-end (HEDT) há anos.

A AMD está há muito tempo fora dessa liga de CPUs da classe entusiasta e mostra de maneiras óbvias e não tão óbvias. Para iniciantes, os chips Threadripper são positivamente enormes para os padrões de CPU, com cerca de 3, 75 polegadas na diagonal (ou aproximadamente 3 polegadas de comprimento por 2, 25 polegadas de diâmetro). Não que o tamanho físico do chip realmente importe em um PC de mesa, mas os chips concorrentes Core X-Series da Intel medem cerca de 5 cm por 6 cm e os chips Ryzen são ainda menores. Aqui está uma olhada no Threadripper entre colchetes de um Ryzen comum (à esquerda) e um Core X-Series (na caixa à direita).

Também é bastante óbvio que os chips Threadripper são o resultado de unir efetivamente um par de módulos Ryzen no nível do silício. O pacote Threadripper tem até dois conjuntos separados de contatos e componentes na parte inferior, com uma linha visível entre eles. Não que isso seja um problema importante, mas é difícil ignorar em uma plataforma totalmente nova quando os chips concorrentes da Intel são muito menores e não são obviamente módulos separados emparelhados.

Uma das maiores peculiaridades do Threadripper também se deve à fisicalidade, de um tipo diferente: seu complexo processo de instalação. E no lado positivo (embora superficialmente), a embalagem de varejo é extraordinariamente interessante. Mas antes de começarmos, vamos falar dos três processadores Ryzen Threadripper que a AMD anunciou até agora.

Threadripper: as especificações de chips

O chip Threadripper específico que estamos vendo aqui é o Ryzen Threadripper 1920X de US $ 799-MSRP. Ele possui 12 núcleos e capacidade para lidar com até 24 threads simultâneos, graças à Tecnologia Simultânea Multi-threading (SMT) da empresa, que é semelhante ao Hyper-Threading da Intel. O chip possui um clock base de 3, 5 GHz e uma velocidade máxima de clock de estoque de 4GHz. Tecnicamente, o chip pode estourar até 4, 2 GHz em até quatro núcleos se você tiver um resfriamento adequado, um recurso que a AMD chama de XFR ou Faixa de Frequência Estendida. Em vez de entrar em mais detalhes sobre como o XFR funciona aqui, consulte nossa análise do AMD Ryzen 7 1800X, na qual investigamos com mais detalhes.

A AMD também lançou o Ryzen Threadripper 1950X de ponta, juntamente com o 1920X, e já analisamos esse chip de ponta. Ele possui um relógio base de 3, 4 GHz e atinge o mesmo 4GHz. Aqui está uma visão detalhada das especificações dos dois chips disponíveis hoje, diretamente da AMD…

Como observado anteriormente, a empresa também tem em andamento um Ryzen Threadripper 1900X de "núcleo básico" de oito núcleos, que custará US $ 549, com um clock base alto de 3, 8 GHz e o mesmo clock superior de 4GHz que os outros dois chips. O 1900X foi prometido para ser lançado no final de agosto de 2017.

Algumas coisas são impressionantes aqui apenas com as especificações. Primeiro, a AMD é capaz de manter sua base e aumentar a velocidade do clock bastante alta, mesmo nos chips com a maior contagem de núcleos. Compare isso com o próximo Intel Core i9-7980XE de 18 núcleos, que a Intel revelou que terá um clock base de 2, 6 GHz baixo. A velocidade do clock Turbo do Core i9, de 4, 2 GHz, será maior que a de 4GHz da AMD, mas menor que a do Core i7-7700K, que pode subir até 4, 5 GHz sem overclock.

Uma outra coisa de possível preocupação é o resfriamento. O TDP de 180 watts (potência de projeto térmico, uma medida da dissipação de calor necessária) dos chips Threadripper é bastante alto, mais alto que o TDP de 165 watts do prometido chip Core i9 de 18 núcleos da Intel. E, como vimos no teste do 1950X, não era fácil, mesmo para um resfriador de líquido de 360 ​​mm, manter o chip Threadripper tão frio, especialmente quando o overclock era. Pode valer a pena esperar por novos coolers que façam um trabalho melhor para cobrir uma porção maior do espalhador de calor da CPU. Vários refrigeradores de líquidos existentes foram liberados pela AMD para trabalhar com esses chips. Mas como esse é, de longe, o maior processador de consumo dos últimos anos, os coolers existentes cobrem apenas a parte central do chip. (Mais sobre isso mais tarde.)

A plataforma X399 em resumo

Em vez de detalhar as especificidades do chipset X399 da Ryzen Threadripper e o complicado processo de instalação da CPU aqui, apontaremos novamente para nossa análise do AMD Ryzen Threadripper 1950X, onde já abordamos os dois em detalhes. Se você quiser apenas ter uma noção geral de como a plataforma se molda em termos de recursos modernos, poderá ter uma boa noção estudando o diagrama abaixo, fornecido pela AMD…

Uma coisa que salientaremos aqui é o fato de a AMD fornecer 64 pistas PCI Express com todos os seus chips Ryzen Threadripper. Isso deve tornar o próximo Threadripper 1900X muito mais atraente como um ponto de entrada de baixo custo para a plataforma entusiasta da AMD do que, digamos, o próprio silício Core X-Series da Intel, de nível básico, os chamados chips "Kaby Lake X". A extremidade mais baixa delas, o Intel Core i5-7640X, oferece apenas 16 pistas PCI Express, embora, reconhecidamente, custe metade do que o Threadripper 1900X.

Dito isto, com as placas gráficas da geração atual da Nvidia limitadas a apenas um par no SLI e as unidades de armazenamento velozes atuais ocupando apenas quatro pistas, é difícil ver como até os entusiastas dos PCs mais endinheirados farão qualquer uso prático de toda essa largura de banda PCI Express. Os mineradores de criptomoedas e os cientistas de dados provavelmente apreciarão isso, mas para jogadores e entusiastas, 64 pistas são indiscutivelmente um exagero. (A menos que, talvez, você esteja planejando colocar quatro das novas placas AMD Radeon RX Vega 64 da AMD em sua nova versão do X399. Não deixe que você o pare agora.)

O outro problema com as placas-mãe X399 é o seu custo. Com os chips Ryzen 3, 5 e 7, os preços das placas-mãe foram outra parte da proposta de valor, com as placas X370, B350 e A320 geralmente chegando a um preço mais baixo do que as baseadas na Intel ou com mais recursos premium (Slots M.2, LEDs, slots PCIe x16 envoltos em metal) do que placas Intel de preço semelhante. Mas, pelo menos nesse estágio inicial, esse não é o caso do Threadripper. Quando escrevemos isso nos dias que se seguiram ao lançamento dos chips, havia apenas seis placas-mãe X399 disponíveis na Newegg, as mesmas seis que vimos em um Threadripper, briefing algumas semanas antes do lançamento. E todos eles custavam US $ 339 ou mais. O Asus ROG Zenith Extreme que usamos para testes custou US $ 549. As placas-mãe na plataforma concorrente Intel Core X-Series (usando o chipset Intel X299) começaram em cerca de US $ 100 a menos que as placas Threadripper X399 de menor custo na época em que escrevemos isso em meados de agosto de 2017.

Tudo isso dito, algumas das placas-mãe X399 já têm descontos por correio, indicando que os preços podem cair logo após o lançamento.

Arquitetura Ryzen e nosso PC para teste

Quanto à arquitetura no Ryzen Threadripper, é essencialmente a mesma encontrada nos chips Ryzen 3, 5 e 7. Existem apenas mais módulos aqui, fornecendo mais núcleos e threads. E os módulos são conectados através do mesmo "Infinity Fabric" que a AMD usa para conectar os módulos dentro de chips Ryzen menores.

A AMD diz, no entanto, que usa apenas "o melhor" Ryzen morre para os chips Threadripper. Isso provavelmente explica, em parte, o fato de que todos os chips Threadripper têm altas velocidades de estoque. Eles são selecionados do processo de fabricação e retirados. (Para saber mais sobre a arquitetura Ryzen e recursos como XFR e Infinity Fabric, consulte novamente nossa análise do AMD Ryzen 7 1800X.)

Quanto ao nosso banco de ensaios, construímos um PC de benchmarking Threadripper com base em um kit de instalação que a AMD nos forneceu. Listamos as peças abaixo.

	PARTE / FABRICANTE	PREÇO ESTIMADO (CADA)
PROCESSADOR	AMD Ryzen Threadripper 1920X	$ 799
MOTHERBOARD	Asus X399 Zenith Extreme	$ 549
MEMÓRIA	G.Skill TridentZ RGB (dois kits de 16 GB)	$ 160
UNIDADE DE BOOT	Samsung SSD 960 Pro (512 GB / M.2)	$ 279
DISCO RÍGIDO	Seagate HDD de 4 TB para desktop ST4000DM000	$ 100
CHASSIS	Mean: IT 5pm	$ 140
FONTE DE ENERGIA	Thermaltake Toughpower Grand 1200W	$ 199
RESFRIADOR DE CPU	Thermaltake Floe Riing RGB 360	$ 199
CARTÃO DE VÍDEO	Nvidia GeForce GTX 1080 Ti Founders Edition	$ 799

Agora, como o Ryzen Threadripper 1920X se saiu contra o 1950X e a concorrência da Intel? Vamos cavar.

Teste de performance

Para nossa configuração de teste, colocamos o Ryzen Threadripper 1920X no Asus ROG Zenith Extreme que mencionamos anteriormente, juntamente com 32 GB de memória G Skill Trident Z RGB em execução em uma configuração de quatro canais. Uma placa de vídeo Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition lidava com saída de vídeo para nossos testes específicos da CPU, e um Samsung SSD 960 Pro era o nosso drive de inicialização. A configuração foi alimentada por uma fonte de alimentação Thermaltake Toughpower Grand 1200 (provavelmente um exagero).

Colocamos todos esses componentes no Mean: é um gabinete de vidro temperado às 17:00 e usamos o novo Floe Riing 360 RGB da Thermaltake para resfriamento da CPU.

No lado da Intel, o Intel Core i9-7900X de 10 núcleos da Team Blue será a principal competição da Threadripper (seja a Threadripper 1920X ou a 1950X de ponta). Para nossas comparações formais, também lançamos o Core i7-7820X de oito núcleos (também um chip Core X-Series), que estávamos no processo de revisão. E, para alguma perspectiva sobre o quão longe chegamos há pouco mais de um ano, também incluímos números de desempenho para o Intel Broadwell-E Core i7-6950X Extreme Edition da Intel. Esse é o chip de consumidor de 10 núcleos original da Intel, que estreou em maio de 2016 e (de alguma forma!) Ainda é vendido por US $ 1.500 a US $ 1.700. Também em nossos gráficos da Intel está o Core i7-6900K, um chip de oito núcleos da geração anterior que custa cerca de US $ 1.000, quase o mesmo preço do Ryzen Threadripper 1950X de ponta.

Além disso, para ver o melhor do que as plataformas de computação mais populares da AMD e da Intel têm a oferecer, incluímos o AMD Ryzen 7 1800X de oito núcleos / 16 threads e o Intel Core i7-7700K de quatro núcleos / oito segmentos. Em testes e tarefas com fome de threads, o Ryzen 7 1800X e o Core i7-7700K não terão chance contra o Threadripper 1950X de 32 fios ou o Threadripper 1920X de 24 fios 1920X. O Core i9-7900X de 10 núcleos deve estar pelo menos na mesma liga que os CPUs Threadripper (na maior parte). Mas teremos que esperar que os chips Core i9, ainda mais sofisticados da Intel, cheguem para o Threadripper 1950X para ter qualquer competição real em tarefas que devoram núcleos e threads. Afinal, existe um grande abismo entre 20 threads e os 32 threads do Threadripper 1950X. Mesmo assim, o próximo Core i9-7980XE de 18 núcleos tem um preço sugerido de US $ 2.000, o dobro do chip top Threadripper. É uma quantia extra para pagar por alguns núcleos extras.

Cinebench R15

Primeiro em nosso regime de teste: o teste Cinebench R15 da Maxon, que é totalmente segmentado para fazer uso de todos os núcleos e threads disponíveis do processador, usando a CPU em vez da GPU para renderizar uma imagem complexa. O resultado é uma pontuação proprietária que indica a adequação de um PC a cargas de trabalho com uso intensivo de processador. Juntamente com o teste usual que utiliza todos os núcleos disponíveis, adicionamos aqui os resultados de núcleo único para entender como o novo chip da AMD se sai em cargas de trabalho levemente encadeadas.

Curiosamente, os dois chips Threadripper foram efetivamente empatados no teste de núcleo único. E previsivelmente, os chips Intel da geração atual se saíram melhor nessa frente, pois a Intel geralmente possui velocidades de clock mais altas e IPC (instruções por relógio) melhores que a AMD. Mas no teste de vários núcleos, o Threadripper 1920X destrói absolutamente o Core i7-6950X do ano passado - que estreou quase o dobro do preço de US $ 799 do 1920X! E comparado ao Core i9-7900X de 10 núcleos da geração atual, o Threadripper 1920X obteve cerca de 13% a melhor ao vender por US $ 200 a menos. Este é um começo impressionante para o chip de 12 núcleos da AMD. Vamos ver como ele se comporta nos testes do mundo real.

Teste de conversão do iTunes 10.6

Em seguida, passamos para o nosso venerável teste de conversão do iTunes, usando a versão 10.6 do iTunes. Esse teste tributa apenas um único núcleo da CPU, assim como muitos softwares herdados.

Sabíamos que, ao entrar nesse teste de thread único, os chips AMD não terminariam antes do melhor que a Intel tem a oferecer. Até o Core i7-7700K, de aproximadamente US $ 320, se sai melhor do que os chips Threadripper aqui. Mas enquanto os chips AMD estão substancialmente atrasados ​​aqui, eles não ficam completamente para trás. Considerando que não há muitas tarefas demoradas na computação que ainda estão limitadas a um único núcleo ou thread de computação, estamos atribuindo à AMD a exibição aqui como "boa o suficiente". Você não compraria uma CPU de US $ 799, US $ 999 ou ainda mais cara da Intel ou AMD para fazer basicamente esse tipo de coisa, em qualquer caso.

Travão de mão 0.9.9

Este é um teste demorado dos recursos de processamento de vídeo. O Handbrake, uma ferramenta comumente usada para converter vídeos de um formato para outro, beneficia-se de ter muitos núcleos e threads à sua disposição. Neste teste, usamos um bom e grande pedaço de vídeo 4K para ver o desempenho dos chips com uma tarefa sustentada desse tipo. Encarregamos as CPUs de converter um arquivo.MOV 4K de 12 minutos e 14 segundos (o curta-metragem de exibição 4K Tears of Steel ) em um vídeo MPEG-4 de 1080p…

De volta ao domínio das tarefas que gostam de muitos núcleos e threads, os chips Threadripper da AMD estão de volta ao topo. E enquanto o 1920X de 12 núcleos não deixou o Core i9-7900X comendo poeira de silício, a exibição do 1920X ainda é impressionante, dado que a concorrência da Intel custa cerca de US $ 200 a mais. Claramente, porém, se você estiver fazendo muitas edições de vídeo, analisando coisas como vídeos em 4K em um ambiente profissional com tempo limitado, o Ryzen Threadripper 1950X pode valer a pena pagar um extra de US $ 200.

POV-Ray 3.7

Em seguida, usando a configuração "Todas as CPUs", executamos o benchmark POV-Ray, que desafia todos os núcleos disponíveis a renderizar uma imagem foto-realista complexa usando o traçado de raios. Depois disso, novamente para ter uma idéia de como o Core i9 lida com o desempenho de núcleo único, executamos o mesmo benchmark usando a configuração "Uma CPU".

Aqui, novamente, vemos uma repetição aproximada de nossos resultados do Cinebench; os chips Intel de alta freqüência tiveram um desempenho substancialmente melhor no teste de thread único, mas os chips Threadripper superam até os chips de 10 núcleos no benchmark de núcleos múltiplos. O Core i9-7900X estava mais próximo do Ryzen Threadripper 1920X aqui, mas o chip AMD ainda estava no topo, apesar de custar menos US $ 200.

Blender 2.77a

O Blender é um programa de criação de conteúdo 3D de código aberto que pode ser usado para projetar e criar efeitos visuais, animação e modelos 3D para uso em videogames ou impressão 3D. Abrimos um arquivo de teste padrão (é de um esquilo voador) e cronometramos quanto tempo o processador de teste leva para concluir a renderização.

Este teste foi interessante por alguns motivos. Primeiro, o chip Threadripper menor se saiu melhor do que o 1950X aqui. E os novos chips Intel Core X-Series de 10 e 8 núcleos superaram os chips Threadripper, apesar de seus núcleos e threads mais numerosos. Realmente, além do Ryzen 7 1800X de oito núcleos, todos os resultados aqui foram muito próximos. Sem um cronômetro, ninguém notará a diferença entre 21, 22 ou 24 segundos.

7-Zip 16.04 Benchmark

Por fim, lançamos o popular software de compactação de arquivos 7-Zip e executamos seu benchmark de compactação / descompactação, que é outro teste útil das habilidades de vários núcleos de uma CPU.

Neste último teste de CPU, o Threadripper 1920X voltou a liderar o Core i9-7900X, embora a diferença fosse de apenas 4%. Mais importante é a diferença de mais de 20% entre o Core i7-6950X e o Threadripper 1920X. O chip Intel "Extreme Edition" estreou em quase US $ 1.000 a mais do que o 1920X menos de um ano atrás, quando escrevemos isso, e agora está muito atrás do melhor chip da AMD, mas da segunda melhor oferta Threadripper da empresa. Nesse ponto, a única coisa "extrema" no Core i7-6950X é o preço.

Overclock

A AMD fornece um aplicativo para download, Ryzen Master, para monitoramento e overclock do sistema, além de alternar entre os chamados Modos de Criador e Jogo da AMD, nos quais entraremos em breve. Você pode usar o Ryzen Master para ajustar relógios e tensões no Windows, em comparação com a abordagem usual no nível do BIOS.

Usando as mesmas configurações que usamos para o Threadripper 1950X (ou seja, definindo a tensão em 1.325 volts, o que foi expressamente sugerido pela AMD), conseguimos manter o Threadripper 1920X estável com todos os núcleos com clock de 4GHz, 500 MHz acima do relógio base de 3, 5 GHz.

No overclock de 4GHz, vimos nosso escore multiencadeado Cinebench saltando de 2.436 para 2.608 (um salto de cerca de 7%). E nosso resultado "Todos os CPUs" do POV-Ray passou de 54 segundos em estoque para 50 segundos - novamente, uma mudança de cerca de 7% para melhor. Tudo isso dito, lembre-se de que conseguimos atingir a marca de 4GHz usando o maciço cooler Thermaltake Floe Riing de 360 ​​mm que mencionamos em nossa descrição da bancada de testes. Dado o já alto TDP de 180 watts dos chips Threadripper, não esperamos obter altas velocidades sustentadas de overclock sem uma solução de refrigeração semelhante. E se você realmente precisar de mais desempenho do seu chip high-end em tarefas pesadas, provavelmente deverá desembolsar cerca de US $ 200 extras para o Ryzen Threadripper 1950X e executá-lo em estoque.

Desempenho nos Jogos

A AMD seguiu seu caminho no guia do revisor enviado juntamente com os chips Threadripper para declarar "o processador AMD Ryzen Threadripper não foi projetado para ou destina-se a rodar jogos com a resolução de 1.920x1.080". A empresa argumenta que, se você está gastando tanto em um processador e plataforma, provavelmente deve pressionar mais pixels em um monitor de resolução mais alta. Não estamos discutindo com a lógica disso, mas o fato é: 1080p ainda é uma resolução de jogo muito popular e que também é favorecida por jogadores competitivos com telas 1080p de alta taxa de atualização.

Dada a tentativa da empresa de dispensar 1080p em seus materiais impressos, pensamos que os chips Threadripper poderiam apresentar sérios problemas ao empurrar uma placa de vídeo de alta qualidade nessa resolução. Porém, quando inicializamos os dois títulos de teste que usamos para o benchmarking de CPU (Far Cry Primal e Rise of the Tomb Raider) e os executamos no Ryzen Threadripper 1950X de ponta, não tivemos desempenho pior do que o exibido pelo Ryzen 7 chips da empresa. De fato, nesses dois jogos, o Threadripper 1950X realmente teve um desempenho melhor que o Core i9-7900X.

Para ver como o Ryzen Threadripper 1920X, demitido, lida com jogos, trocamos esse chip em nosso banco de testes e rodamos os mesmos jogos que usamos para testar outros processadores recentes. Executamos nossos dois jogos de teste em nossa mesa de teste Core X-Series com o chip Core i9 e em nossa mesa de teste Threadripper com a Threadripper 1920X. Ambos os sistemas foram equipados com 32 GB de RAM rodando a 3.200 MHz, usando os perfis XMP internos das placas-mãe. Isso é importante porque, como vimos recentemente ao testar os chips Intel e AMD, os sistemas baseados nessas CPUs recentes tendem a ter um desempenho melhor ao jogar em 1080p com RAM com clock mais rápido.

Além disso, como mencionado anteriormente, o Threadripper possui um "Modo de Criador" e um "Modo de Jogo" que você pode alternar entre o uso do software Ryzen Master da empresa. O Modo Criador está ativado por padrão e oferece o melhor desempenho para lidar com tarefas que gostam de muitos threads. O Modo Jogo desativa vários núcleos (a quantidade depende do chip) e ajusta o desempenho da RAM para favorecer os jogos. O que realmente está acontecendo sob o capô é complicado. E a AMD diz que, nos 100 jogos testados, o Game Mode ofereceu uma melhoria de aproximadamente 10 a 12 por cento, na melhor das hipóteses, mas também prejudicou o desempenho (em até 4 por cento) em alguns títulos. Em outras palavras, alguns jogos preferem mais núcleos, enquanto outros preferem menos latência. Para ilustrar isso, a AMD forneceu um gráfico de exemplo indicando as preferências de alguns títulos importantes nesse sentido…

Dada a diferença maior que 10% entre os dois modos, a menos que você seja um defensor da taxa de quadros, convém deixar o Modo Criador ativado, especialmente porque você precisa reiniciar ao alternar entre os modos. O único problema com essa abordagem é que você pode executar jogos que não serão lançados sem alguns núcleos desativados, como fizemos com Far Cry Primal e os chips Threadripper. Para iniciar o jogo, tivemos que ativar o Modo Jogo. Caso contrário, seria apenas parar na tela de inicialização.

Primeiro, lançamos o Rise of the Tomb Raider de final de 2015 no modo DirectX 11 na predefinição Very High e executamos o benchmark interno. Nosso Threadripper 1920X obteve uma taxa de quadros média de 125 quadros por segundo (fps) no Modo Criador, e um pouco desprezível a menos (124fps) no Modo Jogo. Esses números são cerca de 1fps abaixo do que vimos ao testar o Ryzen Threadripper 1950X e se comparam bem ao Core i9-7900X, que forneceu apenas 97fps no mesmo teste com o mesmo cartão.

Assim como nos chips Ryzen menores, quando chegamos à resolução 4K (3.840x2.160), o desempenho foi nivelado, com os chips Threadripper 1920X, 1950X e Core i9-7900X, todos com taxas de quadros de 49fps. Até os chips Ryzen 3 forneceram cerca de 48fps aqui, indicando que em resoluções extremas com uma placa gráfica de ponta, a CPU geralmente não é um gargalo; as limitações estão relacionadas à capacidade da placa de vídeo.

Em seguida, mudamos para o jogo Far Cry Primal, na predefinição alta do título. (Novamente, como mencionamos anteriormente, tivemos que mudar para o Modo de jogo e reiniciar para que o sistema Threadripper iniciasse o jogo.) A 1080p nesta referência, o sistema Threadripper 1950X gerenciava uma média de 103 fps, enquanto o 1920X é interessante. saltou para 108fps. Ambos os resultados novamente superaram os 91fps do Core i9-7900X no mesmo teste. Mas esse teste favorece claramente menos núcleos e relógios mais rápidos (e menos latência), já que o Core i7-7700K de quatro núcleos convencional produzia 130fps muito mais altos a 1080p no mesmo teste com o mesmo cartão.

O que isso nos diz? Pelo menos para esses dois títulos de teste, o Threadripper 1920X é um jogador melhor em 1080p do que o Core i9-7900X da Intel, que custa mais caro. Mas observe que, se você deseja o melhor desempenho possível para jogos com resolução de 1080p ou em torno de seu tamanho, é melhor usar um chip com menos núcleos e relógios mais altos, como o Core i7-7700K. Dito isso, os chips Threadripper e Core i9 oferecem taxas de quadros altas o suficiente para satisfazer todos, exceto o viciado em jogos de alta fps mais exigente.

Conclusão

No geral, achamos pouco a não gostar do Ryzen Threadripper 1920X. Ele fica razoavelmente próximo do chip 1950X de ponta em muitos testes, enquanto supera consistentemente o Core i9-7900X em benchmarks com fome de núcleo, ao mesmo tempo em que é vendido por algumas centenas de dólares a menos do que qualquer uma dessas opções.

Dito isto, assim que você começa a descer a tabela de preços, o custo atual de placas-mãe compatíveis se torna um problema. Com as placas X399 a partir de US $ 100 a mais do que as ofertas iniciais do Intel X299, a vantagem de preço deste chip em relação ao Core i9 de US $ 1.000 é efetivamente cortada pela metade.

Mas com a Ryzen, você obtém mais pistas PCIe do que as 44 pistas no Intel Core i9-7980XE, que deve ser vendido por cerca de US $ 2.000. E com o Threadripper, você obtém todas essas faixas, optando pelo melhor chip da plataforma ou pelo próximo Threadripper 1900X de oito núcleos por US $ 549.

Ainda não sabemos ao certo como todos, exceto os viciados em hardware mais endinheirados, usarão todas essas faixas. Mas temos certeza de que alguns entusiastas por aí, com um desejo por CrossFire e um rápido armazenamento PCI Express habilitado para RAID, já descobriram isso no papel. Se você é um deles, suas fichas estão aqui. Obter construção.