Intel core i9-7960x revisão e avaliação

Vimos e testamos tantas novas CPUs de desktop de ponta da Intel e AMD nos últimos meses que está se tornando difícil encaixar todos os modelos relevantes em um único gráfico de referência. Além disso, esses novos processadores abrangem tantas plataformas diferentes, que nossa bancada de testes está ficando cheia de todas as máquinas de teste necessárias. Alguns dias, parece que estamos montando nossa própria filial local da Best Buy ou Micro Center, considerando todas as peças necessárias para testá-las.

É claro que, embora esses sejam pequenos problemas para nós, revisores, são boas notícias para os consumidores. Esteja você no mercado para um chip com orçamento limitado, cerca de US $ 100, como o AMD Ryzen 3 1200, um monstro de 18 núcleos e caro de US $ 2.000, como o Intel Core i9-7980XE Extreme Edition, ou algo no vasto abismo entre aqueles segundo, é provável que haja uma nova opção de CPU atraente para ajustar seu orçamento e / ou carga de trabalho.

Em outras palavras, o Intel Core i9-7960X de 16 núcleos que estamos vendo aqui, a um passo do chip Core i9-7980XE Extreme Edition mencionado acima, é o 18º processador que analisamos este ano. É também o sexto chip que vimos na plataforma entusiasta da Intel Core X-Series - dos nove chips Core X-Series que agora abrangem as arquiteturas "Skylake" e "Kaby" Lake. E há a plataforma Ryzen Threadripper da AMD que, embora não ofereça tantas opções de chips (apenas três, até o momento), é altamente competitiva em preço. O AMD Ryzen Threadripper 1950X de ponta, que por acaso tem a mesma contagem de 16 núcleos que o chip Intel que estamos vendo aqui, é vendido por US $ 999. Enquanto isso, o preço sugerido pela Intel para o Core i9-7960X é de US $ 1.699. Sim, é uma diferença de preço de US $ 700 entre as duas fichas equipadas da mesma forma. E sim, isso é enorme.

O Core i9-7960X tem algumas coisas trabalhando a seu favor. Um é o fato de que suas placas-mãe compatíveis (que usam o chipset Intel X299) custam cerca de US $ 130 a menos do que as placas Threadripper X399, mais caras da AMD. (As placas-mãe Threadripper, neste momento, começaram a custar US $ 339 e subiram a partir daí.) E o Core i9-7960X ostenta a mesma velocidade máxima de clock do Turbo Boost 3.0 (4.4GHz) que seu chip irmão Extreme Edition Core i9, que custa 300 dólares, juntamente com um relógio base de 200 MHz mais alto, de 2, 8 GHz.

Tudo isso resulta em uma parte de 16 núcleos que tem um desempenho quase tão bom quanto o equivalente no Extreme Edition de 18 núcleos. Mas antes de você acumular essa grande pilha de centenas, você tem muitas outras coisas a considerar se estiver no mercado de um chip tão poderoso e caro. Isso inclui faixas PCI Express disponíveis, o custo do equipamento de refrigeração da CPU e das placas-mãe e os recursos do chipset. Considerando que acabamos de cobrir grande parte disso em nossa análise do Intel Core i9-7980XE Extreme Edition, de US $ 1.999 (um chip muito semelhante a este, apenas com dois núcleos extras), direcionaremos você para os detalhes mais finos de essa discussão. Quando você estiver pronto, nos juntaremos a você abaixo para nossos testes de benchmark, overclocking e jogos para descobrir exatamente onde esse chip aterrissa neste mercado subitamente lotado de CPUs extremamente sofisticadas.

Teste de desempenho específico da CPU

Para nossa configuração de teste, colocamos o Core i9-7960X na placa-mãe Asus Prime X299-Deluxe do nosso PC de teste Core X-Series, juntamente com 32 GB de memória Corsair rodando em uma configuração de quatro canais. Uma placa de vídeo Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition lidava com saída de vídeo para nossos testes específicos da CPU, e um Kingston HyperX Savage era o nosso drive de inicialização da interface SATA.

Colocamos todos esses componentes no gabinete do Deepcool GamerStorm Genoma ROG Certified, que inclui um refrigerador de líquido independente com um grande radiador de três ventiladores.

O Core i9-7980XE Extreme Edition está no topo da pilha de CPU do consumidor de hoje, com o Core i9-7960X que estamos vendo aqui um passo abaixo da escada Core X-Series. Ambos os chips estão muito, muito acima das ofertas tradicionais, como o Intel Core i7-7700K de quatro núcleos e o Ryzen 7 1800X de oito núcleos da AMD. No espaço entre esses dois lados, aqui no final do verão de 2017, há silício de classe entusiasta, como o Intel Core i7-7820X de oito núcleos, o AMD Ryzen Threadripper 1920X de 12 núcleos e o Intel Core de dez núcleos de 10 núcleos. i9-7900X.

Como observado anteriormente, o AMD Ryzen Threadripper 1950X de 16 núcleos será o principal concorrente do Core i9-7960X. Ambos possuem 16 núcleos e 32 threads de computação. Para completar nossos gráficos, incluímos o chip Intel Extreme Edition mais antigo da geração anterior, o "Broadwell X", Intel Core i7-6950X Extreme Edition de 10 núcleos e 10 núcleos. Esse último chip vendido no lançamento pelo preço mais ou menos igual ao do CPU de 16 núcleos que estamos vendo aqui, então deve mostrar até onde chegamos, do ponto de vista do preço ao desempenho, no último ano - pelo menos quando se trata de tarefas que gostam de muitos núcleos e threads.

Cinebench R15

Primeiro em nosso regime de teste: o teste Cinebench R15 da Maxon, que é totalmente segmentado para fazer uso de todos os núcleos e threads disponíveis do processador, usando a CPU em vez da GPU para renderizar uma imagem complexa. O resultado é uma pontuação proprietária que indica a adequação de um PC a cargas de trabalho com uso intensivo de processador.

Juntamente com o teste usual que utiliza todos os núcleos disponíveis, adicionamos aqui os resultados de núcleo único para ter uma idéia de como o chip de 16 núcleos da Intel se sai em cargas de trabalho levemente encadeadas.

Como esperávamos, o Core i9-7980XE Extreme Edition chegou ao topo no teste de vários núcleos, com seus 18 núcleos superando o AMD Ryzen Threadripper 1950X de 16 núcleos em cerca de 12%. O Core i9-7960X estava apenas cerca de 6% atrás do seu chip irmão mais caro Extreme Edition, mas também estava aproximadamente na mesma quantidade à frente do Ryzen Threadripper 1950X aqui, apesar de custar US $ 700 a mais que esse chip. No teste de núcleo único, todos os recentes chips high-end da Intel foram efetivamente empatados, com as peças Threadripper da AMD chegando cerca de 15% atrás.

De certa forma, o Core i9-7960X é sem dúvida impressionante: no teste de vários núcleos, é quase 80% mais rápido que o Core i7-6950X Extreme Edition de 10 núcleos de 2016. Mas mesmo se você é um Intel obstinado, precisa agradecer à AMD por pressionar seu rival de CPU a lançar um chip de consumidor muito mais poderoso de uma geração para a outra.

Teste de conversão do iTunes 10.6

Em seguida, passamos para o nosso venerável teste de codificação do iTunes, usando a versão 10.6 do iTunes. Esse teste tributa apenas um único núcleo da CPU, assim como muitos softwares herdados.

A codificação de música não leva a uma CPU moderna nada perto dos seus limites - e certamente não esses chips. Mas este é precisamente o tipo de teste que mostra os chips da Intel para sua melhor vantagem. As arquiteturas recentes da Intel, Skylake e Kaby Lake, se saem melhor do que o Zen da AMD em tarefas de thread único ou levemente encadeado. Dito isto, a menos que você esteja usando alguns programas muito antigos, a maioria dos softwares que podem tirar proveito de vários núcleos e threads foi atualizada para isso, neste momento.

Curiosamente, o Core i7-7820X de oito núcleos foi o chip mais rápido aqui, com os CPUs Core i9 logo atrás. As peças recentes da AMD ficaram um pouco mais atrás, mas não foram deixadas na poeira do silício, de forma alguma. Tudo isso dito, se você se preocupa principalmente com o desempenho de threads simples ou de thread único, tire o Intel Core X e o AMD Threadripper por completo: O Core i7-7700K é um valor muito melhor nessa frente, por menos de US $ 350.

Travão de mão 0.9.9

Isto é um teste demorado dos recursos de processamento de vídeo. O Handbrake, uma ferramenta comumente usada para converter vídeos de um formato para outro, se beneficia de ter muitos núcleos e threads à sua disposição. Neste teste, usamos um bom e grande pedaço de vídeo 4K para ver o desempenho dos chips com uma tarefa sustentada desse tipo. Encarregamos as CPUs de converter um arquivo.MOV 4K de 12 minutos e 14 segundos (o curta-metragem de exibição 4K Tears of Steel ) em um vídeo MPEG-4 de 1080p.

Este é o nosso primeiro teste do mundo real, até agora, que tira proveito de muitos núcleos e threads. Vimos novamente o Core i9-7980XE Extreme Edition terminar primeiro. Mas a diferença aqui entre ele e o Core i9-7960X de 16 núcleos era mínima. E o Ryzen Threadripper 1950X estava apenas 6 segundos atrás, enquanto custava muito menos.

Demos um grande salto nas contagens principais ao longo do último ano. Talvez o software precise ser reescrito para liberar todo o potencial dessas bestas com alta contagem de núcleos. Dado o ritmo dos avanços do hardware, isso seria compreensível, embora dificilmente seja um consolo para os consumidores que hoje investem em um chip de mais de US $ 1.000.

POV-Ray 3.7

Em seguida, usando a configuração "Todas as CPUs", executamos o benchmark POV-Ray, que desafia todos os núcleos disponíveis a renderizar uma imagem foto-realista complexa usando o traçado de raios. Depois disso, novamente para ter uma idéia de como o Core i9 lida com o desempenho de núcleo único, executamos o mesmo benchmark usando a configuração "Uma CPU".

Mais uma vez aqui, o Core i9-7980XE Extreme Edition alcançou o topo no teste "Todas as CPUs", mas estava apenas 2 segundos à frente do seu Core 16 de 16 núcleos e 6 segundos à frente do Threadripper 1950X. No teste de núcleo único, alguns dos chips Core X menores avançaram, mas o Core i9-7960X conseguiu superar o chip Threadripper superior - em cerca de 9%.

Blender 2.77a

O Blender é um programa de criação de conteúdo 3D de código aberto que pode ser usado para projetar e criar efeitos visuais, animação e modelos 3D para uso em videogames ou impressão 3D. Abrimos um arquivo de teste padrão (é de um esquilo voador) e cronometramos quanto tempo o processador de teste leva para concluir a renderização.

Os resultados aqui foram todos bastante próximos, com o Ryzen 7 1800X o único outlier real (de longe o chip AMD mais barato em nossos gráficos). Curiosamente, porém, foi o Core i9-7960X que chegou à liderança por alguns segundos. Mas, dada a diferença de preço de US $ 700 entre ele e o Ryzen Threadripper 1950X, é difícil ver uma vitória de cinco segundos merecendo US $ 700 nessa frente.

Compactação de arquivo 7-Zip

Por fim, lançamos o popular software de compactação de arquivos 7-Zip e executamos seu benchmark de compactação / descompactação, que é outro teste útil das habilidades brutas de um núcleo da CPU.

Este último teste mostrou o chip de 18 núcleos da Intel mais uma vez superando o AMD Ryzen Threadripper 1950X em cerca de 15%. Surpreendentemente, o Core i9-7960X de 16 núcleos estava apenas 5% atrás do irmão de 18 núcleos e quase 10% à frente do chip Threadripper de topo. Mais uma vez, é difícil ignorar essa diferença de preço entre os processadores concorrentes da Intel e da AMD

Overclock, desempenho e conclusão de jogos

Fazer um overclock desses chips Core X-Series de última geração foi uma experiência interessante, começando com o Core i9-7900X de 10 núcleos. Com esse chip, as altas temperaturas eram o fator limitante, e não os problemas de estabilidade e travamento do sistema que você vê com mais frequência ao levar o processador ao limite. E os relatórios de nosso site irmão, ExtremeTech, indicam que não estávamos sozinhos ao ver esses problemas térmicos específicos com essa CPU.

Esse não foi o caso do Core i7-7820X, provavelmente em parte devido ao fato de possuir apenas oito núcleos aos 10. do Core i9. Mas quando testamos o Core i9-7980XE de 18 núcleos e o Core i9-7980XE i9-7960X que estamos vendo aqui, o calor era novamente o principal problema, mesmo com o nosso refrigerador de líquidos autônomo Deepcool de três ventiladores. Obviamente, as habilidades de overclock geralmente variam de chip para chip, portanto, seus resultados podem variar.

Usando o Extreme Tuning Utility (XTU) da Intel, inicialmente ficamos surpresos com nossa capacidade de elevar o Core i9-7960X do seu relógio de estoque razoavelmente baixo de 2, 8 GHz para acima de 4GHz. O sistema nunca foi bloqueado uma vez e nossos benchmarks funcionaram de maneira confiável. Percebemos, no entanto, que a temperatura do núcleo aumentou muito rapidamente, acima e acima de 100 graus C, resultando em estrangulamento.

Por isso, reduzimos as coisas para salvar o chip de uma sepultura precoce devido ao calor excessivo, e finalmente decidimos rodar todos os núcleos em 3, 8 GHz. Qualquer coisa acima resultou em um chip quente após apenas alguns minutos de benchmarking contundente.

Naquele relógio de 3, 8 GHz em todos os núcleos, nossa pontuação no Cinebench saltou para 3.505 (de 3.189 em estoque), um aumento de cerca de 10%. No teste POV-Ray, nosso overclock resultou em uma alteração de 41 segundos no teste "Todas as CPUs" em estoque, para 37 segundos quando o overclock foi realizado. Isso é novamente uma melhoria de cerca de 10%. Com algumas soluções de refrigeração verdadeiramente poderosas e exóticas, provavelmente é possível obter ainda mais um aumento de desempenho enquanto mantém seus núcleos a temperaturas razoáveis. Mas, dado o preço desse chip, não sugeriríamos que você tentasse essa tarefa, a menos que você seja um sério overclocker veterano e / ou possa aguentar um investimento de US $ 1.699 em computação ou pelo menos reduzir sua vida útil.

Desempenho nos Jogos

Normalmente, não fazemos testes gráficos ao testar processadores sem gráficos integrados. Isso ocorre principalmente porque o desempenho gráfico tem muito mais a ver com a placa gráfica que você instalou do que com o processador que você está usando - especialmente quando você está falando de um chip poderoso como o Core i9-7960X.

Mas depois de testar a execução inicial dos chips Ryzen 7 e 5 da AMD, observamos que eles tinham problemas para acompanhar os recentes Core i5s e Core i7s da Intel em 1080p nos jogos. Dado isso, e o fato de o Core i9-7900X de 10 núcleos apresentar alguns problemas de jogos semelhantes aos dos chips Ryzen, queríamos ver se o Core i9-7960X agia de maneira semelhante. Por isso, usamos a mesma placa Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition que testamos com os chips Ryzen para executar alguns dos testes que também usamos para testes de placas gráficas.

Antes de entrarmos nos resultados dos jogos, é importante ressaltar que alguns jogos têm um problema em que não iniciam em sistemas com um grande número de núcleos. Esses jogos incluem Far Cry Primal, que usamos para testes, além de Dirt Rally e possivelmente outros. Esse problema ocorre com os chips Threadripper da AMD e com as partes recentes da Intel.

Para que esses jogos funcionem, você realmente precisa desabilitar fisicamente vários núcleos, o que você realiza com a AMD através do BIOS ou do software de monitoramento / overclock Ryzen Master da empresa, usando o chamado "Modo de Jogo". Com os chips da Intel, a solução criada pela empresa é pular para o MSCONFIG (através do comando Executar no Windows), clicar na guia Inicialização, clicar em Opções avançadas, marcar a caixa "Número de processadores" e escolher o número de núcleos você deseja usar e clique em OK. Com a AMD e a Intel, você precisa reiniciar ao ativar ou desativar os núcleos. Para nossos testes Far Cry Primal, fizemos isso nos chips AMD Ryzen Threadripper 1950X e Intel Core i9, reduzindo pela metade o número de núcleos disponíveis para esse teste.

Ter que desativar núcleos e reiniciar para rodar um jogo é inquestionavelmente doloroso, e algo que você não precisará fazer se tiver um chip com 10 ou menos núcleos. Mas, tanto quanto sabemos (e pelo que ouvimos da AMD e da Intel), o problema é limitado apenas aos dois títulos de jogos mencionados acima. E é possível que os desenvolvedores lançem atualizações em algum momento para corrigir esse problema, por isso pode ser corrigido no momento em que você ler isso. Mas se Far Cry Primal e / ou Dirt Rally estiverem na sua lista de jogos favoritos, esteja preparado para pular alguns obstáculos com essas fichas, pelo menos por enquanto.

Para números de comparação, executamos o mesmo conjunto de testes de referência em nosso Core i9-7960X de 16 núcleos, bem como no Core i9-7980XE de 18 núcleos, em nossa plataforma de teste Intel Kaby Lake não-X executando o Core i7-7700K, nosso O Threadripper equipado com o Ryzen Threadripper 1950X, bem como o nosso Ryzen com o Ryzen 7 1800X. A RAM em nossa mesa de teste Core X-Series estava funcionando especificamente a 3.200 MHz, a mesma velocidade que usamos ao testar os chips Ryzen, usando o perfil XMP embutido na placa-mãe. A mesa de testes do Kaby Lake Z270 teve sua RAM com clock de 3.000 MHz, um pouco mais baixa, que era a velocidade mais alta oficialmente suportada pelo nosso kit de RAM Corsair.

A questão da velocidade do clock da memória é importante porque os chips Ryzen tendem a apresentar um desempenho um pouco melhor a 1080p com RAM mais rápida. E depois de alguns testes iniciais executando a RAM em velocidades mais baixas (2.166MHz), podemos dizer o mesmo para os chips Core X-Series. Tudo isso dito, os problemas de desempenho tendem a variar de jogo para jogo, dependendo de um determinado título ser afetado ou não pela latência da memória. E essa latência tende a aumentar à medida que o número de núcleos aumenta.

Executamos dois dos títulos de teste que usamos para testes gráficos: Far Cry Primal e Rise of the Tomb Raider. Aqui está uma olhada em como cinco chips recentes tiveram desempenho nesses títulos, quando emparelhados com a placa Nvidia GeForce GTX 1080, em duas resoluções.

Como você pode ver, quando a resolução é aumentada para 4K (3.840x2.160 pixels), o gargalo da CPU fica efetivamente fora de cena, com apenas um quadro ou três separando os processadores de preço mais baixo e mais alto aqui.

Desça para 1080p (isso é 1.920x1.080 pixels) e as coisas são muito diferentes. O Ryzen 7 1800X teve o pior desempenho geral nessa resolução. Mas nenhuma das peças de alto nível e alta contagem de núcleos chegou perto do Core i7-7700K no Far Cry Primal. O Threadripper 1950X estava 12 quadros por segundo (fps) atrás do Core i9-7960X aqui. Mas os dois chips estavam impulsionando taxas de quadros de três dígitos, para jogos extremamente suaves.

Passando para o Rise of the Tomb Raider, todos os nossos chips tiveram desempenho semelhante, exceto pelo CPU Ryzen 7 de menor preço. O Threadripper 1950X era um quadro atrás do Core i9-7960X; efetivamente, um empate.

O que isso nos diz? Pelo menos para esses dois títulos de teste, se você se preocupa principalmente com jogos a 1080p, um processador menor, seja da Intel ou da AMD, é uma escolha melhor. Mas ninguém - repetimos, ninguém - deveria gastar tanto em um processador e um cartão como uma GeForce GTX 1080 de US $ 500 apenas para jogar a 1080p. Se o jogo é de longe a sua principal preocupação, você não deve comprar um processador com tantos núcleos, a menos que planeje realizar multitarefas sérias também - como, por exemplo, jogar um jogo enquanto transmite suas explorações ao vivo e codifica um vídeo de um dos seus jogos anteriores em segundo plano. Se você se preocupa apenas com o desempenho dos jogos, deve usar uma CPU em uma plataforma convencional mais barata, como o Core i7-7700K de quatro núcleos.

Tudo isso dito, não se esqueça: mesmo se você estiver jogando em uma tela de 1080p, o desempenho de três dígitos que vimos nos testes com os chips Core i9-7960X e Ryzen Threadripper 1950X ainda é muito suave. No mundo real, onde a maioria de nós ainda joga (na faixa dos 60fps), todos esses chips de alto desempenho oferecem desempenho "mais que suficiente" para jogos sérios. E se você está investindo em uma placa de ponta, como a GeForce GTX 1080, provavelmente deve estar reproduzindo em um monitor com uma resolução nativa mais alta que 1080p. Caso contrário, é como tirar sua Ferrari para dar voltas no estacionamento local do Wal-Mart.

Conclusão

De muitas maneiras, nossos pensamentos sobre esse chip de 16 núcleos, no valor de US $ 1.699, são bastante semelhantes à nossa conclusão sobre o Core i9-7980XE Extreme Edition, de US $ 2.000 e US $ 2.000. Ambos têm bom desempenho e representam um grande salto em relação aos melhores chips para consumidores disponíveis na Intel (ou em qualquer outra pessoa) há um ano. Não há como negar as habilidades impressionantes - em certas cargas de trabalho, como pesquisa científica e edição de vídeo - de ter tantos núcleos e threads à sua disposição.

Mas há a plataforma Ryzen Threadripper da AMD a considerar. Embora seus chips não sejam tão rápidos quanto os melhores da Intel, por núcleo ou por relógio, chips como o Threadripper 1950X mais do que compensam isso, custando várias centenas de dólares menos em silicone Intel comparável.

Sim, você terá que pagar um pouco mais por uma placa-mãe com a AMD. Mas você também obtém mais faixas PCI Express por pechincha - 64 nos chips Threadripper contra 44 nos Core i9s da Intel. Não sabemos ao certo o que a maioria das pessoas fará com essas faixas extras. Mas se você puder comprar CPUs tão caras, provavelmente também terá algumas idéias sobre componentes sofisticados e com muita largura de banda.

Embora seja fácil associar os chips Threadripper da AMD como opções de melhor valor neste espaço de CPU de ponta, certamente não há nada de errado com o Core i9-7960X. É um desempenho poderoso que fica surpreendentemente próximo do Core i9-7980XE Extreme Edition, enquanto custa algumas centenas de dólares a menos. Com um resfriamento poderoso, conseguimos facilmente elevar o desempenho do chip de 16 núcleos até o nível de estoque da parte Extreme Edition via overclock, apesar de seus dois núcleos a menos. Mais uma vez, porém, sugerimos isso apenas se você for um veterano em overlocker e estiver disposto a prestar muita atenção às suas temperaturas. Ninguém quer gastar tanto em uma CPU, apenas para reduzir sua vida útil devido ao superaquecimento e / ou ao excesso de tensão.