Team group t-force cardea m.2 pci-e ssd (240gb) revisão e avaliação

Como você destaca sua unidade de estado sólido (SSD) M.2 de preço premium em um mercado movimentado, dominado por grandes empresas como Samsung, Intel e Toshiba? Se você é o Team Group (uma empresa de Taiwan que também vende RAM, unidades flash USB e cartões de memória), a solução é colocar um grande cooler vermelho na parte superior da unidade e dar-lhe um nome impressionante. O SSD PCI-e Cardea M.2 da Team Group T-Force (MSRP de US $ 149, conforme testado) é, em essência, um SSD em forma de "gumstick", com a mais recente (e mais rápida) interface PCI Express e os protocolos NVMe, exatamente como o Samsung SSD 960 EVO concorrente. Porém, ao contrário da maioria das unidades M.2, o Cardea adiciona um resfriador de metal para ajudar a impedir que a unidade seja estrangulada em gravações prolongadas.

Esse tipo de discagem por desempenho é um problema conhecido com o mais rápido desses tipos de unidades. De fato, a Samsung adicionou uma camada de cobre sob a etiqueta de suas unidades SSD 960 para o mesmo objetivo. O cooler do Cardea é uma abordagem mais drástica e que pode trazer benefícios quando você está gravando grandes quantidades de dados na unidade. Porém, com velocidades de leitura sequencial classificadas de 2.600 MB por segundo e gravações classificadas de 1.400 MB por segundo, você será pressionado (na maioria das situações) a estressar esta unidade por mais de vários segundos por vez. Como todas as unidades PCI Express / NVMe, ele realiza seus negócios rapidamente .

E enquanto o cooler parece arrumado, adicionando brilho ao seu PC se ele estiver em um chassi com janelas, seu volume impede a instalação da unidade em qualquer tipo de laptop ou conversível. Esta é estritamente uma unidade somente para desktop. (Para outras opções, consulte o nosso guia As melhores unidades de estado sólido M.2.)

Quanto ao nome, uma rápida pesquisa no Google revela que Cardea (ou Carda) é a deusa romana das… dobradiças. Sim, dobradiças. (Ela também é a guardiã das crianças e das famílias.) Não temos certeza de como isso se traduz, em termos de marketing, no que acaba sendo um SSD surpreendentemente rápido e focado em jogos. Na hierarquia das divindades que parecem agressivas, uma associada a portas e armários não é muito alta. Mas este é, na maioria das vezes, um SSD muito bom e que parece bom.

Se há uma área em que a estratégia do Team Group poderia usar um pouco de óleo para suavizar o mecanismo (se você nos permitir essa, transição horrível), está no preço. E oferecer duas capacidades mais altas também não poderia prejudicar. Nossa unidade de revisão de 240 GB começará a ficar apertada quando você começar a carregá-la com jogos e programas. (Um modelo de 480 GB também é ostensivamente oferecido, mas mais sobre isso em um momento.)

Design e Recursos

Como observado acima, o Team Group Cardea é um drive M.2 com um cooler vermelho distintivo no topo, adicionando um toque visual e (em teoria, pelo menos) melhorando o desempenho.

Como você pode ver na imagem acima, com o ADATA XPG SX8000 de tamanho padrão da concorrência, sentado à direita dele em foco parcial, o Cardea com certeza não vai caber em nenhum laptop com o cooler conectado. E realmente, tudo bem, pois hoje em dia existem muitas placas-mãe com slots M.2. Certifique-se de que o slot ou slots M.2 da sua placa suportem ambas as unidades PCI Express (em vez de apenas SATA padrão), bem como o protocolo NVMe, que ajuda a unidade a atingir as velocidades que ela faz com o PCIe.

A unidade Team Group tem um comprimento padrão de 80 mm (conhecido como M.2 Tipo 2280), como a maioria das unidades de armazenamento M.2 que testamos até o momento; ainda temos que ver uma placa principal que não suporta esse comprimento. E se você chegar perto o suficiente para realmente olhar para ele, o PCB azul se destaca contra o vermelho do cooler. Este é o SSD de melhor aparência que caímos em nossa cama de teste desde o SSD Plextor M8Pe M.2 NVMe. E ele tem um desempenho melhor do que a unidade mais antiga, como veremos em breve em nossos testes de benchmark.

No entanto, quando você analisa os detalhes, o Cardea começa a parecer um pouco menos brilhante do que a concorrência da Samsung e de outros. Para iniciantes, embora a garantia de três anos seja padrão para uma unidade nesta classe, a capacidade de 240 GB que testamos é bastante restrita. A empresa afirma que um modelo de 480 GB também será oferecido, mas quando o escrevemos no final de março de 2017, apenas o modelo de 240 GB parecia estar à venda em qualquer lugar nos Estados Unidos, e só conseguimos encontrá- lo no Newegg.com. O SSD 960 EVO da Samsung e o Toshiba OCZ RD400 estão disponíveis em capacidades de até 1 TB. E o Samsung SSD 960 Pro pode ser facilmente encontrado em capacidades de 2 TB. Você pagará mais pelas unidades de maior capacidade, é claro, mas 240 GB são limitados por uma unidade voltada para o desempenho, na qual você deseja hospedar seu sistema operacional e seus jogos e programas mais usados.

Além disso, embora a maioria das unidades de empresas maiores hoje em dia possua algum tipo de software "caixa de ferramentas" para acompanhar a integridade da unidade, executar apagamentos seguros, atualizar firmware e similares, o único software que encontramos na página do produto Team Group Cardea é um driver NVMe para usar a unidade em um sistema operacional anterior ao Windows 8.

Por último, chegamos ao preço. Como o modelo de 480 GB ainda não estava à venda quando escrevemos isso, não sabemos quanto custará. Mas o modelo de 240 GB que testamos estava sendo vendido na Newegg por US $ 149, 99. Isso não é exorbitante para uma unidade rápida PCI Express / NVMe e, há menos de um ano, seria uma pechincha. Mas o drive Team Force agora tem que competir com o Samsung SSD 960 EVO, que custa cerca de US $ 20 a menos em uma capacidade de 250 GB. (Essa unidade da Samsung custava cerca de US $ 130, quando escrevemos isso.)

Portanto, com o SSD 960 EVO, você obtém mais armazenamento por US $ 20 a menos, um conjunto abrangente e maduro de software e (como mostraremos em breve em nossos testes), mais vitalidade. O drive da Samsung era geralmente mais rápido no geral, principalmente quando se trata de velocidades de gravação. Por outro lado, você também pode encontrar alternativas menos caras. A versão de 256 GB do ADATA XPG SX8000 estava sendo vendida por apenas US $ 120 quando escrevemos isso.

Em outras palavras, é essencial reduzir o desempenho e a presença do cooler vermelho brilhante para fazer com que o Cardea valha a pena pagar mais. (É claro que uma disponibilidade mais ampla e uma queda de preço podem mudar essa equação a qualquer momento.) E como estamos prestes a ver nos testes, o impulso do Team Group certamente não é negligente na frente do desempenho.

Teste de performance

Se você é novo no mundo das unidades de estado sólido, vale a pena notar algumas coisas quando se trata de desempenho.

Para iniciantes: se você estiver atualizando de um disco rígido giratório padrão, qualquer SSD moderno será uma grande melhoria, acelerando o tempo de inicialização e fazendo com que os programas sejam lançados mais rapidamente. A maioria dos SSDs atuais utiliza a interface SATA 3.0 (também chamada de "SATA de 6 Gbps") e pode ser implementada como unidades de 2, 5 polegadas no estilo laptop (na mesma forma que discos rígidos) ou como gomas M.2 como este.

A unidade que estamos procurando aqui, porém, é uma unidade M.2, e não a que usa a interface SATA. (Observe que algumas unidades de fator de forma M.2 são executadas no barramento SATA.) Este faz uso do barramento PCI Express (que emprega quatro pistas PCI Express, geralmente chamadas de "x4") e do novo protocolo NVMe.

O suporte para ambos é fundamental. Nesse momento, são principalmente os laptops e conversíveis de última geração, como o Microsoft Surface Pro 4 e o Dell XPS 13, que possuem conectores M.2 que suportam o PCI Express x4 e o NVMe. Além disso, muitas (embora não todas) as recentes placas-mãe "Haswell-E" / "Broadwell-E", baseadas na Intel, bem como as placas-mãe Intel "Skylake" (6a geração) e "Kaby Lake" (7a geração) suportam esses recursos. O mesmo vale para as placas-mãe AM4 que fazem parte da nova plataforma "Zen" da AMD, que suporta chips como o Ryzen 7 1700X. Observe, no entanto, que algumas placas-mãe podem suportar unidades PCI Express, mas apenas nas velocidades PCI Express x2, e algumas podem suportar velocidades PCI Express x4, mas não o NVMe.

Em outras palavras, tenha certeza do que o seu sistema ou placa suporta antes de comprar. Ninguém quer comprar uma unidade super-rápida apenas para descobrir que ela não funcionará - ou não funcionará nas velocidades mais rápidas possíveis - em seu sistema existente. Nos próximos anos, esperamos que o suporte a esses recursos se torne muito mais comum, mas no momento a compra da melhor unidade M.2 que seu sistema possa suportar ainda é um campo minado. (Para um esclarecedor completo, consulte novamente o nosso guia As melhores unidades de estado sólido M.2.)

Antes de chegarmos às comparações de desempenho, vale ressaltar que colocaremos o T-Force Cardea do Team Group contra uma série de unidades semelhantes e não tão semelhantes. Obviamente, incluímos as outras unidades PCI Express / NVMe que testamos até o momento: as unidades Samsung SSD 960 EVO e SSD 960 Pro, a Intel 750 Series e a Toshiba OCZ RD400. As unidades Samsung e Toshiba são fornecidas em um formato M.2 padrão (a Toshiba também é oferecida com uma placa adaptadora PCI Express), enquanto a unidade Intel é oferecida como uma placa PCI Express ou em um robusto pacote 2.5- polegadas, shell em forma de disco rígido com uma interface especial e incomum chamada U.2. Isso significa que a unidade Intel, assim como a Cardea, não cabe em laptops ou conversíveis.

Para fornecer algum contexto, também incluímos algumas unidades que usam a interface SATA mais lenta, incluindo as unidades Crucial MX300 e Samsung SSD 850 EVO. A maioria dessas unidades foi testada em suas versões padrão de 2, 5 polegadas, mas algumas, como a Kingston SM228053, foram testadas em seus formatos M.2. (Quaisquer unidades M.2 testadas são rotuladas como tal em nossos gráficos.) As unidades mais lentas baseadas em SATA não têm esperança de competir com o Cardea na maioria dos nossos testes. Eles estão lá para fornecer contexto sobre as diferenças de desempenho entre essas unidades mais comuns e as opções muito mais rápidas baseadas em PCI Express / NVMe.

Teste de armazenamento PCMark 8

O Storage Test é um subteste do maior conjunto de benchmarking PCMark 8 da Futuremark. Ele emprega uma abordagem diferente para os testes de condução, além dos testes de velocidade pura, como o AS-SSD, que abordaremos abaixo. O PCMark 8 executa uma série de tarefas com script (chamadas de "traços") que simulam a operação diária do PC em programas como o Adobe Creative Suite, Microsoft Office e jogos populares. O resultado é uma pontuação numérica proprietária; Quanto maior o número, melhor.

Essa pontuação é útil para medir o desempenho geral versus outras unidades. Observe que apagamos com segurança todos os SSDs antes de executar o Teste de armazenamento secundário do PCMark 8.

Fora do portão, a unidade do Team Group parece ótima, chegando ao topo de nossos gráficos, à frente dos melhores da Intel e da Samsung. Lembre-se, no entanto, de que a Toshiba se afasta, tudo aqui fica a alguns pontos percentuais um do outro. Como esse teste foi desenvolvido para destacar "diferenças de desempenho no mundo real" entre unidades, isso significa que qualquer uma dessas unidades deve se sentir essencialmente a mesma em termos de desempenho diário real. Observe que essa condição também inclui o Crucial MX300 comparativamente muito mais lento (nos benchmarks), baseado em SATA.

AS-SSD (velocidades de leitura e gravação sequenciais)

Este teste usa o utilitário de benchmark AS-SSD, projetado para testar SSDs (em oposição aos discos rígidos tradicionais). Ele mede a capacidade de uma unidade de ler e gravar arquivos grandes. Os fabricantes de unidades costumam citar essas velocidades, no máximo teórico, na embalagem ou na publicidade.

As velocidades sequenciais são importantes se você estiver trabalhando com arquivos muito grandes para edição de imagem ou vídeo, ou jogar muitos jogos com níveis grandes que demoram muito para carregar nos discos rígidos tradicionais. Novamente, apagamos com segurança todos os SSDs antes de executar este teste.

As coisas não pareciam tão impressionantes quando mudamos para nossos testes de leitura / gravação de arquivos grandes no AS-SSD. Mas aterrar ao norte de 2.300 MB por segundo em leituras e 1.200 MB por segundo em gravações ainda é muito bom. O SSD 960 EVO da Samsung, no entanto, ainda é cerca de 400 MB por segundo mais rápido aqui, o que é um problema para o Cardea, considerando que o drive da Samsung custa cerca de US $ 20 a menos.

Também relatamos a Pontuação geral do AS-SSD, derivada desses testes do AS-SSD e de vários outros…

As pontuações de gravação de menor valor também prejudicam o desempenho do Team Group na pontuação geral, ficando atrás do OCZ RD400 da Toshiaba, embora à frente do ADATA XPG SX8000.

Crystal DiskMark (teste QD32)

O Crystal DiskMark usa dados incompressíveis para teste, o que enfatiza bastante a maioria dos SSDs modernos, pois eles dependem da compactação de dados para atingir seu nível máximo de desempenho. Esse teste específico foi projetado para replicar as tarefas de um SSD localizado dentro de um servidor da Web, pois é solicitado que você faça uma série de pequenas leituras, com tamanho de 4K. Enquanto lê esses arquivos, há uma fila de 32 solicitações pendentes alinhadas. Isso é típico de um servidor Web de grande volume, que precisa atender a solicitações que chegam ao mesmo tempo de vários clientes.

O Team Group não está comercializando o Cardea como uma unidade de servidor. E se a confiabilidade 24/7 for essencial, você provavelmente deve investir em uma unidade projetada para cargas de trabalho mais exigentes. Mas o Cardea se saiu bem nesse teste, superando o SSD 960 EVO da Samsung em leituras e gravações. Somente a SSD 950 Pro da geração anterior da Samsung se saiu melhor aqui.

AS-SSD (velocidades de leitura e gravação em 4K)

Esse teste, também parte do benchmark AS-SSD centrado no SSD, mede a capacidade de uma unidade de trafegar arquivos pequenos. Geralmente ignorado, o desempenho de 4K, principalmente o desempenho de gravação em 4K, é importante quando se trata de velocidade de inicialização e tempos de inicialização do programa.

Ao inicializar e iniciar programas, muitos arquivos minúsculos são acessados ​​e editados com freqüência. Quanto mais rápido o seu disco puder gravar e ler esses arquivos (especialmente arquivos de biblioteca de vínculo dinâmico, ou DLL, no Windows), mais rápido o seu sistema operacional "sentirá". Como arquivos pequenos como esses são acessados ​​com muito mais frequência do que arquivos grandes de mídia ou de nível de jogo, o desempenho de uma unidade nesse teste terá um impacto maior na rapidez com que a unidade se sente no uso diário.

Mais uma vez, a unidade do Grupo de Equipe caiu no topo de nossos gráficos na parte de leitura do nosso teste, mas mais perto do meio nas gravações. Não consideraríamos esses resultados decepcionantes, mas o ADATA XPG SX8000 se saiu muito melhor no teste de gravação, e as gravações geralmente são mais importantes para os tempos de inicialização mais rápidos e o lançamento de programas.

Utilitários de armazenamento da bigorna

Os utilitários de armazenamento da Anvil são, como o AS-SSD, um conjunto de testes de benchmarking direcionados ao SSD. Relataremos aqui a Pontuação geral, que é derivada das pontuações de leitura e gravação com o utilitário em execução nas configurações padrão. (Ou seja, com 100% de dados incompressíveis.)

Depois de se sair muito bem na maioria dos testes anteriores, o T-Force Cardea do Team Group caiu para menos da metade da pontuação dos melhores drives NVMe da Samsung aqui. Dito isto, lembre-se novamente: este teste usa 100% de dados incompressíveis. Portanto, a menos que você esteja constantemente movendo arquivos ZIP grandes ou cargas de imagens JPEG já compactadas, o Cardea deve atendê-lo perfeitamente. Pode não ser a unidade mais rápida em todas as circunstâncias (e nenhuma unidade geralmente é), mas parecerá rápida e responsiva. E pode lidar com leituras e gravações sustentadas melhor do que a maioria das outras unidades M.2, graças ao seu grande dissipador de calor.

Conclusão

Considerando o número de unidades que vimos de empresas mais conhecidas, como Toshiba, Plextor e Corsair, que não tiveram um desempenho tão bom, o Cardea do Team Group é impressionante. E seu cooler vermelho certamente o ajuda a se destacar, tanto no mercado quanto no gabinete do seu PC. Se você está procurando uma unidade que não se perca no circuito da placa-mãe, vale a pena considerar.

Saiba apenas que, por US $ 149 pela capacidade de 240 GB que testamos, é US $ 20 mais caro que o Samsung SSD 960 EVO com 10 GB de espaço útil (250 GB). E a unidade Samsung tem um desempenho melhor em geral (especificamente quando se trata de velocidades de gravação), enquanto fornece software sofisticado; a unidade Cardea não possui nenhum software.

O cooler pode ajudar o Cardea a ter um desempenho melhor em cargas sustentadas, mas, tão rápido quanto o drive da Samsung, é difícil ver como o usuário médio sobrecarregará essas unidades por mais de alguns segundos por vez. Quando você pode gravar a mais de 1 GB por segundo e (como foi o caso da Cardea, neste momento) a capacidade é limitada a apenas 240 GB, você pode encher a unidade completamente em apenas quatro minutos. Portanto, um cooler como esse seria uma opção melhor para ter, por exemplo, uma unidade de servidor, em vez de um SSD focado em jogos.

Ainda assim, estamos felizes em tê-lo. E dito isso, o desempenho do Cardea é muito bom e sua aparência é definitivamente única. Se você procura um jogo ou uso geral em sua área de trabalho e não se importa em pagar mais pela estética, não ficará desapontado. Lembre-se de que a capacidade atualmente atinge os 240 GB. Portanto, se você tiver muitos jogos e programas que deseja iniciar rapidamente, provavelmente precisará de um segundo SSD em seu sistema - ou precisará aguardar a versão de 480 GB.