Azulle byte3 mini PC desktop sem ventilador revisão e classificação

Mini PCs como o Azulle geralmente têm três tipos: com todas as peças necessárias, incluindo um sistema operacional; sem SO e apenas algumas partes; ou nada mais do que uma placa-mãe e gabinete. O Byte3 está na primeira categoria, portanto você não precisa comprar nenhum hardware adicional além de mouse, teclado e monitor.

O Byte3 tem mais largura do que a maioria dos PCs em forma de cubo, medindo 5, 6 polegadas de diâmetro e 4 polegadas de profundidade. É uma escassa 1, 5 cm de altura, o que é típico. Há uma antena nos fundos para recepção Wi-Fi. Pelo que sabemos, a unidade não é compatível com VESA, portanto você não pode montá-la na parte traseira de um LCD.

Talvez o aspecto mais surpreendente do Byte3 seja o grande número de portas de expansão na lateral e na parte traseira do sistema. O lado direito possui um slot SD para facilitar a expansão do armazenamento, e também há uma porta USB 3.0 e uma porta USB 2.0.

Na parte de trás, você encontra um número surpreendente de portas e conectores, incluindo uma porta HDMI 2.0, que permite a reprodução de 4K a 60fps. Há também uma porta VGA para monitores herdados, mais duas portas USB 3.0, uma porta USB-C, Gigabit Ethernet, uma tomada de áudio e uma trava Kensington. Uau! São mais portas do que vemos em alguns laptops, muito menos em mini desktops. O Byte3 também vem com um pequeno controle remoto para ligá-lo ou desligá-lo e executar várias funções do Windows, como abrir o menu Iniciar, tabular entre janelas abertas e ajustar o volume. Para conectividade com a Internet, possui Wi-Fi 802.11ac de banda dupla e Bluetooth 4.0, além do conector Ethernet mencionado acima.

No lado do software, o Byte3 vem com o Windows 10 Pro pré-instalado, mas você também pode comprá-lo sem um sistema operacional, se desejar. A mudança de preço para SO versus não-SO é de US $ 20 surpreendentemente baixos.

Dentro do chassi

Abrimos o Byte3, removendo facilmente quatro parafusos e fomos recebidos por uma extensão desolada. Acontece que todos os componentes instalados estão na parte inferior da placa-mãe, então não há muito o que ver além de uma porta M.2 SATA solitária e um cabo SATA para adicionar uma unidade de 2, 5 polegadas. É muito bom ter duas opções de atualização de armazenamento e, com o preço dos SSDs hoje em dia, você pode facilmente ter uma bela caixinha com bastante armazenamento rápido. Tentamos remover a placa-mãe, mas não queríamos quebrar os anexos. Ficamos principalmente curiosos para ver se a RAM no ventre foi soldada na placa-mãe ou removível, mas a RAM no nível do tablet geralmente não é atualizável. No entanto, 4 GB de memória devem ser suficientes para as funções pretendidas deste PC.

No que diz respeito à concorrência do Byte3, é solitário no topo - e lotado no fundo. Por US $ 199, 99, o Azulle é um dos PCs com Windows 10 mais baratos do mercado. O ECS Liva Z tem um preço de US $ 489, mas o NUC Arches Canyon da Intel de configuração semelhante (e um pouco mais baixa) da Intel tem um custo competitivo de US $ 249. No geral, o Byte3, com preço agressivo, é o mini mais barato que vimos com esses tipos de especificações. Mas quão agressivamente ele é?

Teste de performance

Para ver o desempenho do Byte3, reunimos os resultados dos testes de outros PCs de fator de forma pequeno e microcubo para comparação. Mantenha suas expectativas sob controle: os mini-PCs têm desempenho semelhante aos tablets, de modo que geralmente são muito lentos em comparação com os desktops e laptops comuns. O concorrente mais direto (e com preço semelhante) do Byte3 é o próprio Byte Plus da Azulle.

Também estamos lançando o ECS Liva Z, que testamos em junho, e o NUC "Arches Canyon" da Intel, que está muito próximo em especificações e preço ao Byte3. Também adicionamos um Shuttle XPC Nano NC02U e dois Compute Sticks da Intel, que apresentam respectivamente uma CPU Core m3 e uma CPU Atom X5, mas não possuem o Windows 10 como equipamento padrão.

Cinebench R15

O Cinebench R15, que processa a CPU da Maxon, é um exercício de processador totalmente encadeado para usar todos os núcleos e encadeamentos disponíveis do processador enquanto estiver usando a CPU em vez da GPU para renderizar uma imagem complexa. O resultado é uma pontuação proprietária que indica a adequação de um PC a cargas de trabalho com uso intensivo de processador. Observe que ninguém em sã consciência jamais compraria um PC como este para renderização no estilo de estação de trabalho, mas é útil ver o poder relativo de uma CPU em comparação com os usados ​​por outros sistemas em sua classe.

O processador do Byte3 é o Celeron N3450 da Intel, um quad-core de 1, 1 GHz (2, 2 GHz turbo) com gráficos integrados. Neste teste, ele teve um desempenho admirável, estabelecendo um meio termo entre as CPUs Atom e o muito mais rápido Core i5 no computador Liva Z. É o que esperávamos, dada a atualização do Byte3 para uma CPU Celeron em relação ao antecessor Byte Plus, que suporta Atom. Dito isto, este chip Celeron obviamente não pode competir com um chip móvel da família Core.

Testes Multimídia

O Cinebench costuma ser um bom indicador do nosso teste de edição de vídeo do Handbrake, outro treino duro e encadeado que depende muito da CPU. Nele, colocamos um cronômetro nos sistemas de teste, que transcodificam um clipe padrão de cinco minutos de vídeo em 1080p (a Missão Especial da Pixar Dug's Short) para um formato de smartphone. Por se tratar de um teste cronometrado, os resultados mais baixos são melhores.

Os resultados deste teste são semelhantes aos resultados anteriores, pois o Byte3 permanece no meio. Quase reduziu pela metade o tempo de codificação do Byte Plus, o que representa um grande salto de desempenho. No outro extremo do espectro, a CPU Core i5 no Liva Z reduziu pela metade o tempo de codificação do Celeron "Apollo Lake" no Byte3. O NUC "Arches Canyon" da Intel passou o Byte3 aqui; seu Celeron quad-core é bastante igual ao do Azulle.

Também executamos um benchmark personalizado de edição de imagem do Adobe Photoshop. Usando o Photoshop versão CS6, aplicamos uma série de 11 filtros e efeitos complexos a uma imagem de teste JPEG padrão. Cronometramos cada operação e, no final, somamos o tempo total de execução. Como no Handbrake, os tempos mais baixos são melhores aqui.

Mais uma vez, o CPU Celeron no Byte3 teve um bom desempenho, chegando exatamente entre os super-lentos processadores Atom e o robusto Core i5. Desta vez, o Byte3 ultrapassou o Intel NUC configurado de maneira semelhante.

Testes Gráficos

Nosso primeiro teste gráfico é o 3DMark da Futuremark, que mede a força relativa dos gráficos ao renderizar sequências de gráficos 3D altamente detalhados, no estilo de jogos, que enfatizam partículas e iluminação. A predefinição do Cloud Gate de baixa resolução (destinada a PCs de nível básico) não é um grande desafio para os sistemas atuais, mas a predefinição Fire Strike Extreme faz com que até mesmo os sistemas de jogos de ponta possam suar. Vamos apenas relatar os números do Cloud Gate aqui; o subteste Fire Strike Extreme não é muito revelador quando tudo o que você está vendo possui gráficos integrados da Intel.

Este gráfico mostra uma imagem bastante clara: o Byte3 e seu Intel HD Graphics 500 tiveram o pior desempenho de todos os nossos PCs pequenos, embora com uma margem modesta. Francamente, nenhum desses desktops é bom para jogos mais leves; os jogos incluídos no Windows devem funcionar adequadamente, mas você não jogará Call of Duty tão cedo.

Em seguida, veio um par de simulações de jogos 3D DirectX 11, Heaven 4.0 e Valley 1.0. Esses testes populares da Unigine levam os processadores gráficos ao limite em viadutos complexos de uma vila aérea de steampunk e uma cena de natureza tempestuosa, respectivamente. Testamos desktops com configurações de qualidade de imagem média com resolução de 1.366x768 e novamente com configurações de qualidade superior ou ultra em 1.920x1.080.

O Byte3 se redimiu um pouco neste teste, desde que você pague a 5 quadros por segundo quando a competição estiver a 4fps por vitória. Como você pode ver, todos esses PCs apresentam um desempenho terrível com os exigentes títulos em 3D a 1080p e mal conseguem reunir um punhado dos 30fps geralmente aceitos como limiar para uma jogabilidade suave. Eles são mais adequados para jogar paciência e assistir a vídeos.

A Intel NUC enlouqueceu novamente, mais ou menos com o Byte3 neste teste. Naturalmente, superou os PCs baseados em Atom, mas foi novamente invadido pelo Liva Z e seu robusto CPU de laptop. Nenhum dos sistemas, novamente, era capaz de reproduzir 1080p, o que não é uma grande surpresa. Estes não são os PCs para jogos que seus netos desejam no Natal.

A experiência de reprodução de mídia

O grande hype sobre o Byte3 é que ele é capaz de reprodução de vídeo em 4K (3.840x2.160), o que geralmente não é possível com um processador mais lento. A renderização de vídeo em 4K requer um pouco de potência da CPU, por isso não é algo que vimos muito em PCs tão pequenos. Após o teste, podemos relatar que funciona bem.

Testamos alguns vídeos em 4K que copiámos para o flash eMMC do sistema, e todos eram amanteigados. Mesmo que a Azulle e a Intel digam que o Byte3 suporta "conteúdo em 4K", essa frase geralmente é uma palavra de ordem enganosa - mas a verdade é verdadeira neste caso.

Também testamos alguns vídeos em 4K no YouTube e eles também foram executados sem problemas, embora houvesse um pouco de buffer quando os vídeos foram carregados pela primeira vez.

Esse recurso pode ser muito útil para pessoas que buscam exibir algumas sinalizações digitais de alta resolução, já que 4K é o novo item obrigatório no mundo do marketing e realmente diferencia o Byte3 da maioria dos concorrentes mais antigos. A maioria desses PCs minúsculos não tem a força necessária para reproduzir um vídeo 4K sem problemas, se houver.

O controle remoto incluído também é bastante útil para operar a unidade de longe. Ele oferece apenas alguns comandos básicos, mas sua simplicidade é realmente bem-vinda. Você pode ajustar ou silenciar o volume; ative a janela de desligamento, permitindo fazer uma seleção antes que a máquina seja desligada; aba entre janelas abertas; e até abrir o menu Iniciar. É o suficiente para navegar, mas fácil de lembrar.

Conclusão

No geral, o Byte 3 é um PC impressionante, considerando que custa apenas US $ 199, 99 com 4 GB de RAM e uma versão completa do Windows 10 Pro. Isso é extremamente difícil de encontrar; o único PC semelhante que testamos é o Intel NUC NUC6CAYS. Mesmo esse PC possui apenas 2 GB de memória e por US $ 25 a mais.

O que realmente diferencia o Byte3, no entanto, são duas coisas: reprodução de vídeo em 4K e o bando de portas de expansão que ele oferece, incluindo cinco portas USB (quatro USB 3.0 e uma USB 2.0). Isso é algo inédito em um sistema tão pequeno e, como a Azulle também possui um slot para cartão SD, além de portas SATA e M.2 internas, você pode facilmente aprimorá-lo no futuro com mais armazenamento.

Nos testes, ele foi executado silenciosamente (já que não possui ventiladores de resfriamento), inicializado rapidamente e parecia muito rápido apenas usando o Windows, clicando ao redor e explorando o YouTube e o armazenamento local. Não há muito o que reclamar; é simplesmente um ótimo pacote. RAM atualizável a tornaria praticamente perfeita.