Powercolor pcs + r9 390 revisão e avaliação

Após um 2014 praticamente inativo e o primeiro semestre de 2015 (além do lançamento da Radeon R9 285 em setembro de 2014), a AMD está de volta em grande estilo com duas "novas" linhas de placas de vídeo. O plano da empresa de enfrentar a rival gráfica Nvidia no topo da linha gira em torno do novo processador gráfico "Fiji", combinado com uma tecnologia de memória de ponta chamada "memória de alta largura de banda" (HBM). A primeira dessas placas baseadas em Fiji a pousar em nosso banco de testes, a AMD Radeon R9 Fury X de refrigeração líquida, geralmente conseguiu acompanhar o ritmo da GeForce GTX 980 Ti da Nvidia, se não a superar substancialmente. Uma placa Radeon R9 Fury refrigerada a ar (sem um "X") também foi colocada à venda recentemente pelos parceiros da placa da AMD (atualmente estamos testando uma versão Asus Strix dessa placa), e um Radeon R9 Nano compacto deve ser lançado em algum momento em agosto. Também está no horizonte um eventual cartão baseado em Fiji com GPU duplo, que foi prometido em algum momento no outono de 2015.

Enquanto isso, para os jogadores de PC cujas aspirações ainda não visam jogos em 4K sem comprometimento ou jogos em várias telas de 1080p, a AMD também oferece uma linha de cartões separada, chamada de série Radeon 300. Eles não são cartões inteiramente novos; a série 300 é baseada em processadores gráficos encontrados nas placas Radeon R7 e R9 200 existentes, com ajustes nas velocidades e na memória do clock principal, além da adição de mais memória GDDR5. (Os cartões consomem até 8 GB de memória interna nos cartões de gama mais alta da linha, a Radeon R9 390 e 390X.)

A AMD nos informou que não estaria emitindo cartões de referência para a série 300 (da maneira usual pela primeira vez que vemos uma nova linha de cartões), portanto, qualquer revisão desses cartões seria necessariamente de placas de parceiros de terceiros. O relógio em cada uma dessas placas pode variar dependendo da agressividade do fabricante do cartão e de sua solução de refrigeração, para que o desempenho possa variar um pouco em cada classe de GPU.

A primeira das placas da série 300 a pousar em nosso banco de testes da nova linha da AMD foi a R9 380 Gaming 4G, fabricada pela MSI, uma placa de US $ 240 com 4 GB de memória gráfica e o cooler Twin Frozr V que vimos em muitas MSI com upclocking cartões no passado. Este cartão foi direcionado diretamente para a gama média, para jogos 1080p robustos e ricos em detalhes ou para jogar com resoluções um pouco mais altas (2.560x1.440 ou 2.560x1.600).

Nosso segundo olhar para uma placa da série 300 foi um R9 390X com overclock da marca Asus Strix, uma placa que - embora certamente seja um jogador capaz - nós sentimos que era bastante caro, uma vez que é baseado no mesmo chip "Hawaii XT" que o R9 290X. O R9 390X começa em US $ 429, mas o modelo com overclock da Asus custa US $ 469 - perto o suficiente do preço de US $ 500 da GeForce GTX 980 ou do Radeon R9 Fury de US $ 550, que achamos que a maioria dos compradores nessa faixa de preço deve subir uma dessas opções.

Desta vez, estamos vendo o R9 390, um cartão baseado na mesma GPU "Hawaii" que o cartão Radeon R9 290 de 2013. Especificamente, estamos testando um PCS + R9 390 fabricado com PowerColor que é vendido por US $ 329 - um pouco menos do que o Asus Strix R9 390X de US $ 469. Tanto o R9 390 quanto o R9 390X possuem 8 GB de RAM, o que é útil para resoluções muito altas e texturas de alta resolução. Nenhum dos cartões, no entanto, é ótimo para jogos em 4K, a menos que você tenha prazer em recusar mais do que algumas configurações no jogo.

O que a PowerColor PCS + R9 390 é, no entanto, é uma boa placa focada em valor para quem procura desempenho de ponta quando joga abaixo de 4K, mas que não estão dispostos a gastar US $ 500 ou mais. Ele superou a Radeon R9 290X de última geração e uma Zotac GTX 970 Amp Omega com overclock em nossos testes, mantendo-se bastante perto do Strix R9 390X, mais caro por US $ 140, e às vezes até superando a GeForce GTX 980.

Certifique-se de ter espaço no seu gabinete para uma placa grande, pois a PowerColor PCS + R9 390 tem uma espessura total de 5 cm (graças a um grande refrigerador de metal e três ventiladores) e quase um metro de comprimento. E se você se preocupa com a eficiência de energia, seja para dissipação de calor ou consumo de energia (ou ambos), convém considerar a GeForce GTX 970 da Nvidia. A placa Nvidia é avaliada em 145 watts, enquanto o chip Havaí no Radeon R9 390 provavelmente possui uma classificação TDP de 275 watts ou mais. Esse é o TDP da placa de referência Radeon R9 290 que testamos, que é baseada em uma versão com o clock mais baixo do mesmo chip.

Antes de entrarmos no âmago da questão dos resultados de nossos testes de benchmark, é importante observar que testamos esta placa em suas configurações prontas para uso (ou seja, com uma velocidade de clock básica de 1.010MHz). Você pode tentar, é claro, fazer um overclock adicional do cartão. Existe um utilitário básico e intuitivo de overclock embutido no software Catalyst da AMD. Conseguimos empurrar o cartão 5% acima da velocidade imediata (para um clock de 1.060MHz). Mas as habilidades de overclock tendem a variar entre cartas individuais reais de amostra para amostra, portanto, sua milhagem pode variar. (Mais sobre nossos resultados de overclock mais tarde, depois de executarmos nossos resultados de teste em velocidades de estoque.)

3DMark (ataque de fogo)

Iniciamos nossos testes com a versão 2013 do FutureMark do Futuremark, especificamente o subteste Fire Strike da suíte. O Fire Strike é um teste sintético projetado para medir o potencial geral de desempenho dos jogos, e aqui as barras contam a história…

No Graphics Subscore, que isola o hardware gráfico da nossa mesa de teste, a PowerColor PCS + R9 390 superou a GeForce GTX 970 Amp Omega da Zotac em quase 5%, enquanto se aproximava quase 8% da R9 290X da geração anterior no seu barulhento "Uber Mode". " O Asus Strix R9 390X foi mais de 7% mais rápido que o R9 390 aqui, mas, dada a grande diferença de preço (US $ 140) entre as duas placas, o R9 390 parece muito bom aqui - especialmente em comparação com um R9 390X com overclock mais substancial.

Heaven 4.0

Nosso teste de referência do Heaven DirectX 11 não é estritamente um jogo, mas um exercício intenso do DirectX 11 que exibe um cenário gráfico complexo e semelhante ao jogo. É desenvolvido pela Unigine.

Nesse primeiro teste de taxa de quadros, a placa PowerColor estava praticamente igual à GeForce GTX 970 e Radeon R9 290X em 1080p, mas a 2.560x1.600 tinha uma margem de 4 a 5fps nessas duas placas. E, novamente, dado o preço muito mais alto da placa Strix, não é um desempenho substancialmente melhor aqui - especialmente em resoluções mais altas.

Aliens vs. Predator

Passando para o título mais antigo, menos exigente, do DirectX 11, Aliens vs. Predator, os resultados relativos foram semelhantes, embora as taxas de quadros tenham sido mais altas no geral…

Nesse teste menos exigente, a PowerColor PCS + R9 390 parecia ainda melhor, superando substancialmente o GTX 970 com overclock e superando o R9 290X. A 390 ultrapassou a GeForce GTX 980 em todas as três resoluções de teste aqui.

Tomb Raider

Aqui, iniciamos a reinicialização de 2013 do título clássico Tomb Raider, testando em dois níveis de detalhe e três resoluções. ("Ultimate" é um treino mais difícil que o "Ultra".)

Nas duas versões deste teste, o PowerColor PCS + R9 390 negociou impressionantemente golpes com o mais caro GTX 980, às vezes ganhando, mas sempre se aproximando, enquanto o GTX 970 ficou ainda mais para trás. O Strix R9 390X parece melhor aqui, adicionando 3fps a 4fps nas duas resoluções mais altas na configuração Ultimate mais exigente.

Unigine Valley

Em seguida foi o teste de benchmark da Unigine's Valley. Valley, como o céu de Unigine, não é um jogo, mas um exercício gráfico que é uma medida exigente das proezas do DirectX 11.

O PowerColor PCS + R9 390 continuou a ter uma boa aparência aqui, perdendo realmente para o GTX 980 a 1080p, enquanto superava o GTX 970 com facilidade e permanecendo próximo ao Asus Strix R9 390X.

Cães adormecidos

Em seguida, lançamos o exigente teste de benchmark para jogos do mundo real, incorporado ao título Sleeping Dogs…

Aqui, o cartão PowerColor não foi tão impressionante, embora tenha ficado próximo ao R9 390X e ao GTX 980 com ações em resoluções mais altas, e superando o R9 290X. Mas observe que apenas o muito mais caro R9 Fury chega perto das taxas de quadros reproduzíveis mínimas (geralmente consideradas 30fps) a 4K nessas configurações.

Bioshock Infinite

O popular título Bioshock Infinite não é muito exigente, como nos jogos recentes, mas é popular com uma boa aparência estelar. Em seu programa de benchmark embutido, configuramos o nível gráfico para a predefinição mais alta (Ultra + DDOF)…

Aqui, o Zotac GTX 970 ficou próximo ao cartão PowerColor, enquanto o GTX 980 e o R9 390X tiveram um desempenho substancialmente melhor. Mas o R9 390 ainda ofereceria uma experiência de jogo muito semelhante a um preço muito mais baixo do que o GTX 980 e o R9 390X mais caros. Obviamente, o mesmo poderia ser dito para a GTX 970.

Metrô: Last Light

Em seguida, executamos o teste de benchmark embutido no jogo muito exigente Metro: Last Light. Usamos a predefinição Very High em cada resolução…

Aqui, mais uma vez, a PowerColor R9 390 estava muito próxima da R9 390X e da GTX 980 - especialmente acima de 1080p, enquanto se afiava à frente da placa Zotac GeForce GTX 970. O R9 290X de última geração teve quase o mesmo desempenho, mas está sendo vendido pelo mesmo preço do R9 390. Portanto, há poucas razões para optar pelo modelo mais antigo (com menos memória), a menos que você esteja desesperado para economizar alguns dólares após descontos.. Alguns cartões R9 290X podem ser encontrados por US $ 300 (ou um pouco menos) após descontos. Mas mesmo que essas ofertas ainda estejam disponíveis quando você ler isso, não acreditamos que valham a pena.

Hitman: Absolvição

O último foi Hitman: Absolution, outro jogo recente difícil para uma placa de vídeo. O cartão da PowerColor se beneficiou aqui de uma vantagem geral da AMD neste benchmark.

Neste último teste, o R9 390 parecia impressionante comparado aos GTX 970 e 980 da Nvidia - superando facilmente os dois em todas as resoluções. O Strix R9 390X tinha uma ligeira vantagem, mas não uma grande, dado (novamente) o preço substancialmente mais alto da placa Asus.

Overclock

Como observado anteriormente, também fomos capazes de aumentar a velocidade do clock do PowerColor PCS + R9 390 em 5% sobre a velocidade do clock inicial de 1.010MHz, até 1.060MHz, e o cartão passou por nosso conjunto completo de benchmark sem um acidente ou problema de desempenho.

Nessas configurações de overclock, o cartão PowerColor apresentou uma pontuação gráfica 3DMark Fire Strike de 12.285, um aumento de cerca de 4% acima da pontuação imediata de 11.803 da placa. Nos jogos mais exigentes, isso deve se traduzir em 2fps a 3fps a 1440p e um pouco mais se você cair para 1080p. Mas, é claro, como o overclock varia entre cartões individuais, você pode forçar o cartão com mais força ou ficar mais próximo das velocidades das ações. Tudo depende da amostra que você recebe.

Conclusão

Para aqueles que não se importam muito com a eficiência de energia, e com o espaço em uma ampla área de trabalho para uma placa de quase um metro de comprimento que provavelmente ocupará três slots, a PowerColor PCS + R9 390 é uma opção intrigante.

É um desempenho melhor do que o GTX 970 com overclock agressivo da Zotac que testamos e que é vendido pelo mesmo preço. Em muitos de nossos testes de benchmark, ele também fica muito tentador com o Strix R9 390X, mais caro, e às vezes até supera a GeForce GTX 980, com preço mais alto.

Para jogos completos em resoluções abaixo de 4K, a Radeon R9 390 é uma ótima opção orientada a valor. Mas se você quer algo em que os jogos em 4K são reais, considere a possibilidade de adquirir uma placa da família AMD R9 Fury resfriada a ar ou a água ou uma GeForce GTX 980 Ti. Com 8 GB de memória, duas placas Radeon R9 390 também provavelmente fornecerão um desempenho 4K muito bom no CrossFire a um preço razoável, se você estiver disposto a lidar com as complicações que acompanham as configurações de várias placas. Mas o chip da era de 2013 com fome de energia certamente gerará muito mais calor (e provavelmente ruído do ventilador) do que um único GTX 980 Ti.