Revisão e avaliação do Razer core x chroma

O Core X Chroma da Razer (US $ 399) é a principal solução de placa gráfica externa da empresa (eGPU). O conceito de uma eGPU, se você nunca viu uma antes, é simples: instale uma placa gráfica de sua escolha na caixa eGPU e conecte-a ao seu computador Mac ou Windows 10 equipado com Thunderbolt 3 (normalmente, um laptop) para um aumento sério no desempenho de jogos ou criação de conteúdo. Nossos testes mostraram que o Core X Chroma tem as mesmas limitações técnicas que encontramos com outras eGPUs Thunderbolt 3, mas, no geral, funciona conforme o esperado, fornecendo aos nossos PCs com Windows 10 energia suficiente para jogar nos jogos de hoje. O Core X Chroma adiciona iluminação RGB personalizável ao usuário e um hub de porta (Ethernet, mais quatro portas USB) sobre o modelo eGPU básico da Razer, o Razer Core X, tornando-o uma opção versátil e prática para uma solução de eGPU. Combinado com um case de excelente qualidade e boa aparência, este é o eGPU a superar, mas não deixe de ler a resenha completa para entender o que ele pode (e não pode) fazer.

Trazendo Chroma-Ticity para eGPUs

O Core X Chroma é de classe todo o caminho. O exterior em alumínio CNC é, impressionantemente, uma peça envolvente, sem costura…

Também não é uma capa fina; o gabinete pesa 14, 3 libras sem uma placa gráfica. O logotipo prateado da Razer adorna a grade de resfriamento no lado direito…

Enquanto isso, a placa de vídeo que você instalar ficará visível através da grade à esquerda…

A ventilação passiva adicional vem de uma grade na parte traseira. A parte inferior da unidade é quase totalmente revestida em borracha para impedir que ela deslize.

O gabinete regular do Core X possui as mesmas dimensões de 9, 1 por 6, 6 por 14, 7 polegadas (HWD) e design geral, mas não possui os efeitos de iluminação RGB personalizáveis ​​encontrados no Core X Chroma. As luzes bonitas são gerenciadas pelo software Synapse da Razer, que foi automaticamente solicitado a baixar depois de conectar o Core X Chroma ao meu computador.

Synapse permite alterar o brilho e quando (ou se) os efeitos de iluminação se apagam. Você pode escolher entre os efeitos de iluminação predefinidos nesta tela ou a opção Efeitos avançados para abrir o Chroma Studio…

Eu pensei que o Core X Chroma tivesse uma ou duas zonas de iluminação na primeira vez em que o liguei, mas estava errado: ele tem 16 zonas impressionantes.

O maior ilumina a placa de vídeo através da grade do lado esquerdo, enquanto os outros 15 compõem a barra de luz sob o painel frontal de maneira semelhante a um piano…

Você pode criar um número ilimitado de perfis. O software Synapse e o Chroma Studio também podem ser usados ​​para gerenciar outros dispositivos Razer. É lamentável que a iluminação Chroma não seja suportada em Macs; conectado a um Mac, o chassi ainda acende, mas apenas no modo de ciclo de cores Spectrum. Para efeitos alteráveis ​​e personalizados, você precisará usar um PC com Windows 10 e o software Synapse.

O Core X Chroma funciona como um hub de portas e, em essência, como uma doca. Na parte traseira, você encontrará quatro portas USB 3.1 Tipo A e um conector Ethernet de gigabit. Você pode desconectar um laptop de um monitor externo, de vários periféricos e de uma conexão de rede com fio através de um cabo (Thunderbolt 3).

O conector Thunderbolt 3 está logo abaixo deles. Não se esqueça, você também terá conectores de vídeo em qualquer placa gráfica que instalar.

A instalação de uma placa de vídeo no Core X Chroma é mais fácil do que em uma área de trabalho típica. Não é necessário remover o gabinete ou desapertar os parafusos; em vez disso, basta puxar a alça na parte traseira da unidade para deslizar todo o interior em um trenó deslizante.

A placa lógica, a fonte de alimentação e o ventilador de refrigeração estão montados nela. Instale sua placa gráfica no slot PCI Express, conecte os cabos de energia e feche-a. Gosto do fato de não haver uma alavanca de bloqueio para o slot, tornando a desinstalação de uma placa gráfica menos complicada. A alça também funciona como seu próprio recurso de segurança, pois não abre totalmente (e, portanto, não permite que o trenó saia) se o cabo de força da parede estiver conectado. A fonte de alimentação também possui uma chave liga / desliga física que estava faltando na eGPU anterior do Razer Core V2.

A parte interna do Core X Chroma é grande o suficiente para acomodar praticamente qualquer placa gráfica de desktop de dois ou três slots de largura. Ele fornece até 500 watts à placa de vídeo através de dois conectores de 6 + 2 pinos e 100 watts através da conexão Thunderbolt 3 para atuar como fonte de energia para laptops que suportam carregamento via Thunderbolt 3. (Este último é uma melhoria em relação ao Core V2, que forneceu apenas até 65 watts.) O cabo Thunderbolt 3 incluído tem pouco menos de 20 polegadas (meio metro) de comprimento; A Razer vende um cabo de dois metros, se você quiser mais liberdade.

O Core X Chroma possui ampla circulação de ar das grades dos dois lados e na parte traseira do chassi, além de exaustão ativa de uma ventoinha interna de 120 mm e da ventoinha na fonte de alimentação. As aletas no painel frontal do gabinete são apenas para mostrar. É uma peça sólida e não sai ar através deste painel. Mesmo assim, não notei nenhum ruído significativo do ventilador vindo do Core X Chroma durante a execução de testes de benchmark. Seus ventiladores internos são grandes e não precisam girar rapidamente.

Porém, devido ao design aberto do gabinete, vale a pena usar uma placa de vídeo conhecida por ser silenciosa. Isso é especialmente verdade se você não conseguir o cabo Thunderbolt 3 estendido, pois o Core X Chroma estará a cerca de um metro do computador, no máximo.

Instalação e configuração: Fácil o suficiente

Testei o Core X Chroma com dois PCs baseados no Windows 10. Desculpe, fãs do Mac; Optei por essas duas máquinas para examinar as diferenças de desempenho com duas placas de vídeo diferentes em dois modos de uso de eGPU, nos quais entrarei em breve. Um laptop MacBook não teria gerado números de comparação úteis, devido à falta de suporte ao software de jogos comum entre o Windows e o macOS.

A instalação em ambos os casos foi tão simples quanto conectar o cabo Thunderbolt 3. Os fãs da placa de vídeo aumentaram imediatamente para a velocidade máxima, como fizeram em outras eGPUs Thunderbolt 3 que testei, mas se acalmaram depois que eu permiti que o Core X Chroma se conectasse por meio de um pop-up automático do Thunderbolt da Intel 3 software. (O último deve ser pré-instalado em PCs equipados com Thunderbolt 3.)

O Windows 10 baixou e instalou automaticamente o driver da placa gráfica para a placa gráfica Nvidia que eu instalei. O processo levou cerca de 10 minutos, após o qual a placa gráfica apareceu no Gerenciador de dispositivos do Windows como qualquer outro adaptador de vídeo.

A execução de aplicativos em uma eGPU é algo que discuti detalhadamente em minha análise do OWC Mercury Helios FX 650 eGPU, um dos concorrentes do Core X Chroma. Independentemente do computador que você está usando, sempre deve ser possível executar um aplicativo (como um jogo) na eGPU, desde que você o execute em um monitor diretamente conectado às saídas de vídeo na parte de trás do vídeo cartão na eGPU. A eGPU, no entanto, não liga um monitor conectado a um dos conectores de saída de vídeo nativos (ou seja, sem placa de vídeo) do seu computador; o monitor externo continuará sendo alimentado pela solução gráfica onboard do computador, supondo que ele tenha uma. É uma limitação técnica das Thunderbolt 3 eGPUs, não uma específica para o Core X Chroma.

Você também deve ter cuidado quando se trata de notebooks. Um dos computadores de teste que eu usei, um notebook empresarial Lenovo ThinkPad T490, permitiu que o Core X Chroma retornasse o sinal de vídeo acelerado por GPU para a tela interna do laptop. No entanto, isso não será possível em todos os notebooks equipados com Thunderbolt 3 devido a variações nas implementações do Thunderbolt 3.

Além disso, observe que, embora o Thunderbolt 3 seja oficialmente classificado para até 40Gbps de largura de banda, nem todos os computadores equipados com o Thunderbolt 3 fornecerão isso. Alguns, por exemplo, terão uma implementação de meia largura de banda (20 Gbps) devido à maneira como as faixas PCI Express no computador se comunicam com o processador. Há uma infinidade de configurações possíveis por aí, e é por isso que é difícil recomendar eGPUs sem reservas. Existem dicas técnicas, e não há garantia de que funcione da maneira que você deseja (ou da maneira que você espera) em todas as situações.

Conheça as configurações de teste

Usei dois computadores baseados no Windows 10 muito diferentes para teste: um mini-desktop Intel NUC Kit NUC8i7HVK com um chip de processador Intel Core i7-8809G e o laptop ThinkPad T490 que mencionei, que usa um chip móvel Core i7-8565U. Ambos os processadores são de quatro núcleos e quatro núcleos, mas o da Intel NUC é muito mais poderoso e se reflete em sua classificação mais alta de potência de design térmico (TDP). O ThinkPad, por outro lado, fornecerá uma perspectiva interessante sobre gargalos relacionados ao processador nos testes de desempenho.

Aqui está o Core X Chroma com uma das placas que usei para testar, uma Nvidia GeForce RTX 2080 Ti Founders Edition…

Esta placa é a placa topo de linha que um jogador usaria razoavelmente em uma eGPU, feita para jogar em resolução 4K, ou taxas de quadros muito altas em 1440p.

Também testei a eGPU nos dois sistemas clientes com uma placa GeForce RTX 2060 Founders Edition, uma opção de nível intermediário mais prática para o uso da eGPU, pelo menos para jogos. (Isso ficará óbvio nos benchmarks.)

O Core X Chroma será acompanhado pelo OWC Mercury Helios FX 650 nos gráficos abaixo, em um esforço para descobrir se um gabinete tem desempenho marcadamente melhor que o outro. Além disso, também incluí resultados para cada uma dessas placas de vídeo, nos mesmos testes, com a placa instalada na área de trabalho de teste da placa de vídeo do PC Labs. A idéia é mostrar como as placas gráficas se comportam em um ambiente de desktop com uma CPU de desktop com potência total por trás delas (neste caso, um Intel Core i7-8700K), em vez de operar em um ambiente de eGPU com restrições de CPU e largura de banda.

Benchmarks, Parte Um: Em um Monitor Externo

Os benchmarks e jogos nesta seção foram executados em um monitor diretamente conectado a uma saída de vídeo na placa dentro da eGPU. A eGPU foi conectada, para os testes, à Intel NUC e, depois de concluída, ao Lenovo ThinkPad T490. Meus testes com o ThinkPad T490 mostraram que há diferenças de desempenho entre o uso da eGPU nesse arranjo e o uso de "loopback" na tela interna do laptop. (Dedico uma seção a esse cenário posteriormente nesta revisão.)

3DMark Time Spy

Este é o benchmark habilitado para DirectX 12 da Futuremark para prever o desempenho de jogos habilitados para DirectX 12. Ele usa os principais recursos da API, incluindo computação assíncrona, multi-adaptador explícito e multi-threading.

As configurações da eGPU são facilmente superadas pelo equipamento de desktop do PC Labs nos gráficos. Parte disso se deve ao poderoso processador Core i7-8700K, mas não a todos; não há muita diferença entre o RTX 2060 e o RTX 2080 Ti nas plataformas de eGPU (cerca de 50%), enquanto é cerca de 58% nas placas testadas na área de trabalho.

O que está claro: as configurações da eGPU estão com um gargalo, mas ainda não vimos todo o seu efeito. Enquanto isso, as diferenças de desempenho entre o Core X Chroma e o Mercury Helios FX 650 são pequenas demais para dizer que um tem desempenho notavelmente melhor que o outro.

Superposição Unigine

Outro benchmark sintético é o lançamento de 2017 da Unigine, Superposition. Esse benchmark incorpora o traçado de raios, mas é feito em software, não em hardware e, portanto, não utiliza os núcleos RT da série RTX 20 nesses gráficos.

Este teste mostra as configurações da eGPU executando em pé de igualdade com a área de trabalho, o que pode não parecer lógico, mas faz sentido quando você considera que esse teste pode executar simulações de cargas de trabalho de 4K ou 8K sem essa exibição em mãos. Além disso, as taxas de quadros por segundo (fps) alcançadas não são altas o suficiente para saturar a largura de banda disponível nas conexões Thunderbolt 3. Nesse sentido, não é um teste super-realista para jogos modernos, mas demonstra que uma eGPU pode ser comparada a uma configuração de desktop em cenários isolados.

Ascensão do incursor do túmulo

O antecessor de 2015 do Shadow of the Tomb Raider ainda é uma referência sólida em jogos.

Agora estamos vendo o oposto dos resultados da superposição; as configurações da eGPU não estão a uma milha do país da configuração da área de trabalho. De fato, o RTX 2060 na área de trabalho de teste (lembre-se, uma placa que custa cerca de US $ 350) tem um desempenho desconfortavelmente próximo ao RTX 2080 Ti de mais de US $ 1.000 nas eGPUs.

Dado que as eGPUs mostram apenas diferenças modestas entre o RTX 2060 e o RTX 2080 Ti, é mais do que provável que exista uma limitação de largura de banda relacionada à interface Thunderbolt 3 nesses computadores de teste. Ainda não existe uma diferença conclusiva entre o Core X Chroma e o Mercury Helios FX 650.

Far Cry 5

A quinta parcela da série Far Cry é baseada no DirectX 11, mas ainda é exigente.

Este jogo mostra um delta maior entre o RTX 2060 e o RTX 2080 Ti nas configurações de eGPU, pois é mais exigente graficamente, e o processador é menos um gargalo. No entanto, ainda existem gargalos significativos relacionados à conexão Thunderbolt 3. O RTX 2080 Ti nas eGPUs, mesmo quando emparelhado com o Intel NUC8i7HVK, ainda é mais lento que o RTX 2060 na configuração da área de trabalho.

Outra tendência que prevaleceu é que o desempenho do processador é importante. O processador mais lento no ThinkPad T490 reduziu visivelmente seu desempenho ao lado do Intel NUC8i7HVK, embora não na medida em que não pudesse jogar.

Benchmarks, parte dois: testado em monitores de laptop

Os resultados que você verá nesta seção são apenas para o ThinkPad T490, por causa dos dois sistemas de teste, este é o único laptop. (A NUC da Intel usa um monitor externo.) Esses testes comparam o desempenho de benchmark em seu monitor interno versus o uso de um monitor externo diretamente conectado à eGPU.

3DMark Time Spy

Essas diferenças são boas projeções do desempenho que você verá ao usar a eGPU para acelerar os jogos na tela interna deste notebook…

Embora significativo, não deve impedir você de jogar na tela do laptop. Observe como a variação não é tão grande com o menos potente RTX 2060.

Superposição Unigine

Como vimos na última rodada de testes, a Superposição mostra pouca diferença entre os cenários de teste…

O processador não é mais um fator, já que estamos lidando com um computador, e os fps médios são baixos o suficiente para que a largura de banda do Thunderbolt 3 provavelmente também não tenha sido um fator importante.

Ascensão do Tomb Raider e Far Cry 5

Eu tive dificuldade em obter resultados consistentes com o benchmark Rise of the Tomb Raider, então vamos colocá-los de lado. No Far Cry 5, rodar no monitor externo produziu um ganho de desempenho de 18 a 24%…

No entanto, seria difícil perceber o ganho no ThinkPad T490 que estou usando para testar. Ele possui apenas uma tela de 60Hz e a taxa de quadros média usando a tela interna nos dois jogos é a mesma.

Para esse fim, dificilmente faz sentido econômico investir em mais de uma placa de nível médio para uso de eGPU, pelo menos para jogos, se você apenas repetir a jogabilidade de volta à tela interna do laptop. Afinal, quase todos os laptops que não possuem uma GPU dedicada têm uma tela de 60Hz.

Um complemento de destaque, já que as eGPUs vêm

O Core X Chroma funcionou como deveria em nossos testes, transformando nossos PCs de teste em máquinas de jogos completas. Funciona com Macs e PCs, e a instalação da placa gráfica e a configuração geral são simples. Não é nada mais simples, no que diz respeito às eGPUs.

Dito isto, o Core X Chroma ainda é uma proposta relativamente cara para adicionar potência gráfica ao seu computador equipado com o Thunderbolt 3, já que seu preço de tabela não inclui uma placa de vídeo. (Existe um modelo que não é o Chroma Core X que não possui hub de portas ou iluminação RGB por US $ 100 a menos.) Em cenários de jogos do mundo real, as placas gráficas que instalamos no Core X Chroma tiveram desempenho muito pior do que em uma configuração tradicional da área de trabalho. Além disso, não ligava os conectores de vídeo nativos em nossos computadores de teste, exigindo que conectássemos um monitor externo diretamente aos conectores da placa na parte traseira do Core X Chroma, se quiséssemos usá-lo para jogos. Por fim, apesar de ter alimentado a tela interna do nosso laptop de teste ThinkPad T490, não há garantia de que ele possa fazer isso com todos os laptops. Tivemos a mesma experiência com o OWC Mercury Helios FX 650 da concorrência, portanto, esses não são problemas exclusivos da Razer com este produto; é apenas a natureza das ThunderGolt 3 eGPUs.

No entanto, as eGPUs Thunderbolt 3 são uma maneira promissora de adicionar desempenho gráfico aos Macs e PCs, se você quiser manter todo o seu mundo de computação centrado em um laptop que você conecta para jogar à noite e, em seguida, manhã. O Razer Core X Chroma é a opção mais convincente que vimos, incorporando iluminação RGB personalizável e um hub de portas em um gabinete elegante e de alta qualidade que aceita quase todas as placas gráficas de mesa. Para maior praticidade, ele também pode fornecer até 100 watts de energia para laptops que suportam o carregamento via Thunderbolt 3. Se você conseguir superar as limitações técnicas com as eGPUs Thunderbolt 3, o Core X Chroma é o melhor.