Revisão e avaliação da amd fx 6350 (com resfriador para aparatos)

Quando, no início de 2016, vimos pela primeira vez o cooler de CPU de gama alta e redesenhado da AMD, o "AMD Wraith Cooler", gostamos bastante. É uma melhoria mais silenciosa e com melhor desempenho em relação aos coolers menores e comparativamente barulhentos que a empresa havia empacotado com muitos de seus chips no passado.

Acima e abaixo da linha, os processadores existentes da AMD são principalmente propostas de valor neste momento. Os chips AMD FX de ponta, como o AMD FX 8370, são adequados - na melhor das hipóteses - para aceitar chips como o Core i5-6600K da Intel, não os modelos Core i7 mais poderosos e mais caros da gigante dos chips. Portanto, é bom que a AMD esteja oferecendo um cooler razoavelmente atraente, silencioso e capaz de lidar com uma quantidade decente de overclock, em vez de fazer com que os consumidores focados no orçamento se divirtam em um cooler de pós-venda.

Nossa principal reclamação com o Wraith Cooler no momento em que analisamos foi que a empresa estava enviando apenas o cooler sofisticado com seu chip AMD FX 8370 de ponta, embora alguns chips menores agora venham com um cooler semelhante. Este alterna-Wraith reduz a cobertura do ventilador e a iluminação do corpo do Wraith Cooler. (A AMD agora chama esses coolers de "classe Wraith".) Mas a empresa parece estar ouvindo os elogios ao seu novo cooler topo de linha, juntando a coisa real agora com alguns outros chips após o lançamento inicial do cooler.

Até o momento, você pode encontrar o Wraith Cooler com o AMD FX 8370, o AMD FX 8350 levemente reduzido e o atual topo de linha A10 da empresa, o A10-7890K (um chip que também inclui gráficos integrados bastante poderosos). Agora, há mais um chip que a AMD vende com um Wraith Cooler na caixa, o FX 6350, que estamos vendo aqui.

Características de design

O FX 6350 é um CPU interessante, pois sua velocidade de clock base de 3, 9 GHz e clock de 4, 2 GHz Turbo são semelhantes aos do AMD FX 8350, mas se contentam com "apenas" seis núcleos de processamento, em comparação com os oito encontrados no FX 8350 e FX 8370. Isso significa que, para processar tarefas que não são muito encadeadas, o desempenho será semelhante ao das alternativas mais caras, e o preço será reduzido para cerca de US $ 135. Isso o coloca na mesma faixa do Core i3 de geração atual mais barato ("Skylake") da Intel, o Core i3-6100.

Como veremos nos testes, o FX 6350 é capaz de superar o Core i3 em alguns testes, mantendo-se frequentemente próximo aos modelos AMD FX mais caros, com mais núcleos. Mas em outras áreas, o Core i3 é o grande vencedor, em grande parte devido ao fato de que os núcleos no FX 6350 são baseados na arquitetura "Piledriver" da empresa. Essa arquitetura é positivamente antiga pelos padrões de tecnologia de processador, tendo sido lançada em 2012.

Outro aspecto da arquitetura antiga do FX é que há mais calor para dissipar. O FX 6350 é avaliado em 125 watts (o mesmo que os chips FX de oito núcleos da empresa), enquanto o Core i3-6100, concorrente da Intel, é classificado em apenas 51 watts. Isso pode não se traduzir em uma enorme diferença na sua conta de energia, mas é difícil ignorar uma diferença de aproximadamente 60% na eficiência de energia.

Também vale ressaltar que a plataforma AM3 + em que os chips FX são construídos está em suas últimas pernas. ("AM3 +" também é o nome do soquete físico em que esses chips são inseridos em uma placa-mãe compatível.) A AMD declarou que um soquete unificador chamado "AM4" e as placas-mãe que acompanham o sistema estão chegando para a próxima geração "Zen". CPUs, bem como para futuras APUs. (Esse é o termo da AMD para seus chips com gráficos integrados, como o A10-7890K.)

O que isso significa: Você provavelmente não verá nenhum chip FX futuro para o qual poderá atualizar no AM3 + sem obter uma nova placa-mãe, quando o FX 6350 começar a parecer lento ou lento. Esperamos que as melhores alternativas, então, sejam as FX 8350 e 8370 existentes.

Como tal, e dada a idade da plataforma FX, recomendamos um chip como o FX 6350 (ou qualquer chip FX, neste momento) apenas como uma atualização para um PC baseado no AM3 + existente. Se você está construindo um novo PC hoje, vale a pena investir em uma configuração "Skylake" da Intel ou aguardar a chegada dos chips e placas AM4 da AMD.

Além disso, se você está considerando um desses chips AMD e deseja definitivamente o Wraith Cooler, é importante comprar com cuidado. Isso porque você pode encontrar versões mais antigas do FX 6350 (e outros modelos FX) à venda por um pouco menos do que o resto. Esses chips terão o mesmo desempenho, mas vêm com o cooler mais antigo e mais alto da AMD, não o Wraith.

Teste de performance

Antes de avançarmos para o habitual benchmark da CPU, é importante ressaltar que, com a recente mistura de novos processadores que testamos, aproveitamos a oportunidade para mudar para o Windows 10 para o nosso benchmarking de CPU. Testamos o AMD FX-6350, AMD Athlon X4 880K, AMD A10-7890K, Intel Core i3-6100 e AMD Athlon X4 845 no Windows 10.

Os chips mais antigos aqui, o AMD FX-8370 e o Core i5-6600K da Intel, foram testados no Windows 8.1. Embora isso signifique que o desempenho dos chips Core i5 e FX 8370 não é estritamente comparável ao resto do grupo, esses são CPUs muito mais caros e mais poderosos, e estão listados aqui mais para fornecer uma referência ampla do que estritamente na competição.

A principal competição do FX 6350 aqui, na verdade, virá do Core i3 da Intel. Até o momento, o Core i3-6100 que testamos foi vendido por US $ 115 e US $ 125. Os dois chips Athlon X4, ambos com quatro núcleos, custam menos de US $ 100.

(Observe que a AMD recentemente anulou o hífen nos nomes de muitos de seus processadores, exceto a linha A-Series ainda hifenizada, incluindo o recente A10-7890K. Portanto, removemos os hífens, quando apropriado, nos nomes daqueles fichas nos gráficos abaixo).

Cinebench R15

O Cinebench R15 é um teste de benchmark padrão do setor que tributa todos os núcleos disponíveis de um processador para medir o músculo bruto da CPU.

O FX 6350 começou nossos testes com uma ótima aparência, superando facilmente os recentes chips AMD Athlon e A10, além do Core i3. Como esperávamos, o Core i5 e o FX 8370 de oito núcleos estão em outro campo de desempenho.

Teste de codificação do iTunes 10.6

Em seguida, passamos para o nosso venerável teste de codificação do iTunes, usando a versão 10.6 do iTunes. Esse teste tributa apenas um único núcleo da CPU, assim como muitos softwares herdados.

Nosso segundo teste lançou o FX 6350 sob uma luz menos lisonjeira. Sua pontuação estava alinhada com a de todos os outros chips da AMD aqui, enquanto os dois chips da Intel, incluindo o mais barato Core i3-6100, fugiram com o desempenho. Nada disso é surpreendente, no entanto. A arquitetura de chips existente da AMD ficou muito atrás da Intel em tarefas levemente encadeadas.

Vale ressaltar, no entanto, que o Athlon X4 845, que apresenta os mais recentes núcleos da empresa, chamados "Excavator", funciona tão bem quanto as peças mais caras da AMD aqui. E vimos o chip X4 845 por cerca de US $ 67 a US $ 70 quando escrevemos isso. Portanto, a empresa está progredindo nessa área.

Travão de mão 0.9.9

Atualmente, nosso teste mais antigo do Handbrake (executado na versão 0.9.8) agora leva menos de um minuto para ser concluído com chips de última geração. (Envolve a renderização de um vídeo curto de 5 minutos, a Missão Especial Dug da Pixar, para um formato compatível com o iPhone.) Portanto, passamos a um teste de trituração de vídeo 4K muito mais exigente (e demorado).

Neste teste, mudamos para a revisão mais recente do Handbrake (versão 0.9.9) e encarregamos as CPUs de converter um arquivo.MOV 4K de 12 minutos e 14 segundos (o curta-metragem de exibição 4K Tears of Steel ) em um Vídeo MPEG-4 de 1080p.

Novamente, as coisas ficaram melhores para o FX 6350 quando mudamos para este teste de processamento de vídeo em 4K. Os seis núcleos do chip deram uma vantagem sobre os chips de quatro ou quatro threads, incluindo o Core i3-6100 (que é um chip de núcleo duplo que suporta quatro threads de processamento via Hyper-Threading).

Se a edição ou transcodificação de vídeo estiver regularmente na sua agenda, o FX 6350 oferecerá uma vantagem nessas tarefas, se você precisar fazer isso com o orçamento de silicone. Mas, sério, se você é sério sobre esse tipo de tarefa, provavelmente deve optar pelo AMD FX 8370 ou Intel Core i5-6600K. Esses chips economizarão muito tempo se você estiver trabalhando com arquivos longos regularmente.

Photoshop CS6

Nesse teste, fazemos uma imagem de teste padrão no Photoshop CS6 e aplicamos uma série de 11 filtros, um após o outro, cronometrando o processo de renderização.

Os núcleos mais recentes de "Escavadeira" do Athlon X4 845 mostraram seus músculos novamente neste teste, que incorpora várias tarefas curtas e explosivas. O FX 6350 superou, mas não muito. E mais uma vez, o Intel Core i3 teve um desempenho um pouco melhor, mesmo com menos threads e núcleos em jogo.

POV Ray 3.7

Por fim, usando a configuração "Todas as CPUs", executamos o benchmark POV Ray, que desafia todos os núcleos disponíveis a renderizar uma imagem foto-realista complexa usando o traçado de raios.

Assim como no teste do freio de mão, o FX 6350 está em boa forma aqui, porque o teste tira o máximo proveito de seus seis núcleos. O chip conseguiu superar o Core i3-6100 de núcleo duplo / quad-core da Intel por um minuto inteiro e deixou os chips Athlon e A10 para trás também. Porém, novamente, se esse tipo de tarefa estiver frequentemente na lista de tarefas da CPU, a atualização para o FX 8370 ou Core i5-6600K fornecerá resultados significativamente mais rápidos.

Overclock

Além dos núcleos extras, um dos principais benefícios do AMD FX 6350 sobre o Core i3 da Intel é que ele é desbloqueado para overclock. E o Wraith Cooler incluído permite que você aumente essas velocidades sem ter que gastar mais com um refrigerador de pós-venda, se seus objetivos forem modestos.

Conseguimos reduzir a velocidade do clock do Turbo Core de topo para impressionantes 4, 8 GHz, mantendo uma estabilidade sólida e sem que o cooler ficasse muito barulhento. Isso soa bem no papel, mas em nossos testes, a velocidade do clock mais alta mostrou benefícios apenas em cargas de trabalho levemente enfiadas.

Com o chip com overclock, vimos o mesmo desempenho ou um pouco pior do FX 6350 no teste Cinebench R15 e no teste Handbrake. Porém, em nosso Teste de codificação do iTunes, o chip com overclock reduziu 20 segundos em nosso tempo de conversão. Lembre-se de que ainda faltavam mais de 40 segundos para a exibição do Intel Core i3-6100, que atualmente custa de US $ 10 a US $ 20 a menos do que o AMD FX 6350. Portanto, se você não enfrentar regularmente tarefas de processamento demoradas e altamente encadeadas, o chip Intel é sem dúvida o melhor valor, sendo tudo o mais igual.

Conclusão

O AMD FX 6350 é uma opção intermediária interessante para quem procura especificamente opções de CPU baseadas em AMD. Ele superou as peças Athlon e A10 de preço mais baixo em nossos testes, graças aos seus seis núcleos. E custa significativamente menos do que os chips FX de oito núcleos, como o FX 8370.

Dito isto, se você realizar muitas tarefas que dependem muito do máximo de núcleos e threads em execução, vale a pena considerar um chip AMD FX de oito núcleos ou um Intel Core i5-6600K, considerando o tempo em que esses chips serão utilizados. salvar você. Se você não realiza essas tarefas com frequência, o Core i3-6100 é sem dúvida um valor melhor. Ele superou a opção AMD FX de seis núcleos em testes que não foram otimizados para a contagem máxima de núcleos / threads e custa um pouco menos.

Além disso, como a arquitetura por trás do FX 6350 (e chips FX em geral) já tem anos, e a AMD prometeu um novo soquete (AM4) e uma nova arquitetura de chip (AMD Zen) nos próximos meses, é difícil recomende o FX 6350 (ou qualquer chip FX neste momento) para aqueles que montam novos PCs. Compradores com mentalidade bruta e com um orçamento extremamente apertado que desejam ou precisam de um novo PC agora - e que provavelmente não o atualizam - podem querer construir um sistema em torno da plataforma FM2 + da AMD e, por exemplo, optar por um AMD Athlon X4 Chip 845.

Essa plataforma também provavelmente está chegando ao fim de sua vida útil, mas você pode adquirir a CPU e uma placa-mãe FM2 + decente por não mais do que US $ 100. Com o FX 6350 e uma placa FX, os preços chegarão mais perto de US $ 200 (ou acima disso, dependendo dos recursos da placa que você deseja). Portanto, o FX 6350 é mais adequado para aqueles com placas-mãe ou sistemas AM3 + existentes que procuram mais desempenho para acompanhá-los na Zen ou na próxima geração de silício principal da Intel, "Kaby Lake", que ambos devem chegar em algum momento do mercado. final de 2016 ou início de 2017.

E lembre-se de que, com qualquer uma das opções mencionadas acima (FX da AMD ou Athlon X4), você precisará adicionar uma placa gráfica dedicada, que aumentará o preço. Se você não se importa com jogos de alto desempenho e deseja manter o processo de compilação simples e barato, pode optar por uma placa-mãe FM2 + e optar por uma das APUs da empresa com gráficos integrados, como o A10-7860K, que estava vendendo por cerca de US $ 110 neste momento.