Revisão e avaliação de amd radeon r7 250x

Poucos entusiastas da tecnologia argumentarão que as placas gráficas de elite sofisticadas foram criadas com novos recursos e níveis extremos de potência de pixel, como a GeForce GTX 780 da Nvidia Ti e O Radeon R9 290X da AMD é menos empolgante para ler sobre (e testar os benchmarks) do que as ofertas de menor preço, com preço igual ou inferior a US $ 100. Eles recebem uma porção enorme da impressora em torno das placas de vídeo. Mas há um grande abismo entre o que a maioria dos compradores lê e o que eles realmente estão executando .

Um rápido vislumbre da Pesquisa de Hardware e Software, atualizada regularmente pelo Steam, lhe dirá que a maioria dos jogadores oferece um hardware decididamente mais modesto do que os líderes de gravação de quadros da época. Placas convencionais, como a GeForce GTX 550 da Nvidia Ti e O Radeon HD 5770 da AMD ocupa pontos próximos ao topo, assim como o HD Graphics da Intel, a solução gráfica comparativamente fraca que é integrada à maioria dos processadores Intel de modelos finais.

Portanto, embora a batalha interminável por glória e supremacia entre placas gráficas de ponta possa ser empolgante, a verdadeira guerra é travada nas trincheiras orçamentárias, onde os fabricantes de chips buscam oferecer desempenho "suficientemente bom" a um preço razoável. É aí que estão todas as vendas em volume.

Para esse fim, em fevereiro de 2014, a AMD lançou o Radeon R7 250X, uma unidade de processamento gráfico (GPU) de nível econômico como parte de sua reformulação da linha Radeon R7 / R9, um lançamento que se estendeu de 2013 a 2014. Com cartões baseados em cartões Com a expectativa de vender por cerca de US $ 99, o Radeon R7 250X está um passo abaixo da linha da AMD do Radeon R7 260, que analisamos em dezembro de 2013. Os cartões baseados no R7 260 devem ser vendidos por cerca de US $ 110, e o próximo passo a partir de isso, o Radeon R7 260X, custa entre US $ 120 e US $ 145, dependendo da quantidade de RAM integrada. Isso coloca o 250X na fronteira entre um cartão de atualização de orçamento e um cartão de gama média baixa.

Do lado da Nvidia, o Radeon R7 250X competirá diretamente com a GeForce GTX 650, que atualmente é vendida por cerca de US $ 110. Também perto disso está a GeForce GTX 650 Ti, que custava cerca de US $ 125 no momento em que este artigo foi escrito, e a novíssima GeForce GTX 750 da Nvidia (revisão a seguir), que também era de US $ 125.

A GeForce GTX 750 é ela própria a versão reduzida da GeForce GTX 750 Ti (US $ 150), que analisamos pouco antes da placa 250X que estamos analisando aqui. As duas novas placas Nvidia para 2014 - a GTX 750 e a GTX 750 Ti - apresentam a nova arquitetura "Maxwell", focada na eficiência da empresa. O Radeon R7 250X da AMD, por outro lado, é essencialmente uma versão reformulada do Radeon HD 7770 de 2011, como veremos depois que nos aprofundarmos nas especificações.

Em termos de desempenho bruto, a Radeon R7 250X fica visivelmente atrás do Radeon R7 260 em nossos testes e muito atrás da GeForce GTX 750 Ti de US $ 150. Mas é poderoso o suficiente para rodar jogos modernos em 1080p em configurações médias. Testamos uma versão do Radeon R7 250X com a marca PowerColor com estoque de estoque, na ausência de uma placa de referência. É uma placa compacta, assim como as placas GeForce GTX 750 e 750 Ti da Nvidia, o que deve tornar qualquer uma dessas placas uma boa opção para sistemas de fator de forma pequeno (SFF), bem como atualizações de pós-mercado para desktops existentes para quem procura intensifique a partir de gráficos integrados.

A principal diferença, no entanto, é o consumo de energia. A Radeon R7 250X consome mais energia, exigindo um conector de seis pinos, enquanto a GeForce GTX 750 da Nvidia consome toda a energia necessária no slot da placa. (Muitas versões de terceiros da GeForce GTX 750 Ti também não precisam de um conector de fonte de alimentação.) Por que isso é importante? Muitos desktops convencionais com orçamento limitado são fornecidos com fontes de alimentação de baixa potência classificadas em 300 watts ou menos e possivelmente com falta de conectores de alimentação PCI Express. Como resultado, a oferta da Nvidia funcionará em muitas outras máquinas existentes, sem a necessidade de adaptadores e / ou substituição da fonte de alimentação - a última não sendo uma atualização trivial. Você simplesmente instala uma GeForce GTX 750 ou 750 Ti e pronto. Por outro lado, as especificações da PowerColor R7 250X exigem pelo menos uma fonte de alimentação de 400 watts e nosso cartão de teste precisava de um conector de energia de seis pinos.

Novos cartões, novos recursos

A Radeon R7 250X segue a mesma linha arquitetônica do restante da família R7 e R9 recente. Como observamos nas análises de placas R7 e R9 anteriores, o Graphics Core Next 2.0 da AMD não é encontrado em nenhum lugar nessas placas. As placas R7 e R9 até o momento são construídas em torno de uma versão atualizada do Graphics Core Next de 2011. De fato, os processadores 640 Stream do R7 250X, velocidade de clock de 1 GHz, velocidade de memória de 4, 5 Gbps e 1, 28 teraflops de calcular todas as performances estão alinhadas exatamente com as especificações da Radeon HD 7770 de última geração, tornando esta placa mais uma reformulação do que qualquer coisa realmente nova.

Isso não significa que o desempenho da Radeon R7 250X não seja respeitável. Mas isso significa que a AMD não está ganhando terreno com a eficiência de energia com esta placa. E a eficiência energética provavelmente se tornará uma questão cada vez mais importante nos próximos meses para o orçamento melhoradores . Os porta-vozes da Nvidia nos disseram que a eficiência era uma das prioridades da empresa para sua nova arquitetura Maxwell, que estreou nas GeForce GTX 750 e 750 Ti.

Por exemplo, enquanto essas mais novas placas da Nvidia são mais caras (e oferecem mais desempenho), seus requisitos de energia são substancialmente mais baixos. A placa Radeon R7 250X da AMD possui uma capacidade máxima de 95 watts, enquanto a GeForce GTX 750 Ti da Nvidia possui apenas 60 watts e a menor GTX 750 está marcada para 55.

Agora, talvez o consumo de energia não seja uma grande preocupação para você. Talvez você tenha uma sobrecarga de potência e sua fonte de alimentação esteja equipada com um conector de alimentação de seis pinos gratuito. Mesmo assim, as placas da AMD, com sua maior relação potência / desempenho, as colocam em desvantagem para uso em sistemas SFF. Estamos vendo cada vez mais esses sistemas da mais improvável das fontes: fabricantes de PCs para jogos, outrora a província de torres gigantescas com placas de vídeo que exalam fogo. E os PCs para jogos da SFF podem em breve ser mais populares do que nunca, considerando o Steambox e o Steam OS da Valve.

Alguns novos recursos interessantes são fornecidos com algumas das placas R7 e R9 da AMD. Mas antes de chegarmos a isso, aqui está um breve resumo das principais especificações técnicas da Radeon R7 250X da AMD…

Então, agora que você está familiarizado com os detalhes mais refinados desta placa, que novos recursos a AMD colocou no baralho com suas novas placas? Para iniciantes, para algumas de suas placas Radeon R7 e R9 iniciais, a AMD adicionou silício dedicado ao processamento de áudio. A AMD chama esse recurso de TrueAudio, e a empresa afirma que dará aos criadores de jogos mais liberdade na criação de efeitos de áudio complexos.

Hoje, como os jogadores raramente instalam placas de som dedicadas, o processamento de áudio agora é tratado pela CPU, que geralmente está ocupada com muitas outras tarefas do jogo. Ao mover as tarefas de processamento de áudio para uma parte dedicada de uma placa gráfica, o TrueAudio visa fornecer aos compositores e designers de som os recursos necessários para tornar o áudio no jogo o melhor possível. (Em teoria, também deveria aliviar a carga da CPU.)

Estamos um pouco céticos em relação a quantos jogos farão uso dessa tecnologia, pelo menos no curto prazo, se o hardware for limitado a um punhado de placas AMD novíssimas. A AMD apontou que a tecnologia será suportada na reinicialização iminente do jogo Thief, pela Eidos, que deveria ser lançada em 25 de fevereiro de 2014, o dia em que publicamos esta análise. Como Thief é um jogo que envolve furtividade, podemos ver como os avanços no áudio atmosférico podem ser bem-vindos lá. Porém, só o tempo dirá se as adoções de jogos TrueAudio continuam chegando.

Dito isto, no caso da Radeon R7 250X que estamos vendo aqui - junto com a Radeon R9 270, R9 270X e R9 280X - TrueAudio é apenas uma grande provocação. Se você gosta do som do TrueAudio (sem trocadilhos), terá que optar por uma das outras novas placas da série R da AMD. O Radeon R7 260X e o Radeon R9 290 e R9 290X topo de linha suportam TrueAudio; a Radeon R7 250X, R9 270 e as próximas duas placas acima na pilha de produtos AMD R9 (como estava quando escrevemos isso) não. (Também ouvimos rumores de um eventual Radeon R9 280, mas ele ainda não havia sido lançado até o momento; estamos imaginando que, se e quando vier, também será sem TrueAudio.)

Um avanço diferente com essa nova geração de cartões - o Mantle - é aquele que, diferentemente do TrueAudio, abrange toda a linha. Os chips gráficos da AMD agora estão nos consoles de jogos Microsoft Xbox One e Sony PlayStation 4, bem como no console mais recente da Nintendo, o Wii U. Para aproveitar essa presença massiva nos jogos tradicionais, a empresa está divulgando uma nova interface de programação de aplicativos (API), chamado Mantle.

Você pode pensar em Mantle como algo como DirectX ou OpenGL. Mas enquanto essas APIs são de alto nível - essencialmente, menos eficientes porque precisam trabalhar em todas as plataformas e hardware gráficos recentes - o Mantle é uma API de baixo nível, criada especificamente para a arquitetura Graphics Core Next. O que dá a Mantle uma posição estratégica: o suporte para essa arquitetura está presente em todos os consoles de jogos de última geração, bem como nas placas gráficas AMD recentes.

O Mantle deve trazer melhorias de desempenho para jogos futuros, permitindo que alguns dos ajustes de código de baixo nível usados ​​para reduzir o desempenho do hardware do jogo de console sejam portados para os mesmos títulos que chegam ao PC. Isso também deve facilitar a transferência de jogos para o PC, o que é bom para todos os jogadores de PC - mesmo se você estiver uma Nvidia ventilador. Mas provavelmente também dará às placas AMD uma vantagem de desempenho em jogos portados usando o código Mantle. Novamente, porém, esse é um recurso mais potencial do que recompensa hoje.

Teste de performance

As placas de vídeo de estoque baseadas em Radeon geralmente são uma variação do tema vermelho e preto da AMD, e a versão da Radeon R7 250X da PowerColor que estamos vendo aqui não se afasta muito dessa tradição.

Ostenta uma cobertura de ventilador de plástico preto brilhante com vermelho acentos, e um PCB vermelho. Com 7 polegadas de comprimento, deve caber em praticamente qualquer caso que possua duas posições de slot de placa PCI Express sobressalentes e espaço para uma placa de altura total.

Observamos três portas nesta placa em particular: DVI de link duplo, HDMI e VGA…

De acordo com a página do produto da PowerColor, a tecnologia Eyefinity para várias telas da AMD não está disponível neste modelo. Dito isto, pudemos usar vários monitores fora a PowerColor R7 250X e, de acordo com a AMD, a GPU R7 250X realmente suporta multimonitor exibição. Conseguimos alimentar dois monitores de uma só vez fora as portas nesta placa (usamos uma conexão DVI e VGA) e estendemos a área de trabalho com sucesso no AMD Catalyst Control Panel para trabalhar em duas telas. Você deve estar bem com o trabalho de produtividade, nesse sentido. Os limites do suporte a vários monitores não são muito problemáticos com esta placa para jogos, pois a placa realmente não tem força para acionar três telas em jogos modernos. Como estamos prestes a ver, este é um cartão mais adequado para 1080p em configurações médias, ou em resoluções mais baixas com um pouco mais de atenção nos olhos, em uma única tela.

Com os números que temos disponíveis de cartões e testes recentes, é um pouco difícil dizer o quão melhor o Radeon R7 250X se compara aos cartões da geração anterior na faixa de preço de US $ 100. No momento da redação deste artigo, a Nvidia GeForce GTX 650 original começava com o mesmo preço, mas testamos a versão com overclock do GTX 650 Ti aprimorado (o Zotac's GTX 650 Ti Amp!) E o mais recente GTX 650 Ti Boost (em torno de $ 150, quando escrevemos isso).

Mas podemos comparar a placa da AMD com outras placas recentes da linha da empresa, como a Radeon R7 260, que deveria ser vendida por apenas US $ 10 a mais que a R7 250X (cerca de US $ 110). Dizemos "supostamente" porque os cartões baseados no R7 260 estavam à venda em apenas alguns pontos de venda quando escrevemos essa resenha em meados de fevereiro de 2014, e o preço variou bastante. O R7 260X de gama alta estava mais amplamente disponível, a partir de US $ 120 para a versão de 1 GB.

A mais nova competição do R7 250X é o GTX 750 da Nvidia, atualmente a partir de US $ 125. Mas ainda não testamos esse cartão. Testamos o GTX 750 Ti de US $ 150 que, como esperávamos, devido à diferença de 50% no preço, tem um desempenho muito melhor do que o cartão de US $ 100 da AMD. Como dissemos acima, o problema maior é que as duas placas mais recentes da Nvidia não exigem um conector de energia extra e consomem menos energia. O GTX 750 Ti, apesar de ter um desempenho muito melhor do que o cartão AMD que estamos vendo aqui, possui uma classificação TDP de apenas 60 watts, enquanto o R7 250X da AMD, graças em grande parte à sua arquitetura antiga, é avaliado em 95 watts. Essa é uma grande diferença de consumo de energia, especialmente quando o 750 Ti, como dissemos, tem um desempenho um pouco melhor.

3DMark Fire Strike

Nós começamos fora nossos testes com o subteste Fire Strike no 3DMark da Futuremark, um teste sintético projetado para medir o potencial geral de desempenho de jogos…

Aqui, a Radeon R7 250X consegue se aproximar do Zotac GTX 650 Ti Amp com overclock, mas senta atrás do R7 260, e o R7 260X e o GTX 750 Ti se saem muito melhor.

Céu Unigine 2.0

Em seguida foi o nosso teste de benchmark Heaven 2.0. Este não é um jogo, mas um teste de estresse gráfico, desenvolvido pela Unigine, que mede o potencial DirectX 11 de uma placa…

Novamente, o R7 250X cai em último lugar aqui. Isso não é uma coisa ruim, já que todos os cartões que estamos comparando custam mais. Mas observe que, mesmo com uma resolução de 1.680x1.050, o R7 250X falha em atingir 30 quadros por segundo (fps) neste benchmark em configurações altas, enquanto todas as outras placas têm taxas de quadros mais suaves, mesmo em 1080p.

Just Cause 2

Em seguida, executamos nosso teste de jogos Just Cause 2, que ainda é cansativo nosso único teste restante que executamos no DirectX 10…

Aqui, o R7 250X gerenciava com facilidade taxas de quadros suaves, mesmo a 1080p e acima. Mas muitos jogos atuais são muito mais exigentes do que este título da era de 2010.

Aliens vs. Predator

Passando para o mais exigente título DirectX 11, Aliens vs. Predator, a Radeon R7 250X cai novamente abaixo de 30 quadros por segundo (fps) em configurações altas…

É claro que você precisará redefinir algumas configurações para manter altas taxas de quadros com esta placa ao jogar jogos muito exigentes. Ao subir para o R7 260X, no entanto, você obterá resultados muito melhores, por apenas US $ 25 a mais.

Em seguida, mudamos nossos testes para quatro testes gráficos mais severos, envolvendo dois jogos recentes e um DirectX 11 sim ainda mais cansativo que o Heaven. Como você deve ter adivinhado, esses testes mais difíceis não ajudam a defender o R7 250X, a menos que seu orçamento seja fixado em US $ 100.

Tomb Raider

Aqui, iniciamos a reinicialização de 2013 do título clássico Tomb Raider, testando em dois níveis de detalhe ("Ultimate" é mais exigente que "Ultra") e três resoluções…

Na menos exigente configuração Ultra, a R7 250X conseguiu manter as taxas de quadros suaves em 1080p. Mas, seguindo a configuração Ultimate, mais exigente, as taxas de quadros da placa caíram em mais de um terço. Novamente, você terá que avançar para as placas Radeon R7 260X ou GeForce GTX 750 Ti mais caras, para manter as taxas de quadros mais suaves em 1080p nas configurações mais altas deste título.

Unigine Valley

Em seguida foi o teste de benchmark da Unigine's Valley. Valley, como o céu de Unigine, não é um jogo, mas uma medida inabalável das proezas do DirectX 11…

Na configuração Extreme HD da Valley, nenhum dos cartões nessa faixa de preço pode manter as coisas fluindo sem problemas com uma resolução de 1080p. Mas a GeForce GTX 650 Ti Boost da Nvidia ficou de longe a mais próxima, enquanto a Radeon R7 250X ficou muito atrás.

Cães adormecidos

Finalmente, lançamos o teste mais exigente do mundo real, o recente título do jogo Sleeping Dogs. Com o nível geral de gráficos definido como a predefinição de detalhes Extreme do jogo, mais uma vez, os cartões nessa faixa de preço não conseguiam gerenciar taxas de quadros reproduzíveis…

Essa referência tende a favorecer placas AMD. E, de fato, o R7 260X se sai muito bem, superando a nova GeForce GTX 750 Ti aqui, mantendo o ritmo do GTX 650 Ti Boost. Mas o R7 250X consegue apenas chegar à metade do desempenho suave (30fps) neste título, com as configurações em alta. Claramente, no mais exigente títulos, você precisará fazer alguns compromissos visuais se quiser jogar em 1080p com o R7 250X.

Conclusão

Se o orçamento da sua placa gráfica for de US $ 100, a Radeon R7 250X oferecerá um desempenho decente nas resoluções de 1080p e abaixo. Mas por pouco dinheiro, você pode obter um cartão com desempenho muito melhor, como o Radeon R7 260X, que estava sendo vendido por menos de US $ 150 em versões de determinados fabricantes de cartões de terceiros. Você realmente quer olhar para uma placa desse calibre se jogar em 1080p é o seu objetivo.

E se você planeja colocar sua nova placa gráfica em uma área de trabalho existente, verifique primeiro sua fonte de alimentação. Se for classificado para menos de 400 watts, como muitos sistemas fornecidos com gráficos integrados, a Radeon R7 250X pode consumir muita energia para rodar (ou pelo menos rodar sem tornar seu sistema instável). Nesses casos, a GeForce GTX 750 ou 750 Ti da Nvidia estão suas únicas opções, a menos que você esteja pensando em substituir sua fonte de alimentação, que não é uma atualização de 10 minutos e provavelmente acabará sendo mais cara do que comprar a placa melhor em primeiro lugar.

Ainda não podemos falar pelo desempenho da menor GeForce GTX 750, mas a GeForce 750 Ti tem um desempenho tão bom quanto a Radeon R7 260X, enquanto está classificado para usar cerca de sem terço potência que o R7 250X. Essa vantagem de eficiência é muito importante para a Nvidia, especialmente se a arquitetura Maxwell da empresa puder manter sua taxa de potência / desempenho em placas de maior e menor desempenho a serem lançadas em 2014. Enquanto isso, a AMD está apenas terminando de expandir sua arquitetura antiga em uma nova geração de cartões, o que o coloca em desvantagem na frente da eficiência de energia - pelo menos por enquanto.