Revisão e avaliação do amd ryzen 5 1400

Foi um ano agitado para os entusiastas da CPU, e também para nós, revisores de CPU. Depois de anos pisando na água (na melhor das hipóteses) contra a Intel com sua linha de processadores de desktop FX, a AMD voltou ao mundo das CPUs de consumo de desktop de ponta no início deste ano. Seus novos processadores Ryzen, liderados pelo AMD Ryzen 7 1800X de oito núcleos e o mais impressionante (do ponto de vista de valor) Ryzen 5 1600X (um chip de seis núcleos) são muito mais eficientes e poderosos do que os anteriores da empresa de FX de alta geração. E eles fornecem até 16 threads de calcular desempenho a preços que às vezes são apenas metade da concorrência similar da Intel.

Sem conteúdo para parar por aí, a AMD também anunciou que em breve ofereceria uma CPU de 16 núcleos e 32 threads , como parte de sua próxima linha de chips para entusiastas "Threadripper", que a empresa diz que devemos ver em algum momento deste verão. E uma linha de chips Ryzen 3 low-end ter também foi prometido em algum momento de 2017.

Em resposta à nova concorrência por suas peças de ponta, a Intel está começando a lançar a primeira de sua linha "Skylake X" e "Kaby Lake X" dos processadores Core i9, i7 e i5, conhecidos coletivamente como "Core X" -Series." Até agora nessa formação, vimos o Intel Core i9-7900X de 10 núcleos e o Intel Core i7-7740X de quatro núcleos. E também temos uma revisão do Core i5-7640X em andamento, assim que encontrarmos o espaço da bancada (e da cabeça) para dar espaço a ele.

Na torrente de silício de CPU high-end novinho em folha que ataca nosso banco de testes nos dias de hoje, um chip AMD Ryzen quase se perdeu na confusão. Mas estamos aqui para corrigir isso, observando atentamente o Ryzen 5 1400.

Com quatro núcleos, oito threads e uma velocidade de clock que oscila entre 3, 2 GHz (clock base) e 3, 4 GHz (max turbo, sem overclock), o Ryzen 5 1400 é o chip Ryzen 5 da AMD mais baixo até agora. E, pelo menos até que as Ryzen 3 cheguem, também é o processador de geração atual mais barato da AMD, vendido por cerca de US $ 160 on-line. Isso representa cerca de US $ 10 em relação ao preço sugerido de US $ 169.

Quão bem ele se compara ao Intel i3-7350K de núcleo duplo e quatro threads, com preço semelhante, e ao próximo chip da linha Ryzen da AMD, o Ryzen 5 1500X? (O 1500X é vendido por cerca de US $ 30 a mais, mas possui velocidades de clock mais altas.) Para isso, teremos que nos aprofundar em nossos testes de benchmark. Antes de chegarmos ao desempenho deste chip, porém, vamos nos aprofundar nos detalhes da plataforma "Zen" da AMD e nos chips Ryzen 5, Ryzen 7 e (futuro) Ryzen 3.

Também mostraremos por que, se você está particularmente interessado em jogos a 1080p e obtendo as taxas de quadros mais altas possíveis em uma placa de vídeo de ponta, esse chip em particular (em geral, e as partes Ryzen da AMD em geral) pode não ser o melhor escolha - pelo menos por enquanto.

Detalhes da formação de chips: Ryzen 7, 5 e 3

Do ponto de vista do desempenho da computação, os processadores Ryzen 7 da AMD são bastante impressionantes para CPUs com preços entre US $ 329 e US $ 499. Mas é claro que nem todos podem se dar ao luxo de gastar tanto em um processador - mesmo que seja sem dúvida um roubo comparado aos preços da Intel. E dinheiro à parte, a menos que você seja um criador de conteúdo de mídia digital, transcodifique vídeo constantemente ou execute tarefas de pesquisa intensivas em CPU, muitas vezes não utilizará os oito núcleos e 16 threads integrados nas partes Ryzen 7. Para usuários avançados com demandas menores (e orçamentos mais apertados), a AMD está oferecendo quatro processadores Ryzen 5, com menos núcleos e preços mais baixos.

A linha Ryzen 5 consiste em dois chips Ryzen 5 de seis e quatro núcleos, incluindo os 1400 que estamos vendo aqui. As ofertas mais baixas de Ryzen 3 estão chegando, diz a AMD, no segundo semestre de 2017. E, embora os detalhes sejam escassos até o momento, a AMD também prometeu uma linha "Threadripper" de ponta alta no final de 2017, com chips embalados até 16 núcleos e 32 threads.

Alguns recursos dos chips Ryzen os diferenciam das ofertas concorrentes da Intel. Por um lado: a AMD diz que todos os chips Ryzen serão desbloqueados para overclock. E, pelo menos a partir dos detalhes que temos sobre os chips Ryzen 7 e Ryzen 5 anunciados até agora, todos esses chips apresentarão SMT (multi-threading simultâneo) com duplicação de threads. O SMT é semelhante à tecnologia Hyper-Threading, apresentada em muitos dos processadores Core de médio a alto nível da Intel. Notavelmente, o Intel Core i5-7600K desbloqueado e o Core i5-6600K da geração anterior carecem de Hyper-Threading, deixando-os presos em quatro threads de processamento, enquanto os chips Ryzen 5 1600X e 1600 da AMD têm 12 threads de processamento disponíveis. O Ryzen 5 1400 que estamos vendo aqui, assim como o 1500X, têm oito.

Já analisamos o Ryzen 5 1500X de quatro núcleos, que fica um passo acima do Ryzen 5 1400, e o Ryzen 5 1600, que fica dois passos de silício sobre o assunto atual dos chips. E testamos e analisamos o Ryzen 5 1600X no início deste ano. Portanto, teremos todos os chips Ryzen 5 para comparar com o Ryzen 5 1400 em nossos gráficos, juntamente com algumas alternativas baseadas em Intel de preço semelhante.

A AMD diz que o Ryzen 5 1400 possui uma classificação de potência térmica de projeto de 65 watts (TDP, uma medida dos requisitos de dissipação de calor), que é um pouco menor que o TDP de 95 watts do Ryzen 5 1600X e o mais alto final de oito núcleos Ryzen 7 chips. A menos que você seja muito exigente quanto ao consumo de energia, a diferença não será tão importante. Mas se você estiver construindo um pequeno sistema sem muito espaço para um resfriador, convém optar por uma das peças de 65 watts. Os chips Ryzen 5 1500X e 1600 também são de 65 watts.

Fizemos o teste do Ryzen 5 1400 com o cooler que a AMD enviou junto com nossas amostras de chips. Esse cooler (a AMD chama de "Wraith Spire") é tecnicamente o cooler que vem com os chips Ryzen 1500X e 1600 de ponta. O Ryzen 5 1400 vem com um cooler mais compacto chamado "Wraith Stealth", mas não tínhamos esse cooler em casa. E como o AM4 da AMD ainda é um soquete relativamente novo, tivemos que testar nossos chips com a seleção limitada de coolers que tínhamos em mãos, com o Spire sendo o par mais próximo do Stealth. Independentemente disso, para testes em velocidades de estoque, o cooler maior não deve fazer diferença em nossas pontuações de benchmark. É altamente duvidoso que a AMD envie um cooler que não possa suportar a produção de calor de seu chip Ryzen 5, menos potente, nas velocidades de estoque sem aceleração.

Os novos chipsets AMD: X370, B350 e mais

Se você estiver olhando especificamente para a contagem de núcleos e threads, o AMD Ryzen 5 1400 já possui uma vantagem de preço em relação aos atuais chips Intel de quatro núcleos e oito threads. Atualmente, esses chips Intel são todas as peças do Core i7 que geralmente são vendidas por US $ 300 ou mais. E a vantagem de preço só melhora quando você considera a plataforma como um todo. As placas-mãe que os parceiros da AMD lançaram em torno da Ryzen (e logo depois) adoçam o acordo.

Deseja uma placa baseada na Ryzen que permita overclock e instale uma única placa gráfica de ponta, como a Nvidia GeForce GTX 1080 Ti, ou uma das próximas placas Radeon RX "Vega" da AMD? Isso custará US $ 63, por exemplo, para a Asrock AB350M. As placas X370 de ponta estão melhor equipadas para lidar com compilações de ponta e suportam configurações Nvidia de placa dupla no SLI. Mas algumas placas B350 têm dois slots para placas gráficas e suportam configurações duplas de placas AMD via CrossFire.

Esse é o caso do Gigabyte AB350-Gaming 3 que usamos para testar. É vendido por cerca de US $ 110, e não é uma placa barata e sem recursos. Possui iluminação RGB, slots para placas gráficas revestidas de metal e um slot M.2 para drives de estado sólido super rápidos como o Samsung SSD 960 EVO. Você certamente pode gastar mais; algumas placas AM4 iniciais custam até US $ 300. Mas vimos várias opções de aparência sólida na faixa de US $ 100. Você também pode encontrar boas opções baseadas em Intel nessa faixa de preço, mas se você se preocupa com recursos como iluminação RGB e slots metálicos (e não estamos sugerindo que todo mundo o faça), na maioria dos casos, você tem que pagar um pouco mais por uma placa baseada em Intel com recursos comparáveis.

Tecnicamente, cinco novos chipsets são oferecidos com as novas placas-mãe da AMD. Aqui estão algumas das principais características e como elas diferem, em um resumo direto da AMD…

Como observado anteriormente, se você deseja instalar várias placas gráficas da Nvidia, precisará optar pelo chipset X370 de ponta, mas mesmo essas placas custam apenas US $ 110. O chipset A320 e o A300 não suportam overclock, e o último não possui suporte nativo para USB 3.1 Gen 2. Mas as placas A320 que estavam disponíveis quando escrevemos isso em julho de 2017 começaram com apenas US $ 52, enquanto as placas B350 começaram com cerca de US $ 10 a US $ 15 a mais. Não ficaríamos surpresos ao ver ainda mais opções de preço agressivo chegarem ao mercado à medida que as CPUs Ryzen 3 são lançadas.

Agora, não estamos sugerindo que você opte pela placa de menor preço que puder encontrar, mas a idéia de colocar uma CPU de oito threads de US $ 160 em uma placa-mãe abaixo de US $ 75 e obter um desempenho aproximadamente semelhante ao que você obteria com aproximadamente A combinação de CPU / placa-mãe Intel de US $ 320 é certamente atraente.

Como a AMD consegue que seus parceiros de placa produzam placas-mãe comparativamente baratas? Principalmente, é porque os chips Ryzen da AMD (e seus próximos chips de CPU / GPU "Raven Ridge", ou APUs, que usarão o mesmo soquete AM4) integram grande parte dos componentes eletrônicos necessários para interfaces como USB, SATA e PCI Express no chips próprios. Como resultado, menos componentes eletrônicos precisam ser incorporados às placas.

Nem tudo aqui funciona a favor da AMD. Esses chipsets tendem a ter menos pistas PCI Express e portas SATA do que muitos dos entusiastas da placa-mãe / CPU da Intel. O chipset AMD X370 de ponta suporta nativamente seis portas SATA III e 16 pistas do PCI Express Gen 2 para SSDs velozes (além das 24 pistas do PCI Express nos próprios chips Ryzen). O chipset Z270 da Intel, por outro lado, suporta 10 portas SATA III e até 24 pistas PCI Express. E os novos chips Core X de última geração suportam até 44 pistas de PCI Express nos próprios chips. Portanto, para aqueles que planejam empurrar pilhas de unidades e outros hardwares em seus sistemas, as plataformas mais caras da Intel ainda terão bastante apelo. Mas, para a grande maioria dos usuários que procuram uma CPU, uma ou duas placas gráficas e uma unidade (ou seis), as ofertas da AMD devem ser mais do que suficientes - geralmente a um preço mais baixo do que as placas Intel comparáveis.

Outra área de preocupação nas semanas após o lançamento inicial da Ryzen foi a disponibilidade da placa-mãe. Por algum tempo, poucas placas-mãe AM4 estavam em estoque na Newegg e em outras lojas on-line, às vezes diminuindo para apenas algumas opções em estoque. Essa situação acabou melhorando. E, em julho de 2017, a Newegg mostrou um pouco mais ou menos de 20 placas-mãe AM4 em estoque em um determinado dia, embora muitas outras estivessem fora de estoque e outras fossem listadas como "Notificação automática", indicando que a Newegg não tinha certeza quando esses modelos estariam novamente disponíveis. Vimos várias outras opções em estoque disponíveis no lado Intel da cerca da CPU.

Noções básicas de arquitetura

Como observado anteriormente, os chips Ryzen são uma nova arquitetura para a AMD. Longe estão os módulos emparelhados de núcleos que compartilham um cache L2 que era uma marca registrada da linha de processadores FX. Os núcleos da Ryzen são mais independentes e também introduzem o SMT de duplicação de threads que também mencionamos anteriormente. O SMT é semelhante ao Hyper-Threading da Intel, que permite que softwares exigentes escritos tirem proveito dele para resolver dois threads de computação em cada núcleo.

Os detalhes da arquitetura da CPU podem ser extremamente técnicos assim que você parecer mais profundo do que a superfície. Mas, para lhe dar uma idéia de como a AMD alcançou seus ganhos de desempenho com sua nova arquitetura Zen, a empresa diz que incorporou uma janela do planejador de instruções 1, 75 vezes maior, com uma largura de emissão 1, 5 vezes maior, que permite à AMD enviar mais trabalhar nas unidades de execução do chip.

Aqui está uma olhada no layout da matriz Ryzen, novamente direto da AMD…

Além disso, uma nova unidade de previsão de ramificação, que a empresa chama de "baseada em redes neurais", ajuda os chips a serem mais inteligentes sobre a preparação e a otimização de instruções e caminhos para tarefas que o chip precisará executar no futuro imediato.

Tudo isso soa bem, na medida em que pode ser analisado e apreciado sem um diploma em engenharia da computação. Mas a eficiência energética é outra área em que os chips FX da AMD ficam atrás dos da Intel há anos. O chip AMD FX-8370 da empresa possui um TDP de 125 watts, enquanto o Core i7-6700K da Intel (bastante comparável) possui um TDP de 91 watts. E o chip da Intel inclui gráficos integrados, enquanto os chips AMD FX (assim como os modelos Ryzen 7 e Ryzen 5) não possuem esse recurso, exigindo uma placa gráfica separada para alimentar o monitor.

Na superfície, pelo menos, parece que a AMD criou esse terreno. O Ryzen 5 1600 (com seis núcleos e 12 threads) é avaliado em 65 watts (assim como o Ryzen 5 1400 de quatro núcleos e oito threads que estamos vendo aqui), enquanto o Ryzen 5 1600X de maior freqüência é avaliado em 95 watts. Enquanto isso, o concorrente Core i7-6800K da Intel (com seis núcleos e 12 threads) é avaliado em 140 watts, enquanto o Core i3-7350K (dois núcleos e quatro threads) possui um TDP de 60 watts. No mínimo, a AMD está mais próxima da Intel em termos de eficiência de energia do que há anos. Em alguns aspectos, pode até estar avançando, embora reservemos um julgamento nessa frente até a Intel lançar sua arquitetura de próxima geração para ver que tipo de resposta ela tem ao tiro da AMD.

Como a AMD alcança seus ganhos de eficiência com a Ryzen? Para iniciantes, esses chips são construídos em um processo de fabricação de 14nm, o mesmo que os chips como o Core i7-6900K, e um grande salto no processo de 32nm usado nos chips FX da geração anterior da AMD. E a AMD diz que esse processo de 14 nm já foi "otimizado para densidade" pelo parceiro de fabricação da empresa, a Global Foundries.

Outros recursos focados na eficiência incluem um cache "micro-op" que mantém instruções e dados importantes próximos dos núcleos, em vez de precisar alcançar caches L2 ou L3 comparativamente distantes; e relógio agressivo, portanto, há menos desperdício de energia em áreas dos núcleos que não estão sendo usados. Aqui está uma visão visual de como a AMD pretende manter o consumo de energia baixo.

Melhores relógios com melhores refrigeradores: XFR

Você deve ter notado que o Ryzen 5 1400 que estamos vendo aqui, assim como o Ryzen 5 1600, não possui um "X" no final de seus nomes, ao contrário do Ryzen 5 1500X e 1600X. Esse X indica a inclusão de um recurso que a AMD está chamando de Extended Frequency Range (XFR).

O XFR utiliza o que a empresa chama de "SenseMI", sensores e algoritmos que, entre outras coisas, medem tensão, potência e temperatura em detalhes, mil vezes por segundo. Os sensores monitoram onde o chip está situado dentro de seus envelopes de energia e calor, bem como onde ele espera estar no curto prazo.

No que diz respeito à velocidade do relógio, o SenseMI permite que o chip "detecte" quando ele tem resfriamento suficiente e, supondo que você tenha um modelo habilitado para XFR (novamente: uma daquelas CPUs que termina em "X"), que registra um clock ainda mais alto do que a velocidade máxima do acelerador. A idéia, em parte, é recompensar compradores ou fabricantes de PCs que investem em grandes refrigeradores de ar ou líquidos para obter alguns ganhos de desempenho.

Agora, isso parece bom. Mas, pelo menos com a primeira rodada de chips Ryzen 7, assim como o Ryzen 5 1600X, o aumento do XFR está bloqueado em apenas 100MHz extras. Isso fica um pouco melhor com o Ryzen 5 1500X; esse chip é capaz de aumentar 200MHz extras com o XFR, passando de 3, 7GHz a 3, 9GHz, se houver muito potencial de resfriamento disponível.

Dissemos que, quando analisamos o AMD Ryzen 7 1800X, esperávamos que os futuros chips Ryzen permitissem um aumento maior no XFR, porque o que foi exposto acima parece um longo caminho, tanto em termos de tecnologia subjacente quanto no custo extra de um cooler melhor, para ganhar apenas 100MHz extras. Isso certamente melhorou com o 1500X, mas até agora, o recurso não é particularmente do qual falta no Ryzen 5 1400 que estamos vendo aqui. Se você quer mais desempenho, gaste um pouco mais de dinheiro em um chip de ponta com mais núcleos ou relógios mais altos (ou ambos), em vez de gastar dinheiro extra para um cooler de ponta, apenas para obter um pequeno aumento de megahertz.

Duas coisas a serem observadas sobre os chips Ryzen 5 e 7 como um todo: Como mencionamos anteriormente, estes são apenas CPUs, sem gráficos integrados, no mesmo molde que os chips E-Series da Intel, apenas com CPU. Você precisará usá-los com uma placa de vídeo discreta. E a parte de baixo parecerá familiar para os fiéis da AMD…

Os chips Ryzen ainda usam pinos na própria CPU, não os pinos do lado do soquete e os contatos no chip para os quais a Intel há muito tempo se mudou.

Teste de performance

Para nossa configuração de teste, colocamos o Ryzen 5 1400 na placa-mãe Gigabyte AB350-Gaming 3 mencionada anteriormente, juntamente com 16 GB de memória Geil EVO X DDR4 rodando a 3.200 MHz. Uma placa de vídeo AMD Radeon RX 480 lidava com saída de vídeo para nossos testes específicos da CPU, e um OCZ Vector 150 era a unidade de inicialização da interface SATA. Poderíamos ter usado uma unidade PCI Express / NVMe mais rápida, mas, como testamos chips anteriores da Intel e AMD usando SSDs SATA, não queríamos entrar em um demônio da velocidade e dar ao Ryzen 5 1600X uma vantagem injusta. SSDs SATA como este ainda são muito respeitáveis.

Cinebench R15

Primeiro em nosso regime de teste: o teste Cinebench R15 da Maxon, que é totalmente segmentado para fazer uso de todos os núcleos e threads disponíveis do processador, usando a CPU em vez da GPU para renderizar uma imagem complexa. O resultado é uma pontuação proprietária que indica a adequação de um PC a cargas de trabalho com uso intensivo de processador. Juntamente com o teste usual que utiliza todos os núcleos disponíveis, adicionamos aqui os resultados de núcleo único para entender como o novo chip da AMD se sai em cargas de trabalho levemente encadeadas.

O desempenho de núcleo único foi um ponto forte dos chips da geração anterior da AMD, que você pode ver olhando para trás na revisão da AMD FX-8370. Os novos chips Ryzen da AMD são muito melhores nessa frente como um todo. Mas com uma velocidade de clock de estoque de apenas 3, 4 GHz (em comparação com o Ryzen 5 1600X, que pode atingir 4GHz, ou o Core i7-7700K, que pode atingir 4.5GHz ), o Ryzen 5 1400 é a parte atual mais prejudicada da AMD em single-core cenários. E assim, tanto o Core i3-7350K quanto o Core i5-6600K se saíram um pouco melhor aqui na configuração Single Core. O Core i7 levou o dia nessa frente, graças à sua alta velocidade máxima de 4, 5 GHz.

Mas, chegando ao teste de todos os núcleos, o Ryzen 5 1400, de US $ 160, superou o chip Core i5, de US $ 240, em cerca de 15%, enquanto superou o Core i3-7350K, de US $ 150, em quase 60%. O último não é tão surpreendente, já que o chip Ryzen tem o dobro dos núcleos e threads disponíveis que o Core i3.

Teste de conversão do iTunes 10.6

Em seguida, passamos para o nosso venerável teste de conversão do iTunes, usando a versão 10.6 do iTunes. Esse teste tributa apenas um único núcleo da CPU, assim como muitos softwares herdados.

Aqui vemos um exemplo do mundo real da aparência da desvantagem de fio único da AMD. Mais uma vez, não é tão ruim para os chips de maior freqüência como o Ryzen 5 1600X. Mas o Ryzen 5 1400 parecia um pouco esquisito aqui, graças à sua velocidade de clock de estoque de 3, 2 GHz a 3, 4 GHz, especialmente em comparação com o Core i7-7700K. Mas é claro que o Core i7 custa cerca do dobro do chip Ryzen 5 da AMD, de menor preço.

Travão de mão 0.9.9

Atualmente, nosso teste tradicional de freio de mão (executado na versão 0.9.8) leva menos de um minuto para ser concluído com chips de última geração como esses. (Envolve a renderização de um vídeo de 5 minutos, a Missão Especial Dug da Pixar, para um formato compatível com o iPhone.) Então, passamos a um teste de trituração de vídeo muito mais exigente (e demorado) que usa um bom, grande pedaço de vídeo 4K.

Neste teste, mudamos para uma versão mais recente do Handbrake (0.9.9) e encarregamos as CPUs de converter um arquivo.MOV 4K de 12 minutos e 14 segundos (o curta de exibição 4K Tears of Steel ) em um MPEG de 1080p -4 vídeo…

As coisas mudam no Ryzen 5 1400 (e nos chips Ryzen em geral) neste teste, onde núcleos e threads extras são importantes. O Ryzen 5 1400 ainda é o último entre os seus homólogos da AMD. Mas no lado da Intel, apenas o muito mais caro Core i7-7700K se sai melhor aqui. Se você procura um editor / editor de mídia econômico, pode fazer muito pior que o Ryzen 5 1400. Mas se você pode gastar mais em um chip de seis núcleos como o Ryzen 5 1600X, este teste mostra que vale a pena se você faça esse tipo de coisa com frequência.

POV-Ray 3.7

Em seguida, usando a configuração "Todas as CPUs", executamos o benchmark POV-Ray, que desafia todos os núcleos disponíveis a renderizar uma imagem foto-realista complexa usando o traçado de raios. Depois disso, novamente para entender como o novo chip da AMD lida com o desempenho de núcleo único, executamos o mesmo benchmark usando a configuração "One CPU".

Os resultados aqui refletem aproximadamente os que vimos no Cinebench. O Ryzen 5 1400 teve um desempenho ruim no teste de núcleo único, ficando bem atrás do chip Core i3, enquanto superou o Core i5 no teste de múltiplos núcleos. Mas o Core i7-7700K superou com facilidade o Ryzen 5 1400 no teste de vários núcleos, apesar de os dois chips terem a mesma quantidade de núcleos (quatro) e threads (oito). Se você seguir a rota da Ryzen em geral, poderá obter mais núcleos e threads por menos dinheiro que a Intel. O Ryzen 5 1600X de seis núcleos superou o Core i7-7700K no teste multinúcleo aqui, apesar de custar cerca de US $ 100 a menos.

Blender 2.77a

O Blender é um programa de criação de conteúdo 3D de código aberto que pode ser usado para projetar e criar efeitos visuais, animação e modelos 3D para uso em videogames ou impressão 3D. Abrimos um arquivo de teste padrão (é de um esquilo voador) e cronometramos quanto tempo o processador de teste leva para concluir a renderização.

O Ryzen 5 1400 e o Core i3-7350K estavam curiosamente mortos mesmo aqui. E o Core i5-6600K não se saiu muito melhor, reduzindo apenas 5 segundos do tempo do chip Ryzen. Mas, novamente, isso não é exatamente um choque, pois esse teste tende a favorecer núcleos e threads extras. Os chips AMD e Intel de ponta oferecem esses e, portanto, têm uma pontuação muito melhor.

7-Zip 16.04 Benchmark

Por fim, lançamos o popular software de compactação de arquivos 7-Zip e executamos seu benchmark de compactação / descompactação, que é outro teste útil das habilidades de vários núcleos de uma CPU.

Este último teste talvez pinte o Ryzen 5 1400 da melhor maneira possível, pois vence com facilidade os chips Core i5 e Core i3 da Intel. (Novamente, deveria, já que possui o dobro da contagem de threads do Core i5-6600K.) Se você está se perguntando por que os chips Core i3 e Core i5 estão tão próximos aqui, é porque o primeiro possui dois núcleos e a capacidade de lida com quatro threads (através da tecnologia Hyper-Threading da Intel), enquanto o chip Core i5 possui quatro núcleos físicos, mas não possui Hyper-Threading. Portanto, os dois chips são capazes de lidar com no máximo quatro threads de uma só vez.

Overclock

Se você tiver um refrigerador de ar grande ou um refrigerador de líquido autônomo para prender no Ryzen 5 1400, poderá empurrar o chip para cima ou para perto de um 4GHz estável. Conseguimos levar o Ryzen 7 1800X de oito núcleos para 4GHz com um imenso (e caro, a US $ 250) um refrigerador independente de 240 mm da EK Waterblocks (EKWB). Mas o Ryzen 5 1400 é fornecido com o modesto cooler Wraith Stealth que mencionamos anteriormente, o que claramente não se destina ao overclock. Mas como a AMD não nos enviou esse cooler, tivemos que fazer nossos testes com o cooler Wraith Spire um pouco maior (embora ainda modesto) que é fornecido com os chips Ryzen 5 de ponta, como o Ryzen 5 1500X.

O cooler manipulou bem o Ryzen 5 1400 nas configurações de estoque e foi capaz de manter nosso chip de teste estável em 3, 75 GHz. Mas qualquer coisa acima disso, e as temperaturas do chip começaram a subir durante os testes, e o sistema ocasionalmente trava, independentemente das configurações de tensão que tentamos.

Lembre-se de que esse foi o caso, embora tenhamos usado o cooler Wraith Spire aprimorado que tínhamos em mãos para testes, e não o menor cooler Wraith Stealth que é realmente fornecido com esse chip. Portanto, se você deseja um overclock estável e substantivo em que possa confiar com o Rzyen 5 1400, provavelmente precisará investir em um refrigerador de pós-mercado. E se você quiser fazer isso de qualquer maneira, basta subir para o Ryzen 5 1500X, que roda a uma velocidade de clock mais alta de 3, 5 GHz a 3, 7 GHz. Vendendo entre US $ 180 e US $ 190, esse chip custa tanto quanto você pagaria por um Ryzen 5 1400 e um bom orçamento para o mercado de reposição.

A menos que a AMD imponha mais algumas mudanças de preço, não podemos pensar em uma razão para você não comprar o Ryzen 5 1500X em vez de tentar fazer overclock no Ryzen 5 1400. Lembre-se de que, mesmo se você já tiver um cooler, gostaria de uso, ele não terá as montagens para o novo soquete AM4 da AMD. Portanto, no mínimo, você precisaria entrar em contato com a empresa e enviar e-mails para novos conectores de montagem, se eles estiverem disponíveis.

Desempenho nos Jogos

Normalmente, não fazemos testes gráficos ao testar processadores sem gráficos integrados. Isso ocorre principalmente porque o desempenho gráfico normalmente tem muito mais a ver com a placa gráfica instalada do que com o processador que você está usando - pelo menos quando você está usando um chip bastante poderoso como o AMD Ryzen 5 1400 ou chips de ponta como o da Intel Core i7-7700K.

Porém, sabíamos depois de testar os chips Ryzen 7 que os novos CPUs da AMD apresentaram alguns problemas ao acompanhar os recentes Core i5s e Core i7s da Intel em 1080p nos jogos. Dado isso, e o fato de a AMD ter trabalhado duro nos últimos meses para melhorar o problema, queríamos ver se o Ryzen 5 1400 poderia oferecer taxas de quadros aceitáveis ​​com uma placa de vídeo topo de linha. Por isso, trocamos a placa de vídeo AMD Radeon RX 480 que usamos na maior parte de nossos testes de benchmark, inserimos uma placa Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition e executamos alguns dos testes que também usamos para testes de placas gráficas.

Para números de comparação, fizemos o mesmo com o nosso banco de testes Intel Kaby Lake, rodando em um Intel Core i7-7700K. Ambos os sistemas foram testados usando uma unidade de inicialização baseada em Serial ATA e 16 GB de RAM. A RAM em nosso Ryzen 5 testbed estava funcionando especificamente a 3.200 MHz usando o perfil XMP embutido na placa-mãe. Embora não tenhamos feito muitos testes de jogos com os novos chips da AMD, as indicações de outros sites de análise e da própria AMD são que velocidades mais rápidas de RAM têm mais impacto no desempenho dos jogos do que normalmente ocorre nos processadores da Intel nos últimos anos. algumas gerações. Portanto, lembre-se disso se você estiver comprando RAM para uma compilação de jogos baseada em Ryzen.

Primeiro, lançamos o Rise of the Tomb Raider de final de 2015 no modo DirectX 11 na predefinição Very High e executamos o benchmark interno. Em resumo, descobrimos que a Intel ainda está bem à frente em 1080p com a placa GTX 1080 que usamos. Nosso equipamento baseado no Ryzen 5 1400 obteve uma média de 91, 6 quadros por segundo (fps), cerca de 20fps abaixo do que vimos ao testar o Ryzen 5 1600X. Mas o Core i7-7700K obteve uma média de 128fps com a mesma placa GTX 1080. Obviamente, reduzir 36fps no desempenho de seus jogos nunca é uma coisa boa - especialmente considerando o quão caras são as placas gráficas de alto nível. Mas o chip da AMD conseguiu ao menos manter as taxas de quadros bastante altas.

Assim como nos chips Ryzen 7, quando aumentamos o jogo para a resolução 4K (3.840x2.160), o desempenho foi praticamente igual. Nessa configuração mais alta, o sistema Ryzen 5 1400 apresentou uma taxa de quadros média de 48, 2fps, que na verdade é um pouco maior que a média de 46, 6fps fornecida pelo nosso banco de testes equipado com o Core i7.

Em seguida, mudamos para o jogo Far Cry Primal, na predefinição High do título, e vimos mais problemas com o nosso AMD Ryzen 5 1400, pelo menos no início. A 1080p neste título, o sistema Ryzen 5 1400 conseguiu uma média de 77fps (abaixo dos 90fps com o Ryzen 5 1600X), em comparação com a exibição de 130fps do Core i7-7700K no mesmo teste. Essa é quase uma vantagem de desempenho de 70% para a Intel. No entanto, saltando para a resolução 4K no Far Cry Primal, todos os chips Ryzen 5 e Ryzen 7 que testamos até agora forneceram os mesmos 49fps, um único quadro à frente dos 48fps da máquina Intel Core i7-7700K na mesma configuração 4K com a mesma placa de vídeo Nvidia.

O que aprendemos disso? Para aqueles que usam placas gráficas topo de linha para jogos com taxas de atualização muito altas (acima, digamos, 100Hz) a 1080p, as versões baseadas em Intel são a melhor opção, pelo menos por enquanto. Precisamos ver mais melhorias de jogos da AMD nessa frente.

Como mencionamos anteriormente, a AMD está fora do domínio de CPU de ponta há anos, mas parece que a empresa está avançando pelo menos para diminuir a diferença de jogos entre seus chips e os de Intel a 1080p. Assim como os jogos nem sempre são otimizados para placas gráficas novíssimas assim que são lançadas (principalmente se você tiver uma configuração SLI ou CrossFire com várias placas), mas são corrigidos nas semanas seguintes para oferecer melhor desempenho, o o mesmo provavelmente acontecerá no lado da CPU - pelo menos até certo ponto.

Além disso, o Ryzen 5 1400 de quatro núcleos é uma escolha desequilibrada para emparelhar com uma placa de ponta, como a GeForce GTX 1080. Se os jogos são tão importantes para a sua vida computacional, sugerimos que você adote um dos processadores AMD chips de seis núcleos, ou pelo menos o Ryzen 5 1500X de quatro núcleos com clock mais alto. Mas também não devemos esquecer: mesmo se você estiver jogando em uma tela de 1080p, o desempenho que vimos nos testes com o Ryzen 5 1400 ainda é muito suave, facilmente acima da faixa de 60fps que a maioria de nós ainda busca quando joga.

Conclusão

Escrevemos na conclusão de nossa análise do Ryzen 5 1500X de US $ 189 que nossa única reserva com esse chip de quatro núcleos era que o Ryzen 5 1600 de seis núcleos estava disponível por US $ 40 extras. Isso fez da CPU de seis núcleos uma proposta que vale a pena adotar se você executar tarefas focadas na CPU, que consomem muito tempo, como edição e transcodificação de vídeo com regularidade. A principal força da Ryzen contra sua concorrência baseada na Intel é mais núcleos e threads pelo seu dinheiro. Portanto, se isso lhe agrada, vale a pena gastar um pouco mais para obter seis deles (e 12 threads de computação).

Você certamente poderia fazer isso se estiver considerando o Ryzen 5 1400 também. Quando escrevemos isso, algumas lojas estavam vendendo o Ryzen 5 1600 de seis núcleos por menos de US $ 210. Mas se seu orçamento é apertado e / ou você não costuma executar tarefas exigentes que podem tirar vantagem de mais de oito threads, ainda acreditamos que o Ryzen 5 1500X é difícil de gastar por um pouco de dinheiro extra.

Esse chip estava sendo vendido por tão baixo quanto $ 180 on-line quando escrevemos isso, e fornece velocidades de clock significativamente mais altas do que o Ryzen 5 1400, para melhor desempenho geral. Além disso, seu cooler Wraith Spire na caixa é mais adequado para overclock do que o Wraith Stealth menor que acompanha o Ryzen 5 1400.

O Ryzen 5 1400 de nível básico da AMD ainda é um chip muito bom para computação de uso geral, se seus fundos forem limitados. E para tarefas com vários núcleos, ele roda anéis ao redor do Core i3-7350K de preço semelhante. Mas para a maioria das pessoas, especialmente jogadores e aqueles que desejam fazer overclock, achamos que vale a pena pagar um pouco mais pelo Ryzen 5 1500X - especialmente se a diferença de preço for tão pequena quanto $ 20.