Amd ryzen threadripper 2950x revisão e avaliação

Se você ponderar o nome "Threadripper" por um momento, poderá ter a impressão de que a AMD concedeu sua CPU principal para evocar contagens massivas de threads e a capacidade de gravar praticamente qualquer tarefa de computação intensiva. (Você estaria certo.) Você também pode rir do nome enquanto a hipérbole do marketing sonhava em uma sala de reuniões da Madison Avenue. (Talvez.) Mas, de qualquer maneira, não há como negar que os primeiros chips Threadripper estavam entre os mais poderosos processadores de consumo do mercado quando estrearam, e os chips de segunda geração são ainda mais poderosos.

Quanto mais? O Ryzen Threadripper 1950X de primeira geração, emblemática, possui 16 núcleos e 32 threads de computação, enquanto a AMD está vendendo um Threadripper 2990WX de 32 núcleos e 64 threads (US $ 1.799), parte de uma nova linha Threadripper WX de dois chips, com 24 versão principal (os US $ 1.299 2970WX) a seguir no outono. Essas duas novas CPUs são um exagero para a maioria dos entusiastas da construção de PCs, tanto em termos de potência bruta quanto de preço, então estamos nos concentrando no Threadripper 2950X para nossa análise inicial do Threadripper de segunda geração. Este é o substituto direto para o 1950X. Possui o mesmo número de núcleos e threads, mas uma velocidade de clock base ligeiramente aumentada de 3, 5 GHz (com capacidade de aumentar para 4, 4 GHz) e uma latência de cache mais baixa, entre outras pequenas melhorias. Melhor ainda, é vendido por US $ 899, US $ 100 a menos que os preços de estréia do 1950X e sua alternativa Intel mais próxima, o Core i9-7900X. (Um complemento de US $ 649 de 12 núcleos, o Threadripper 2920X, será lançado em outubro, junto com o chip de 24 núcleos.)

Como resultado, se você estiver construindo uma estação de trabalho de edição de vídeo complicada ou desejar um equipamento de jogos e streaming, o Threadripper 2950X é uma excelente opção para uma CPU, se você puder pagar por ela e pela plataforma de suporte. Como o 1950X antes dele, ele recebe o prêmio Editors 'Choice. No entanto, está longe de ser a única opção excelente no mercado de desktop de ponta (HEDT), já que os chips Threadripper de primeira geração podem agora ser obtidos com descontos significativos, e a Intel quase certamente lançará o Core X-Series Core i7 atualizado e CPUs i9 nos próximos meses. Mas vamos descobrir por que o Threadipper continua sendo uma pechincha para os que buscam extrema energia.

Ecossistema em expansão do Threadripper

É claro que descontos e atualizações de produtos são a base da tecnologia do consumidor; portanto, se você esperar pela próxima, poderá acabar nunca comprando um único componente. Isso seria uma pena, neste caso, porque um dos aprimoramentos auxiliares mais notáveis ​​do Threadripper 2950X é um ecossistema expandido de componentes complementares. Por suportar o mesmo chipset X399 que o 1950X, é compatível com qualquer placa-mãe X399, mesmo aquelas que foram projetadas antes de serem introduzidas.

Na verdade, nós o testamos com a mesma placa-mãe Asus ROG X399 Zenith Extreme e com o refrigerador de líquido Thermaltake Floe Riing RGB 360 que usamos para testar seu antecessor. Se você planeja comprar uma placa X399 mais antiga, como o modelo Asus que usamos, pode ser necessário que uma atualização do BIOS seja compatível com o Threadripper 2950X. Felizmente, todas as placas X399 suportam flashback USB, o que significa que você pode atualizar o BIOS a partir de um arquivo instalado em um pendrive, em vez de ter que inicializar com uma CPU diferente primeiro.

Atualmente, existem mais de 30 coolers oficialmente compatíveis com os chips Threadripper, alguns dos quais são soluções de refrigeração a ar projetadas especificamente com o Threadripper em mente. Um deles é o novo Cooler Master Wraith Ripper, que pode lidar com o calor de qualquer chip da segunda geração, incluindo o monstro 2990WX de 32 núcleos.

A ausência de soluções adequadas de refrigeração líquida é uma das poucas razões pelas quais você pode não querer comprar um Threadripper 1950X. O chip em si é enorme, composto essencialmente por dois chips Ryzen comuns, fundidos, o que significa que é maior do que a maioria dos dissipadores de calor de refrigeração líquida que estavam no mercado no ano passado. O 2950X não é menor e tem a mesma potência de design térmico de 180 watts (TDP, uma medida da dissipação de calor necessária), mas novas soluções como o Wraith Ripper devem fazer um trabalho melhor para cobrir uma porção maior da CPU espalhador de calor.

Não apenas existem mais e melhores soluções de resfriamento Threadripper, mas os próprios chips estão melhor equipados para adaptar sua produção de calor ao máximo que o resfriador pode suportar. Isso se deve a uma atualização do recurso Precision Boost da AMD. A versão original do Precision Boost reduz as velocidades de clock da CPU para um nível seguro e estável se detectar uma tarefa complexa de vários segmentos, como a renderização em 3D, mesmo que o cooler e a fonte de alimentação permitam velocidades mais altas. Uma versão atualizada disponível no 2950X, chamada Precision Boost 2, é muito mais granular. Ele ajusta continuamente a velocidade do clock em incrementos tão pequenos quanto 25 MHz para permitir que a CPU funcione na frequência mais alta possível com base nas capacidades da fonte de alimentação e do cooler. Esses ajustes ocorrem com a frequência de 1.000 vezes por segundo. O resultado, de acordo com a AMD, é que a velocidade do relógio diminuirá a uma taxa mais lenta à medida que a CPU se aquece sob uma carga de trabalho pesada.

Suporte para memória mais rápida

Além de um melhor gerenciamento térmico, as CPUs Threadripper agora suportam oficialmente velocidades de clock de memória DDR4 de 2.933MHz, acima dos 2.667MHz na primeira geração. Teoricamente, isso deve ajudar nas tarefas de processamento dependentes da memória, embora, é claro, você possa configurar a memória manualmente para executar em velocidades menores, se estiver enfrentando problemas de compatibilidade, ou experimentar configurações ainda mais altas por seu próprio risco.

A conexão entre o processador e os módulos de memória também é importante para determinar o quão bem o seu PC alimentado por Threadripper lidará com tarefas que exigem muita memória. Cada uma das duas matrizes do Threadripper 2950X é conectada diretamente a dois canais de memória e, por padrão, também tem acesso aos canais de memória conectados à outra matriz, graças ao Infinity Fabric, nome de marketing da AMD para a tecnologia que permite que diferentes partes do chip falem. uns com os outros.

O Infinity Fabric resulta em um design de CPU extraordinariamente inovador e escalonável, mas também introduz latência à medida que repassa solicitações dentro e fora do chip. Se você estiver executando aplicativos para os quais a latência de memória tem um grande impacto no desempenho, você pode forçar cada dado a usar apenas sua memória diretamente conectada, ativando a opção de memória "Local" no utilitário de software Ryzen Master da AMD.

Vida nas 64 pistas rápidas

Muitas das melhores coisas sobre os chips Threadripper não estão mudando com o 2950X. Além do suporte a tecnologias básicas que toda CPU de ponta deve ter, como USB 3.1 Gen 2 e PCI Express NVMe para armazenamento extremamente rápido, o 2950X é capaz de lidar com 64 pistas PCI Express. Você provavelmente nunca usará todas as 64 faixas, mas se planeja instalar duas GPUs e dois SSDs PCIe, ocupará 40 faixas e terá sobras suficientes para futuros suplementos.

Esse arranjo seria mais rígido ou, em alguns casos, impossível, em um chip Intel Core X-series e na atual plataforma X299. A contagem de faixas pode variar com esses chips, dependendo de qual você instalar. Por exemplo, o Core i9-7900X suporta 44 pistas, enquanto o Core i7-7820X suporta 28. (Os chips "Kaby Lake-X" de curta duração que também funcionam nesta plataforma suportam apenas 16.)

Como toda CPU Ryzen, o Threadripper 2950X é com overclock e o utilitário Ryzen Master da AMD facilita o ajuste da velocidade do relógio diretamente do Windows, em vez de usar o BIOS. Os chips Threadripper de segunda geração possuem uma ferramenta XFR (Extended Frequency Range) atualizada, chamada XFR2, que ajusta automaticamente a velocidade de todos os núcleos do processador para estender a quantidade de tempo em que a CPU faz overclock antes que fique muito quente. Antes, com o 1950X, o XFR operava em apenas um subconjunto dos núcleos.

A AMD alerta que o overclock da sua parte, seja manualmente ou usando ferramentas no Ryzen Master, ainda anula a garantia. Supondo que você não faça overclock, você desfrutará da garantia de três anos que a AMD inclui nas versões in a box do Threadripper 2950X. Esse comprimento é o mesmo que a Intel oferece para seus processadores da série X. (Entraremos em nossa experiência com overclocking do Threadripper 2950X abaixo.)

Assim como no 1950X, o software Ryzen Master também permite alternar entre os modos Criador e Jogo. O primeiro é o padrão e usado na maioria das circunstâncias, enquanto o modo Jogo é um estado especial que desativa metade dos núcleos e altera o estado da memória para acelerar o desempenho em certos jogos. (Mais sobre isso abaixo também.)

Uma das poucas omissões gritantes do Threadripper 2950X, pelo menos para editores de vídeo e fotógrafos, é a falta de suporte ao Thunderbolt 3 da plataforma X399. O Thunderbolt 3 oferece velocidades de transferência de dados incrivelmente rápidas de até 40 GBps, e está rapidamente se tornando a interface de escolha para discos rígidos externos profissionais e profissionais e matrizes RAID. A falta de suporte ao Thunderbolt 3 não é totalmente culpa da AMD, pois a Intel desenvolveu a tecnologia e cobra royalties pelo uso (embora os royalties possam terminar este ano). Além disso, a placa-mãe deve suportar o Thunderbolt 3, e não existem placas-mãe X399 atuais no mercado.

Construindo um PC Threadripper

A instalação de uma CPU Threadripper é um processo único devido ao seu tamanho grande (lembre-se, são essencialmente dois chips Ryzen comuns fundidos). Em vez de simplesmente soltar a CPU em seu slot e prender os parafusos e o dissipador de calor, você deve deslizar o Threadripper em um suporte dobrável e, em seguida, prender esse suporte na placa-mãe usando uma chave de fenda de torque que a AMD fornece na caixa Threadripper. Se você é um entusiasta da construção de PCs, provavelmente apreciará as novas etapas, mas se quiser criar o mais rápido possível, não conte com isso; você precisará desacelerar e prosseguir com cuidado, pois o mecanismo do suporte e os mais de 4.000 pinos são delicados.

Você encontrará um guia de instalação detalhado com imagens na nossa revisão Threadripper 1950X. Se você tiver um refrigerador de líquidos mais antigo como o Thermaltake que usamos, o processo é idêntico. Caso contrário, convém associar nosso guia às instruções do fabricante do seu cooler.

Além do Threadripper 2950X, do Asus X399 Zenith Extreme e do Thermaltake Floe Riing RGB 360, nossa mesa de teste inclui os seguintes componentes:

	PARTE / FABRICANTE
PROCESSADOR	AMD Ryzen Threadripper 2950X
MAINBOARD	Asus X399 Zenith Extreme
MEMÓRIA	G.Skill Flare X DDR-3200 (dois kits de 16 GB)
UNIDADE DE BOOT	Samsung SSD 970 EVO (500 GB / M.2)
DISCO RÍGIDO	Seagate HDD de 4 TB para desktop ST4000DM000
CHASSIS	Mean: IT 5pm
FONTE DE ENERGIA	Thermaltake Toughpower Grand 1200W
RESFRIADOR DE CPU	Thermaltake Floe Riing RGB 360
CARTÃO DE VÍDEO	Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition

Este é um teste idêntico ao que usamos para o 1950X, com exceção de uma memória mais rápida. O teste de 1950X usou a memória G.Skill TridentZ RGB, enquanto o teste de 2950X usa a memória G.Skill Flare X indexada a 2.933MHz usando o perfil XMP no BIOS. Uma placa de vídeo Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition lida com a saída da tela para nossos testes específicos da CPU, e um Samsung SSD 970 EVO de 500 GB é o nosso drive de inicialização. Tudo se encaixa em uma caixa Mean: It de vidro temperado 5PM, e uma fonte de alimentação Thermaltake Toughpower Grand 1200 alimenta tudo.

Teste de performance

E assim, para os nossos gráficos. No lado da Intel, o Intel Core i9-7900X de 10 núcleos da Team Blue será a principal competição da Threadripper, embora, por nossas comparações formais, também tenhamos caído no Core i7-7820X de oito núcleos (também um chip Core X-Series) como o passo abaixo do Core i9-7900X. E, é claro, deixamos de lado o Core i9-7980XE Extreme Edition (parte principal da Intel de 18 núcleos, ainda a US $ 1.999), para dar uma olhada no topo da linha Intel e, de fato, o todo o mercado HEDT.

Olhando para a geração AMD anterior, também estamos mapeando o Threadripper 1950X (o antecessor do 2950X) e o Threadripper 1920X, o modelo de 12 núcleos da AMD. (Como mencionamos anteriormente, esse chip de 12 núcleos será substituído por um Threadripper de segunda geração e 12 núcleos, o 2920X, em outubro.)

Por fim, também estamos entrando nos dois chips de última geração nas linhas "mainstream" da Intel e da AMD. O Core i7-8700K é o atual prêmio da Team Blue em seu soquete convencional (se você descontar o Core i7-8086K de edição limitada, que estamos revisando), e o AMD Ryzen 7 2700X (também está sendo revisado no momento) é o principal cão da nova linha Ryzen de segunda geração. O Core i7 é um chip de seis núcleos / 12 threads, enquanto o Ryzen 7 possui oito núcleos e 16 threads.

Em testes e tarefas com fome de threads, a Ryzen 7 2700X e o Core i7-8700K não terão chance contra o Threadripper 2950X de 16 ou 32 threads; foi o caso das gerações anteriores de cada um desses chips versus o Threadripper 1950X. O Core i9-7900X de 10 núcleos, no entanto, deve estar na mesma liga que as peças Threadripper (na maioria das vezes), considerando seus preços, enquanto esperamos que o Core i9-7980XE Extreme Edition de 18 núcleos seja o cão alfa em tarefas que devoram núcleos e threads.

Dito isso, o Core i9-7980XE tem um preço sugerido de US $ 1.999, mais do que o dobro do chip Threadripper, e não saiu muito desse preço rarefeito desde a sua estreia em 2017. Isso é muito moolah extra para pagar por alguns núcleos extras. Vamos ver se vale a pena.

Cinebench R15

Primeiro em nosso regime de testes: o teste Cinebench R15 da Maxon, que processa a CPU. O Cinebench é um teste totalmente encadeado, que é uma das melhores medidas imediatas de uma tarefa, utilizando todos os núcleos e encadeamentos do processador disponíveis. Na prática, muitos aplicativos, mesmo os profissionais, não podem aproveitar todos os threads tão bem quanto o Cinebench, mas esse teste de potência mostra o potencial máximo do chip, usando a CPU em vez da GPU para renderizar uma imagem complexa.

Juntamente com o teste usual que utiliza todos os núcleos disponíveis, mapeamos os resultados de núcleo único aqui, para entender como o novo chip da AMD se sai com cargas de trabalho de thread único.

A primeira exibição do Threadripper 2950X é impressionante, e sobre o que esperaríamos de um aumento na geração do Threadripper. Isso representa um aumento de aproximadamente 6% entre o Threadripper 1950X e o 2950X no teste "Todos os núcleos", com o 2950X se aproximando cada vez mais do Intel Core i9-7980XE de 18 ou 36 segmentos. Ele também supera seu concorrente Core X-Series mais próximo do preço, o Core i9-7900X de 10 núcleos / 20 fios, em 30% no teste multithread.

A configuração Single Core conta uma história diferente. O Threadripper 2950X mostra um aumento decidido dos 1950X e 1920X, com os chips Intel ainda na liderança. Dito isto, com o 2950X, a liderança da Intel foi reduzida pela metade. Foram cerca de 15% no ano passado e agora caíram para 8%.

Teste de conversão do iTunes 10.6

Em seguida, passamos para o nosso venerável teste de conversão do iTunes, usando a versão 10.6 do iTunes. Esse teste tributa apenas um único núcleo da CPU, assim como muitos softwares herdados. Esperamos que ninguém faça muita ação de conversão em softwares antigos em uma CPU tão avançada, mas é um exercício interessante…

Você pode ver um reflexo do teste Cinebench de núcleo único aqui no benchmark do iTunes. Como a transcodificação de áudio com esta versão do aplicativo cobra apenas um único núcleo, suspeitávamos isso. A diferença aqui entre o 2950X e o Intels é de cerca de 20%. Ainda gostaríamos de ver os Threadrippers se saírem melhor aqui, mas achamos que a exibição deles é mais do que suficiente, dado o provável perfil de uso desse chip. As peças mais recentes da Intel são sensivelmente mais rápidas, mas o software mais relevante que um comprador do Threadripper pode considerar deve poder fazer bom uso de vários núcleos. E se as tarefas de núcleo único são basicamente o que você faz, Threadripper e Core X não são o que você deveria estar olhando; confira um Intel Core i7-8700K muito mais barato.

Travão de mão 0.9.9

Este é um teste demorado dos recursos de processamento de vídeo. O Handbrake, um utilitário comumente usado para converter vídeos de um formato para outro, se beneficia de ter muitos núcleos e threads à sua disposição. Neste teste, usamos um bom e grande pedaço de vídeo quase 4K para ver como os chips funcionam com uma tarefa sustentada desse tipo, pois a CPU tem bastante tempo durante a renderização para aquecer e, potencialmente, acelerar. Encarregamos as CPUs de converter um arquivo.MOV de 12 minutos e 14 segundos codificado no H.264 (o curta-metragem de exibição Tears of Steel , com uma resolução de 3.840 por 1.714) em um vídeo MPEG-4 de 1080p…

Somente o Core i9-7980XE de 18 núcleos podia capturar o novo Threadripper ou seu pai, e isso não por muito tempo. Para ter uma idéia melhor do quão impressionante isso é, o antecessor de ponta da Intel para o Core i9-7980XE, o Intel Core i7-6950X Extreme Edition, levou cerca de 6, 5 minutos para concluir este teste, e apenas alguns anos atrás isso foi rodando alto como uma CPU de US $ 1.799, cujo preço - como o do Core i9-7980XE - não mudou muito por sua vida ativa no mercado.

POV-Ray 3.7

Em seguida, usando a configuração "Todas as CPUs", executamos o benchmark POV-Ray, que desafia todos os núcleos disponíveis a renderizar uma imagem foto-realista complexa usando o traçado de raios. Depois disso, novamente para ter uma idéia de como os chips lidam com o desempenho de núcleo único, executamos o mesmo benchmark usando a configuração "One CPU".

Vimos um espelho aqui, mais ou menos, do que vimos com o Cinebench. Os chips Intel neste conjunto de testes foram melhores na configuração One CPU, mas o Threadripper parte novos e antigos superou todo o resto, exceto o poderoso Core i9-7980XE, no teste Todos os CPUs. O Core i9-7900X era competitivo, mas não podia superar os núcleos e threads extras que a AMD oferece a preços semelhantes ou inferiores.

Blender 2.77a

O Blender é um programa de criação de conteúdo 3D de código aberto que pode ser usado para projetar e criar efeitos visuais, animação e modelos 3D para uso em videogames ou impressão 3D. Abrimos um arquivo de teste padrão (é de um esquilo voador) e cronometramos quanto tempo o processador de teste leva para concluir a renderização.

Os resultados aqui foram todos bastante próximos, mas o Threadripper 2950X se manteve contra uma enorme quantidade de silício Intel mais caro. Parece que o Blender prefere um equilíbrio de núcleos e relógio bruto, em vez de simplesmente núcleos e threads máximos, conforme indicado pelas exibições competitivas da Ryzen 7 2700X e Core i7-8700K.

7-Zip 16.04 Benchmark

Por fim, lançamos o popular software de compactação de arquivos 7-Zip e executamos seu benchmark de compactação e descompactação, que é outro teste útil das habilidades de vários núcleos de uma CPU. As operações desse tipo exigem muita CPU e o programa 7-Zip é totalmente encadeado.

Neste último teste, os chips Threadripper dominaram, com o Threadripper 2950X em particular atacando quase todos os compradores, com a exceção sendo o Core i9-7980XE, muito mais caro.

Overclock

A AMD fornece um aplicativo para download, Ryzen Master, para monitoramento e overclock do sistema, além de alternar entre os modos de criador e de jogo, mencionados anteriormente em breve. Você pode usar o Ryzen Master para ajustar relógios e tensões no Windows, em comparação com a abordagem usual no nível do BIOS.

Com o Threadripper 1950X, conseguimos estabilizar o chip em 3, 9GHz com vários ajustes e aumentando a tensão uma quantidade razoável (1, 125V a 1, 325V). Aqui, optamos por deixar o Ryzen Master fazer o trabalho, contratando o Precision Boost Overdrive para ver se os controles mais granulares sobre o gerenciamento de energia e outras configurações semelhantes fariam diferença. Tivemos alguns sucessos modestos em nossos testes do Cinebench, mas, no final das contas, não importava tanto quanto o modo manual completo, ajustando a tensão e o clock do núcleo em todos os núcleos passo a passo.

Em nossos testes manuais, aumentamos a tensão para 1, 3V e ajustamos em incrementos de 25MHz a partir do relógio base de 3.500MHz. (O software permite up-steps de 25MHz.) Encontramos o melhor equilíbrio em todos os núcleos definidos para 3.950MHz; nessa configuração, o sistema funcionava de forma estável e reduzimos 11 segundos do tempo de renderização do freio de mão, para um ganho de cerca de 4, 5%. O Cinebench alcançou uma pontuação de 3.333, uma melhora de apenas 5%. Em nossa amostra, ir muito além de bloquear o sistema ou não produziu pontuações melhores do que na nossa configuração de 3.950 MHz.

Claramente, há algumas despesas gerais a serem exploradas aqui. Dito isto, ainda não podemos recomendar o overclock excessivamente agressivo do 2950X. O overclock, por AMD e uma mensagem no Ryzen Master, anula sua garantia. Portanto, se você se preocupa com a longevidade do seu processador de US $ 899, mantenha-se próximo às velocidades das ações - novamente, a menos que você seja um veterinário com overclock e um cooler sólido.

Desempenho nos Jogos

Um ponto de discórdia com o Threadrippers original foi o desempenho dos jogos em resoluções relativamente "baixas" com placas de vídeo topo de linha, em outras palavras, em situações em que a própria CPU e a latência da memória entram em jogo. Testes de várias tomadas indicaram que, a 1080p, por exemplo, as taxas máximas de quadros em muitos jogos mostraram alguma supressão em relação aos mesmos jogos, configurações e placa de vídeo em uso no recente silício Intel de ponta.

Com o chip Threadripper 1950X de 2017, a AMD declarou, de fato, em seu guia de revisores que "o processador AMD Ryzen Threadripper não foi projetado ou destinado a executar jogos com a resolução de 1.920x1.080". A empresa argumentou na época que, se você está gastando tanto em um processador e plataforma, provavelmente deve pressionar mais pixels em um monitor de resolução mais alta. Não estamos discutindo com a lógica disso, mas o fato é: 1080p é uma resolução de jogo popular e também favorecida por jogadores competitivos com telas de alta taxa de atualização. Por isso, fizemos alguns testes com a mesma placa GeForce GTX 1080 Founders Edition em conjunto com o Threadripper 2950X para ver que tipo de melhorias foram feitas. (Mais uma vez, a memória foi configurada para 2.933MHz, o teto de perfil JEDEC recém-suportado para a plataforma Threadripper.)

Observe que, como mencionado anteriormente, o Threadripper possui um modo Criador e um modo Jogo que você pode alternar entre o uso do software Ryzen Master. O modo Criador é ativado por padrão e oferece o melhor desempenho para lidar com tarefas que gostam de muitos threads. O modo de jogo desativa vários núcleos (a quantidade depende do chip; no caso do 2950X, desativa oito dos 16) e ajusta a RAM ao modo de memória local (também conhecido como "NUMA") para favorecer os jogos. O que realmente está acontecendo sob o capô é complicado. Mas a AMD diz que, nos 75 jogos testados com esta geração do chip, o modo Game ofereceu uma melhoria de aproximadamente 5 a 10% em alguns títulos, com o efeito e a variabilidade variando de jogo para jogo. Alguns jogos preferem mais núcleos; outros se beneficiam mais com menos latência.

Dada a diferença de menos de 10% entre os dois modos, a menos que você seja um defensor da taxa de quadros, convém deixar o modo Criador ativado, especialmente porque você precisa reiniciar ao alternar entre os dois modos. O único problema com essa abordagem é que você pode encontrar um jogo ocasional que não será iniciado sem alguns núcleos desativados, o que exigirá a ativação do modo Jogo. (Isso não aconteceu entre os oito títulos que lançamos, para ver o que aconteceria.)

Em 4K (3.840 por 2.160), todas as CPUs do modelo final estavam dentro de 2 ou 3 quadros por segundo entre si nos seis jogos de teste que tentamos, sinalizando que as CPUs não eram o gargalo; as limitações estavam relacionadas à capacidade da placa de vídeo. Então, mudamos todos os nossos testes para 1080p.

Primeiro, lançamos o Rise of the Tomb Raider no modo DirectX 11 com a predefinição de detalhes muito altos do jogo e executamos o benchmark embutido. O Threadripper 2950X obteve uma taxa de quadros média de 121 quadros por segundo (fps) no modo Criador. Isso está dentro de alguns quadros do que vimos no passado com as várias soluções Intel Core X.

Em seguida, passamos para alguns jogos que testamos usando a mesma placa de vídeo GeForce GTX 1080 em nossa mesa de teste da placa de vídeo Core i7-7700K. Hitman (2016), na configuração Alto detalhe, mostrou um delta de 3 a 4% entre o Ryzen Threadripper 2950X e o Core i7-7700K, testado no DirectX 11 e DirectX 12. Isso é bom, como o Core i7-7700K (como bem como seu sucessor 8700K) tende a superar os chips Threadripper e a linha Intel Core X para jogos em 1080p. Da mesma forma, Tom Clancy's: The Division, a 99fps (2950X) versus 108fps (7700K), representava apenas um déficit de 8%.

Em seguida, fizemos uma corrida sistemática por sete jogos novos… e mais antigos. Testando apenas em 1080p, tentamos cada uma com as configurações elevadas predefinidas indicadas abaixo, por sua vez no modo Criador (ou seja, com todos os núcleos em execução e modo de acesso direto à memória ativado), modo de jogo (com metade dos núcleos desativados e modo de acesso à memória local engajado) e no modo Criador, com a configuração de acesso à memória local ativada (como um experimento, para ver se algum dos jogos se beneficia dessa abordagem combinada). Aqui está o que vimos, com todas as figuras em quadros por segundo…

O que isso nos diz? Ele nos diz que, de fato, a penalidade na taxa de quadros em 1080p varia muito em cada jogo, mas é de insignificante a modesta. (Far Cry Primal é um discrepante, e suspeitamos que haverá alguns outros.) O Threadripper 2950X é um jogador ligeiramente melhor em 1080p do que seu antecessor; e pelo menos em alguns jogos de teste, o modo Criador versus Jogo só importava às vezes.

O principal argumento é que, se você realmente deseja o melhor desempenho possível de jogos, especificamente na resolução de 1080p ou acima dela, acima de tudo, e a contagem de núcleos / threads é uma segunda preocupação distante, você está na crítica errada. Opte por um chip com menos núcleos e relógios mais altos, como o Core i7-8700K.

Mas, caso contrário, isso é principalmente um problema. Os chips Threadripper e Core X oferecem taxas de quadros altas o suficiente para satisfazer todos os viciados em jogos de alta fps mais exigentes, e o tipo de comprador com o dinheiro e a necessidade de uma plataforma Threadripper deveria ter se graduado em um painel de 1440p ou 4K agora. E na resolução 4K, não importa; a placa de vídeo é o problema, não a CPU.

Threadripper: Ainda um valor bom para rasgar

O Ryzen Threadripper 2950X é um pouco mais rápido que o antecessor de 1950X nos tipos de tarefas de computação que envolvem todos os núcleos e threads de processador que eles podem encontrar. Isso inclui rastreamento de raio, renderização em 3D, conversão e exportação de arquivos de mídia e outras tarefas altamente especializadas. Eles são o tipo de tarefas para as quais você pode usar uma estação de trabalho com Intel Xeon no escritório e certamente pode gastar a quantia que gastaria em um 2950X para construir uma estação de trabalho Xeon.

Mas onde está a graça nisso? Além da satisfação de montar seu próprio PC, há uma certa aura em uma construção com um Threadripper dentro dele. O nome impressionante certamente faz parte dessa aura, mas também o fato de você estar obtendo desempenho no nível da estação de trabalho a um preço que, até recentemente, não era possível em um chip de nível de consumidor. O preço de varejo de US $ 899 do 2950X ainda o classifica como uma CPU de nível luxuoso, mas ainda é US $ 100 a menos que seu antecessor Threadripper e seu concorrente mais próximo, o Core i9-7900X da Intel.

Agora que o ecossistema Threadripper teve um ano para amadurecer, você também pode selecionar entre dezenas de placas-mãe, coolers, fontes de alimentação e outros componentes para se adequar ao seu gosto e orçamento. Isso diminui ainda mais a diferença com os chips Core X-Series da Intel e oferece significativamente mais espaço para expressão criativa do que você obteria de um sistema comercial como o Alienware Area-51 Threadripper Edition.

A plataforma, como qualquer outra, tem suas desvantagens, é claro. Além de pequenos inconvenientes, como a falta de suporte ao Thunderbolt 3, o Threadripper 2950X é um pouco por trás do Core i9-7900X e de outras soluções Intel Core X e CPU principal quando se trata de desempenho de jogos em 1080p, assim como seu antecessor. A diferença não é imensa, mas ficou menor e varia significativamente, dependendo do jogo que você está jogando. Mas permanece o fato de que, se você deseja distribuir consistentemente todos os últimos quadros que o monitor de alta atualização de 144Hz e a Nvidia GeForce GTX 1080 Ti exibirão, é melhor usar um chip Intel.

Qualquer chip nessa faixa de preço, AMD ou Intel, é adequado para um subconjunto bastante pequeno de potenciais fabricantes de PC: pessoas que precisam da maior quantidade possível de energia computacional multi-thread e multi-core. (Ou as pessoas que têm dinheiro para se gabar dos direitos dos PCs, mas não conseguem gastar o dobro do dinheiro em ganhos incrementais.) Se for você, esse é o melhor chip do tipo que você pode comprar.