Amd ryzen threadripper 2970wx revisão e avaliação

Entre um estúdio de efeitos especiais de Hollywood e o covil de um jogador de PC, existe um meio termo de arquitetos, fotógrafos freelancers e muitos outros profissionais criativos que precisam de PCs que não lhes roubem muitas horas faturáveis ​​enquanto esperam que suas criações sejam renderizadas. Os grandes estúdios de Hollywood têm o orçamento e o suporte de TI para uma frota de estações de trabalho baseadas no Intel Xeon, e os jogadores hardcore podem criar suas próprias plataformas em torno de uma potência de jogos como o Intel Core i9-9900K. Mas esse meio termo tem poucas opções. Felizmente, um deles é o novo AMD Ryzen Threadripper 2970WX (US $ 1.299). Esse processador de elite, um dos quatro da família Threadripper de segunda geração, oferece núcleos, threads, flexibilidade desbloqueada e facilidade de uso da carteira suficientes para servir como um excelente cérebro para criadores digitais que buscam processar músculos para os melhores e mais recentes aplicativos, sem gastar muito. fortuna.

Conte-os: duas dúzias de núcleos

Com 24 núcleos e 48 threads, o Threadripper 2970WX é inconfundivelmente destinado a cargas de trabalho com vários threads, como renderização 3D e codificação de vídeo. Este não é o chip para você, se você deseja executar apenas aplicativos de escritório todos os dias ou programas mais antigos que só podem tirar proveito de um único núcleo. Uma das maiores pistas para o foco singular do Threadripper 2970WX em fluxos de trabalho altamente encadeados é a velocidade básica do clock de 3GHz, que na verdade é menor do que os 3, 5 GHz do Threadripper 2950X. Esse chip, que também é US $ 400 mais barato, é sem dúvida o ponto ideal para jogos na linha Threadripper de segunda geração.

Para completar essa formação estão outras duas fichas. O menos caro dos quatro é o Threadripper 2920X, com 12 núcleos e US $ 649, que tem a mesma velocidade de clock básica do Threadripper 2950X, mas menos núcleos e threads. (Uma revisão desse modelo está em andamento.) Na extremidade superior, existe o Threadripper 2990WX de 32 núcleos e 64 fios. O PC Labs ainda não o analisou, mas as especificações do 2990WX deixam claro que ele é adequado apenas para pessoas que desejam o maior número absoluto de núcleos e threads que o Threadripper pode oferecer, independentemente do custo. Como resultado, é um exagero para a maioria dos entusiastas da construção de PCs, tanto em termos de poder de computação quanto de preço.

O Threadripper 2970WX, no entanto, é muito mais atraente para profissionais criativos que buscam valor, tanto em relação aos irmãos Threadripper quanto a chips Intel semelhantes. De fato, não existe realmente um chip Intel semelhante. O analógico mais próximo é o Core i9-7960X de 16 núcleos e 32 fios. É mais caro e possui menos núcleos e threads, além de uma velocidade de clock base mais baixa de 2, 8 GHz. Embora a linha de chips de desktop high-end (HEDT) da Intel seja um pouco mais extensa que os quatro Threadrippers da geração atual da AMD, os preços e recursos estão claramente fora de sincronia. O próximo passo da Intel é o Core i9-7980XE Extreme Edition de US $ 2.000, com 18 núcleos, e o novíssimo Core i9-9980XE Extreme Edition. (O PC Labs apresentará uma revisão deste último em breve.) É um chip bestial, mas ainda é "curto" em núcleos em comparação com o Threadripper 2990WX de primeira linha.

Por fim, ficar com falta no departamento de especificações não importa tanto se a CPU puder se sustentar quando se trata de como lida com as cargas de trabalho intensivas da CPU que você normalmente executa. Como todo profissional de criação tem fluxos de trabalho e aplicativos diferentes, os pontos fortes e fracos de um chip são muito mais importantes quando você gasta mais de US $ 1.000 em um como núcleo de uma estação de trabalho de produção ou PC científico, em comparação aos US $ 100 ou US $ 200 para a CPU que alimenta um PC de mesa típico para consumidor.

Os testes da PC Labs indicam que o Core i9-7980XE Extreme Edition com menos núcleos realmente supera o Threadripper 2970WX de várias maneiras importantes, incluindo o desempenho um pouco maior em aplicativos mais antigos que não são otimizados para vários núcleos e threads de CPU. (Esperamos que o Core i9-9980XE apresente resultados semelhantes.) Mas se você estiver investindo em software de ponta para acompanhar a sua nova construção do Threadripper, o Threadripper 2970WX provavelmente o servirá bem, e é significativamente menos caro. Antes de nos aprofundarmos nos resultados de benchmark de desempenho, vale a pena dar uma breve olhada no que faz o Threadripper funcionar para ver por que é um chip tão único.

Matrizes de união: Estrutura do Threadripper

Parte do motivo pelo qual o Threadripper 2970WX tem uma taxa de preço incomumente alta para núcleos e threads é devido à arquitetura exclusiva que ele compartilha com o restante da linha Threadripper. Essencialmente, a AMD fundiu duas CPUs Ryzen comuns para formar a plataforma Threadripper. O resultado é uma CPU gigante - muito maior do que qualquer outra na linha principal da Intel. Ele requer seu próprio chipset, chamado X399, e existe um ecossistema em expansão de placas-mãe, coolers e outros equipamentos compatíveis com o X399.

De fato, testamos o Threadripper 2970WX com a mesma placa-mãe Asus ROG X399 Zenith Extreme e o cooler líquido Thermaltake Floe Riing RGB 360 que usamos para testar todos os outros chips Threadripper que analisamos. Uma atualização do BIOS era toda a placa-mãe necessária para reconhecer o 2970WX. Felizmente, todas as placas X399 suportam flashback USB, o que significa que você pode atualizar o BIOS a partir de um arquivo instalado em um pendrive, em vez de ter que inicializar com uma CPU diferente primeiro.

Quanto à própria arquitetura de chips, fundir dois Ryzens comuns significa que os chips Threadripper têm um total de quatro matrizes fundidas, cada uma suportando um número igual de núcleos. Quantos núcleos dependem de cada chip. O Threadripper 2920X e 2950X têm seus núcleos amontoados em duas das quatro matrizes, o que significa que, para tirar o máximo proveito do grande espaço de CPU da Threadripper, você precisa avançar para a 2970WX ou a 2990WX, cada uma com as quatro matrizes ocupado.

Além de reduzir os custos de fabricação, o arranjo de quatro matrizes resulta em um método exclusivo para acessar a memória. Duas das matrizes no Threadripper 2970WX estão conectadas diretamente a dois canais de memória e 32 pistas PCI Express (PCIe) para conectar a placas de expansão, como placas gráficas, rádios Wi-Fi e similares. As outras duas matrizes estão presentes apenas para adicionar força à computação e devem enviar suas solicitações de memória e PCIe para as outras matrizes, primeiro usando uma interface de malha a que a AMD se refere como "Infinity Fabric".

O Infinity Fabric é capaz de transmitir instruções de memória ao redor da matriz a impressionantes 25 GBps (com uma velocidade de clock de memória de 1.600 MHz), mas ainda não é o ideal se você estiver executando um aplicativo com melhor desempenho quando cada um dos núcleos e threads estiver executando on tem acesso direto à memória. Muitos jogos se enquadram nessa categoria e, como resultado, o 2970WX pode impedir alguns títulos em resoluções de tela mais baixas, onde o desempenho da CPU é mais perceptível.

O Threadripper 2920X e 2950X oferece uma solução alternativa para esse problema, pois as duas matrizes têm acesso direto à memória. Se você alternar para o modo de jogo alternativo da AMD usando o aplicativo de ajustes Ryzen Master da AMD (o modo padrão é conhecido como Modo Criador), você poderá impedir o sistema operacional de emitir instruções que são executadas em um dado, mas usam memória conectada a outro, forçando essencialmente cada um. instruções para executar em um dado diretamente conectado à memória.

Isso é impossível com o 2970WX, pois dois de seus quatro dados não têm memória diretamente anexada a eles. Portanto, a AMD criou outra solução específica para os 2970WX e 2990WX. Um novo modo, chamado Modo Local Dinâmico, força as instruções de aplicativos que se beneficiam do acesso à memória local a serem executadas apenas nas partes do chip diretamente conectadas à memória. Como o Modo de Jogo, ele tenta manter os threads e o conteúdo da memória juntos, mas não altera a capacidade do sistema operacional de ver todos os dados. O lado positivo é que é muito mais fácil ativar, pois não requer uma reinicialização da mesma forma que o Modo Jogos com acesso à memória local. (Mais sobre tudo isso daqui a pouco.)

Threadripper: Todas as pistas

Muitos dos melhores recursos auxiliares dos chips Threadripper podem ser encontrados em todos eles - a AMD não limita as opções mais poderosas ou de ponta à Threadripper 2990WX de primeira linha. Isso significa suporte para tecnologias básicas que toda CPU de ponta deve ter, como USB 3.1 Gen 2 e PCI Express NVMe para armazenamento extremamente rápido.

Também significa detalhes à prova de futuro, como 64 pistas PCI Express. Você provavelmente nunca usará todas as 64 faixas, mas se planeja instalar duas placas gráficas e dois SSDs PCI Express, ocupará 40 faixas e terá sobras suficientes para futuros suplementos. Esse arranjo seria mais rígido ou, em alguns casos, impossível, em um chip Intel Core X-Series e em sua atual plataforma X299. A contagem de faixas pode variar com esses chips, dependendo de qual você instalar. Por exemplo, o Core i9-7960X suporta 44 faixas, enquanto o Core i7-7820X suporta apenas 28.

Todos os chips Threadripper também vêm com uma desvantagem potencialmente importante para videomakers e fotógrafos com armazenamento externo compatível com Thunderbolt 3. Como o Thunderbolt 3 era até recentemente uma tecnologia exclusiva da Intel, os chips Ryzen não a suportam. Isso pode resultar em um gargalo de tempo significativo se você precisar descarregar muitas imagens em 4K de uma unidade externa Thunderbolt 3.

Construindo um PC Threadripper

A instalação de uma CPU Threadripper é um processo exclusivo devido ao seu tamanho grande, mas é sobre o que escrevemos extensivamente com outras revisões do Threadripper. Você encontrará um guia de instalação detalhado com imagens na nossa revisão Threadripper 1950X. Se você tiver um refrigerador de líquidos mais antigo como o Thermaltake que usamos, o processo é idêntico. Caso contrário, convém associar nosso guia às instruções do fabricante do seu cooler.

Além do Threadripper 2970WX, do Asus X399 Zenith Extreme e do Thermaltake Floe Riing RGB 360, nossa mesa de teste inclui os seguintes componentes:

	PARTE / FABRICANTE
MEMÓRIA	G.Skill Flare X DDR-3200 (dois kits de 16 GB)
UNIDADE DE BOOT	Samsung SSD 970 EVO (500 GB / M.2)
DISCO RÍGIDO	Seagate HDD de 4 TB para desktop ST4000DM000
CHASSIS	Mean: IT 5pm
FONTE DE ENERGIA	Thermaltake Toughpower Grand 1200W
CARTÃO DE VÍDEO	Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition

Teste de performance

E assim, para os nossos gráficos. Do lado da Intel, em termos de preço, o Intel Core i9-7900X de 10 núcleos da Team Blue (US $ 999) e o Core i9-7960X de 16 núcleos (US $ 1.699) serão a principal competição de última geração deste Threadripper. (Não tivemos a oportunidade de testar o Core i9-9920X de 12 núcleos, o análogo de preço da Intel mais próximo da linha "Skylake X" da atual geração, por US $ 1.200.) É claro que caímos no Core de nível luxo O i9-7980XE Extreme Edition (parte principal da Intel de 18 núcleos) e está em processo de teste do Core i9-9980XE Extreme Edition (sucessor marcado desse chip; ambos custam cerca de US $ 2.000). na extremidade superior da linha Intel e, de fato, em todo o mercado HEDT.

Olhando para a geração AMD anterior, também estamos mapeando o Threadripper 1950X (o antecessor do 2950X) e o Threadripper 1920X, o modelo de 12 núcleos da AMD. (O Threadripper 2920X, que também estamos testando, é o sucessor desse.) Não há antecedente direto da AMD para o Threadripper 2970WX.

Por fim, também estamos entrando nos dois chips de última geração nas linhas "mainstream" da Intel e da AMD. O Core i9-9900K é o atual honcho de cabeça da Team Blue em seu soquete convencional, e o AMD Ryzen 7 2700X é o principal na nova linha Ryzen de segunda geração. O Core i9-9900K é um chip de oito núcleos / 16 threads, assim como o Ryzen 7 2700X de ponta apresentado aqui.

Em testes e tarefas com fome de threads, a Ryzen 7 2700X e o Core i7-9900K não terão chance contra o Threadripper 2970WX de 24 ou 48 threads. O Core i9-7960X de 16 núcleos, no entanto, deve estar na mesma liga que as peças Threadripper (na maioria das vezes), considerando o preço, enquanto esperamos que o Core i9-7980XE de 18 núcleos seja o cão alfa da Intel aqui em tarefas que devoram núcleos e threads.

Dito isso, o Core i9-7980XE (e seu sucessor Core i9-9980XE) têm um preço sugerido de US $ 1.999, mais do que o dobro do chip Threadripper, e o primeiro não se mexeu muito nessa faixa de preço rarefeita desde a sua estréia em 2017. Isso é muito moolah extra, e por menos núcleos. Vamos ver se vale a pena.

Cinebench R15

Primeiro em nosso regime de testes: o teste Cinebench R15 da Maxon, que processa a CPU. O Cinebench é um teste totalmente encadeado, que é uma das melhores medidas imediatas de uma tarefa, utilizando todos os núcleos e encadeamentos do processador disponíveis. Na prática, muitos aplicativos, mesmo os profissionais, não podem aproveitar todos os threads tão bem quanto o Cinebench, mas esse teste de potência mostra o potencial máximo do chip, usando a CPU em vez da GPU para renderizar uma imagem complexa.

Juntamente com o teste usual que utiliza todos os núcleos disponíveis, mapeamos os resultados de núcleo único aqui, para entender como o novo chip da AMD se sai com cargas de trabalho de thread único.

Com uma pontuação de 4.203, o Threadripper 2970WX surpreende a concorrência no teste de todos os núcleos, da seguinte maneira: simplesmente tem o maior número de núcleos de longe. Tudo o resto é igual, esse resultado sugere que qualquer aplicativo cujo desempenho seja escalonado com o grande número de núcleos disponíveis aumenta vai adorar esse chip. No mundo real, no entanto, todo o resto raramente é igual, e muitos aplicativos que podem realizar tarefas dependentes do núcleo, como a renderização em 3D, também executam outras funções que dependem mais da velocidade do relógio, memória, desempenho da GPU e outros fatores além do número de Núcleos da CPU.

O desempenho do Threadripper 2970WX no teste Cinebench de núcleo único é quase exatamente o oposto. Sua pontuação de 168 está perto do fundo de seu grupo de pares, com apenas o Threadripper 1950X de primeira geração registrando uma pontuação mais baixa, por um bigode (167). Vale destacar o teste Cinebench de núcleo único: os chips Intel superam consistentemente seus concorrentes da AMD. O Core i7-7960X alcançou uma pontuação de 191, enquanto o Core i9-9900X registrou 218.

Teste de conversão do iTunes 10.6

Para um exemplo de por que o teste Cinebench de núcleo único é importante no mundo real, considere nosso teste de conversão do iTunes. Ele usa uma versão antiga do aplicativo de gerenciamento de música da Apple (10.6) que não é otimizada para CPUs com muitos núcleos.

Como no teste Cinebench de núcleo único, o Threadripper 2970WX demorou mais que o Core i7-7960X. Curiosamente, o tempo de 1 minuto e 52 segundos do 2970WX também foi um pouco maior que o tempo do Threadripper 2950X, devido em parte à maior velocidade do relógio, que pode melhorar o desempenho do thread único.

Travão de mão 0.9.9

Este é um teste demorado dos recursos de processamento de vídeo. O Handbrake, um utilitário comumente usado para converter vídeos de um formato para outro, se beneficia de ter muitos núcleos e threads à sua disposição. Neste teste, usamos um bom e grande pedaço de vídeo quase 4K para ver como os chips funcionam com uma tarefa sustentada desse tipo, pois a CPU tem bastante tempo durante a renderização para aquecer e, potencialmente, acelerar. Encarregamos as CPUs de converter um arquivo.MOV de 12 minutos e 14 segundos codificado no H.264 (o curta-metragem de exibição Tears of Steel , com uma resolução de 3.840 por 1.714) em um vídeo MPEG-4 de 1080p…

Os resultados do Handbrake devem refletir os resultados do teste similar de todos os núcleos do Cinebench, e o fazem principalmente: A maioria dos CPUs Threadripper e os dois chips Intel Core com maior contagem de núcleos concluíram a tarefa em aproximadamente 4 minutos, em comparação com mais de 5 minutos para o restante da programação da Intel. Uma anomalia notável é o tempo do 2970WX de 5 minutos e 11 segundos.

POV-Ray 3.7

Em seguida, usando a configuração "Todas as CPUs", executamos o benchmark POV-Ray, que desafia todos os núcleos disponíveis a renderizar uma imagem foto-realista complexa usando o traçado de raios. Depois disso, novamente para ter uma idéia de como os chips lidam com o desempenho de núcleo único, executamos o mesmo benchmark usando a configuração "One CPU".

Esse teste também reflete os resultados do Cinebench, e aqui o 2970WX é novamente o mais rápido no teste de todos os núcleos. O teste de CPU única, enquanto isso, favorece fortemente os chips Intel, com o Core i9-7960X e o Core i9-7980XE Extreme Edition terminando em 10 minutos após a marca, contra o tempo de 2970WX de 11:03.

Blender 2.77a

O Blender é um programa de criação de conteúdo 3D de código aberto que pode ser usado para projetar e criar efeitos visuais, animação e modelos 3D para uso em videogames ou impressão 3D. Abrimos um arquivo de teste padrão (é de um esquilo voador) e cronometramos quanto tempo o processador de teste leva para concluir a renderização.

Há apenas uma diferença de 2 segundos entre o Core i7-7960X e o Threadripper 2970WX neste teste. Notavelmente, o 2970WX e o 2950X levaram 21 segundos para concluir a renderização, sugerindo que os núcleos adicionais não foram tão importantes nesse teste do Blender quanto em outras situações otimizadas para multithreading.

7-Zip 16.04 Benchmark

Por fim, lançamos o popular software de compactação de arquivos 7-Zip e executamos seu benchmark de compactação e descompactação, que é outro teste útil das habilidades de vários núcleos de uma CPU. As operações desse tipo exigem muita CPU e o programa 7-Zip é totalmente encadeado.

Como seria de esperar, dados os resultados de benchmark multinúcleo anteriores, o 2970WX teve um desempenho muito bom, com uma pontuação líder de classe de 90.024. A pontuação de 78.689 do Core i9-7960X não está muito atrás, mas o restante dos chips Intel - com exceção do Core i9-7980XE - ficou bem atrás, em torno da marca de 50.000.

Fazendo overclock no 2970WX

A AMD fornece um aplicativo para download, Ryzen Master, para monitoramento e overclock do sistema, além de alternar entre os modos de criador e de jogo, mencionados anteriormente em breve. Você pode usar o Ryzen Master para ajustar relógios e tensões no Windows, em comparação com a abordagem usual no nível do BIOS.

Descobrimos que a configuração Automática do recurso Precision Boost Overdrive (o recurso de otimização automática) não fez muito no nosso caso. Em nossos testes manuais, no entanto, aumentamos a tensão para 1, 2V e ajustamos para cima em incrementos de 25MHz do clock base para 3.800MHz em todos os núcleos. (O software permite up-steps de 25MHz.) Encontramos o melhor equilíbrio nessa configuração; o sistema era estável e o Cinebench alcançou 4.624 pontos, ante 4.203, uma melhoria de 10%. Em nossa amostra, indo muito além da configuração travada no sistema ou do desempenho reduzido.

Com o hardware de resfriamento correto instalado (um resfriador de líquido de 360 ​​mm, no nosso caso) e alguma persistência, é possível encontrar a sobrecarga igual ou similar a ser explorada aqui. Dito isto, o overclock excessivamente agressivo é melhor deixar para os profissionais. O overclock, por AMD e uma mensagem no Ryzen Master, anula sua garantia. Portanto, se você se preocupa com a longevidade do seu processador de mais de US $ 1.000, mantenha-se próximo das velocidades das ações - novamente, a menos que você seja um veterinário em overclock com um cooler sólido.

Desempenho nos Jogos: O 1080p Dip 2.0

Com a primeira geração de chips Threadripper, um calcanhar de Aquiles (na verdade, mais um joanete de Aquiles ou uma miniatura do que qualquer outra coisa, dada sua importância relativa) foi a leve supressão dos chips de taxas de quadros em alguns jogos em resoluções relativamente "baixas" com placas de vídeo topo de linha. O principal problema era 1080p (1.920 por 1.080); jogar nessa resolução comum com uma placa de ponta, como a GeForce GTX 1080 ou GeForce GTX 1080 Ti, mostraria algumas taxas de quadros reduzidas em comparação com outras famílias de chips da AMD e da Intel. Nossos testes, e testes de muitas lojas, suportaram isso .

Agora, em um nível filosófico, se você está gastando tanto em uma CPU e sua plataforma de suporte (placa principal X399, memória quad-channel) e uma placa de vídeo topo de linha, suspeitamos que você provavelmente deva usar mais pixels um monitor de alta resolução. Dito isto, 1080p é uma resolução de jogo popular, favorecida por jogadores competitivos com telas de alta taxa de atualização. Assim, como fizemos com os chips Threadripper anteriores, como os 1950X e 2950X, realizamos alguns testes com a mesma placa GeForce GTX 1080 Founders Edition para ver que tipo de melhorias foram feitas.

Note que, como mencionado anteriormente, o Threadripper possui um Modo de Criador e um Modo de Jogo que você pode alternar entre o uso do software Ryzen Master. O Modo Criador está ativado por padrão e oferece o melhor desempenho para lidar com tarefas que gostam de muitos threads. O Modo Jogo desativa um número de núcleos, em conjunto com o "Modo de Compatibilidade Legado", o número de núcleos suprimidos, dependendo do chip; no caso do 2970WX, ele pode entrar no modo "1/2" ou "1/4", reduzindo a contagem de núcleos ativos para 12 ou seis, respectivamente. Jogos ou aplicativos isolados não serão executados corretamente ou com todos os 24 núcleos ativos; esse recurso fornece uma solução alternativa.

O que realmente está acontecendo sob o capô é complicado. Mas a AMD diz que, nos 75 jogos testados com esta geração do chip, o Game Mode ofereceu uma melhoria de aproximadamente 5 a 10% em alguns títulos, com o efeito e a variabilidade variando de jogo para jogo. Alguns jogos preferem mais núcleos; outros se beneficiam mais com menos latência.

Dada a diferença de menos de 10% entre os dois modos, a menos que você seja um defensor na taxa de quadros, convém deixar o Modo Criador ativado. O único problema dessa abordagem é que você pode encontrar um jogo ocasional que não será iniciado sem alguns núcleos desativados, o que exigirá a ativação do Modo de Jogo. (Isso não aconteceu entre os nove títulos de jogos AAA recentes que lançamos, para ver o que aconteceria; nosso conjunto de amostras foi lançado na perfeição.)

Em 4K (3.840 por 2.160), não observamos variação significativa entre todas as CPUs de última geração; todos estavam dentro de 2 ou 3 quadros por segundo um do outro nos seis jogos de teste que tentamos, sinalizando que as CPUs não eram o gargalo; as limitações estavam relacionadas à capacidade da placa de vídeo GeForce GTX 1080. Então, mudamos todos os nossos testes para 1080p.

Teste de 1080p

Primeiro, lançamos o Rise of the Tomb Raider no modo DirectX 11 com a predefinição de detalhes muito altos do jogo e executamos o benchmark embutido. O Threadripper 2970WX obteve uma taxa média de quadros de 113 quadros por segundo (fps) no modo Criador. Isso está dentro de alguns quadros do que vimos no passado com as várias soluções Intel Core X.

Em seguida, passamos para alguns jogos que testamos usando a mesma placa de vídeo GeForce GTX 1080 com o Core i7-8700K. O Rise of the Tomb Raider, na configuração High detail do jogo, mostrou grandes deltas entre o Ryzen Threadripper 2970WX (no modo Game) e o Core i7-8700K, testado no DirectX 11 e DirectX 12. (Em nosso teste DX11, vimos 111fps no Threadripper versus 143fps no 8700K.) Mesmo com o jogo Far Cry Primal; 98fps no modo de jogo no Threadripper versus 138fps na plataforma i7-8700K. A variação não se aplica a todos os jogos, no entanto. Por exemplo, em Tom Clancy: The Division, vimos 105fps (2970WX) versus 108fps (8700K), um déficit na margem de erro.

O principal argumento é que, se você realmente deseja o melhor desempenho possível de jogos especificamente em resolução 1080p, acima de tudo, e a contagem de núcleos / threads é uma segunda preocupação distante, você está na crítica errada. Opte por um chip com menos núcleos e relógios mais altos, como o Core i7-8700K.

Mas, caso contrário, isso é principalmente um problema. Os chips Threadripper e Core X oferecem taxas de quadros altas o suficiente para satisfazer todos os viciados em jogos de alta fps mais exigentes, e o tipo de comprador com o dinheiro e a necessidade de uma plataforma Threadripper deveria ter se graduado em um painel de 1440p ou 4K (e placa de vídeo correspondente) até agora. E na resolução 4K, não importa; a placa de vídeo é o problema, não a CPU.

Uma verificação rápida do DLM

Dito isto, estávamos curiosos sobre o Modo Local Dinâmico. O mesmo aconteceu com uma sistemática em sete jogos, novos e mais antigos. Testando apenas em 1080p, tentamos cada uma nas configurações elevadas predefinidas indicadas abaixo, por sua vez no Modo Jogo com o Modo Local Dinâmico ativo e depois inativo. Aqui está o que vimos, com todas as figuras em quadros por segundo…

Também mapeamos o que vimos com os mesmos jogos, com a mesma placa de vídeo, usando o Threadripper 2950X nos modos de jogo e criador. Em suma: ativar e desativar o Modo Local Dinâmico com o Modo Jogo não teve um efeito discernível nas taxas de quadros em 1080p. E comparar esses números com os números do modo de jogo do 2950X também não mostrou muita variação. A maioria dos altos e baixos entre o Threadripper 2970WX e o 2950X no modo Jogo pode ser atribuída a variações teste a teste, diferenças na taxa de clock e atualizações de drivers entre os momentos em que os testes foram executados.

O 2970WX: preenchendo um nicho assassino

À primeira vista, o AMD Ryzen Threadripper 2970WX parece seguir um padrão familiar que se aplica à maioria dos recentes chips high-end da AMD. É uma excelente plataforma para executar software de ponta que tem um apetite ilimitado por núcleos e threads. A desvantagem é que ele não é tão hábil quanto seus concorrentes da Intel na execução de aplicativos single-threaded, e também pode ser um gargalo na execução de determinados títulos de jogos com resolução de 1080p. Mais uma vez, porém, reiteraremos: você não deve olhar para uma CPU de mais de US $ 1.000 se estiver preocupado com o desempenho de núcleo único ou com jogos em 1080p relativamente "baixo". Os chips de ponta da plataforma mainstream da AMD e da Intel também servirão por muito menos.

A conclusão óbvia desses resultados de desempenho é que a esfera de proficiência do 2970WX limita seu apelo entre os usuários iniciantes em jogos. Eles seriam mais adequados para construir um sistema em torno de um chip Threadripper mais barato, um Ryzen 7 da série 2000 ou o Intel Core i9-9900K ou Core i7-8700K. Por outro lado, se você pretende usar o 2970WX para os fins que a AMD o construiu, como renderizações com uso intensivo de CPU ou tarefas multimídia que não exigem que cada encadeamento de processamento tenha acesso direto à memória, é uma classe por si só. Em nenhum outro lugar você pode encontrar tantos núcleos ou threads por US $ 1.299, o que o torna um excelente valor.

Se você é um tinkerer proficiente, pode aproveitar ainda mais o seu Threadripper, procurando um cooler, placa-mãe e outros componentes e ajustando o chip para extrair o máximo desempenho deles usando o utilitário Ryzen Master. As possibilidades aqui tornam o Threadripper 2970WX um chip essencial para profissionais criativos de mentalidade otimista que trabalham em seu próximo PC para maximizar o desempenho multithread. Mas, mesmo que você não queira ir além, em configurações de estoque, o 2970WX é um chip bestial para o dinheiro que preenche uma lacuna no mercado entre os principais chips da Intel e os Threadrippers de segunda geração e 16 núcleos da AMD. E, no processo, cria sua própria categoria de CPU de modelo final: uma para usuários avançados de extrema importância.