Canon ef 70-200mm f / 4l is ii usm revisão e avaliação

Tal como acontece com outras lentes L, a 70-200mm é protegida contra poeira e respingos, para que você possa usá-la ao ar livre em condições climáticas adversas quando emparelhada com uma das câmeras profissionais da Canon. As superfícies expostas dos elementos dianteiro e traseiro são revestidas com flúor, um material que repele a umidade e a graxa, o que facilita manter a lente livre de manchas.

Há um recuo no barril para um colar de tripé, mas não está incluído. Se você quiser adicionar um, custará US $ 210 adicionais para o anel de montagem em tripé AII (WII). Mas você obtém uma cobertura da lente reversível e uma bolsa de transporte macia com a lente. No que diz respeito à compatibilidade, como uma lente EF, pode ser usada com SLRs Canon full frame ou APS-C ou com câmeras mirrorless Canon EOS M usando um adaptador.

O anel de foco manual fica na frente do barril. Está coberto de borracha texturizada, por isso é confortável de segurar e girar. É complementado com o anel de zoom, posicionado em direção ao centro, que possui marcações nas posições 70, 100, 135 e 200mm. O arranjo é padrão para a Canon lentes, e pode ser suficiente para justificar o custo extra sobre o Tamron 70-210mm, que não apenas troca a posição no argolas, mas também possui um anel de zoom que gira na direção oposta à lente da Canon. Se você tem anos de memória muscular com as lentes Canon, o design do Tamron pode atrapalhar o seu jogo.

Existem quatro interruptores no lado esquerdo do barril, entre os dois anéis de controle, cada um ajustando um aspecto diferente das funções da lente. Eles começam com o limitador de foco na parte superior, que pode ser configurado para permitir que o foco automático percorra toda a faixa ou limite foco para assuntos a mais de três metros da câmera, a fim de acelerar a aquisição de alvos distantes. Abaixo está o botão AF / MF, usado para alternar entre o foco manual e o foco automático.

Os demais interruptores ajustam o sistema de estabilização de imagem. Você pode ligar ou desligar completamente o estabilizador e, quando estiver ligado, defina seu modo de operação. Existem três configurações - use o Modo 1 para a maioria das fotos, o Modo 2 para movimentar-se com um assunto em movimento horizontal ou o Modo 3 para mover a câmera para rastrear um assunto em movimento irregular. Nos testes, constatei que a estabilização era eficaz em cinco paradas, gerando resultados consistentemente nítidos no computador de mão a 1/6 segundo. Isso é melhor que o Tamron 70-210mm, que oferece três paradas de correção, mantendo apenas as imagens nítidas nas velocidades do obturador 1/30 segundos ou menos.

O foco próximo está disponível a 1 metro. Quando focada o mais próximo possível e ajustada na posição de 200 mm, a lente projeta os objetos no sensor em tamanho real de 1: 3, 7. Não é exatamente um território macro - queremos ver pelo menos 1: 3 para chamar uma lente de zoom de macro -, mas permite que você prenda objetos menores. O Tamron é um pouco melhor nesse aspecto, oferecendo capacidade macro 1: 3 com o maior zoom e distância mínima de foco.

Qualidade de imagem: Cargas de detalhes, mas não perfeitas

Testei a 70-200mm com a câmera full frame de 50MP EOS 5DS R. A 70mm f / 4, coloca-se excepcional resolução, 4.433 linhas, muito melhor do que as 2.750 linhas que queremos ver no mínimo. A resolução permanece estável em f / 5.6 e vemos uma ligeira queda, para 4.024 linhas, em f / 8. O desempenho da borda gira em torno de 3.800 linhas, um excelente resultado até f / 8 e, embora não seja tão impressionante quanto o centro, não há nada para espirrar. Compare isso com o Tamron 70-210mm, também testado com o 5DS R, que oferece 3.652 linhas em f / 4 e 3.884 linhas em f / 8 - números fortes, mas não tão fortes quanto a Canon.

Veja como testamos câmeras digitais

A resolução da Canon diminui à medida que você se move para aberturas menores que f / 8. Em f / 11, vemos 3.673 linhas, e a qualidade da imagem é mais extrema em f / 16 (3.222 linhas) ef / 22 (2.435 linhas).

Na posição de 135 mm, a lente da Canon apresenta um pouco menos de resolução, mas mesmo a pontuação de 4.108 linhas em f / 4 é excelente. Resolução não muda muito em f / 5.6 (4.168 linhas) ef / 8 (4.020 linhas), e as bordas não têm qualidade significativamente menor quando comparadas com o restante do quadro - elas mostram 3.747 linhas em f / 4, 3.906 linhas em f / 5.6 e 3.938 linhas em f / 8. No seu pico, f / 5.6, a lente Tamron oferece um pouco mais de resolução em 135 mm (4.260 linhas), mas suas bordas não são tão nítidas quanto a Canon, atingindo 3.158 linhas.

Tal como acontece com 70 mm, tente evitar o uso da EF 70-200mm em aberturas estreitas de 135mm. A resolução cai para 3.733 linhas em f / 11, 3.207 linhas em f / 16 e 2.442 linhas em f / 22. Isso se deve à difração - a luz se dispersa à medida que passa pela íris fechada, prejudicando os detalhes da imagem.

A qualidade da imagem permanece forte em 200 mm. Vemos 3.768 linhas em f / 4, com desempenho de ponta tão bom quanto no centro. Os resultados são praticamente os mesmos em f / 5.6, e há um pequeno aumento em f / 8, para 3.870 linhas. A qualidade da imagem é mantida em f / 11 (3.611 linhas), mas a difração reduz a resolução em f / 16 (3.112 linhas) ef / 22 (2.356 linhas). É aqui que a EF 70-200mm realmente se separa da Tamron 70-210mm. A Tamron econômica ainda é boa em 210mm, mas não tão boa quanto a Canon, com 3.160 linhas em f / 4 e 3.499 linhas em f / 8.

Por mais nítida que seja, a lente da Canon mostra alguma distorção. Há um nível modesto (1, 3%) de distorção do barril a 70mm, desenhando linhas retas com uma curva externa muito leve. É um efeito sutil que você não notará na maioria das imagens. Dá lugar a uma curva interna mais perceptível, distorção de almofada, a 135 mm (1, 5 por cento) e 200 mm (1, 9 por cento). É mais provável que você observe o efeito de almofada, especialmente em imagens arquitetônicas. Felizmente, você pode corrigi-lo facilmente - a compensação de distorção na câmera está disponível ao gravar JPGs e se você fotografar em Cru formato, você pode aplicar um perfil de lente no Adobe Lightroom para endireitar as linhas nas suas fotos.

A vinheta desenhada nos cantos do quadro ao fotografar em grandes aberturas também é algo que você pode compensar na câmera ao capturar JPGs. Porém, ao fotografar no formato Raw ou com a Correção de iluminação periférica desativada na câmera, você fica com um pouco de escuridão nos cantos. Há uma queda de -1, 9EV em 70mm f / 4 e uma queda de -2, 5EV em 135mm e 200mm f / 4. Descer até f / 5.6, mas elimina a vinheta, mas se você deseja obter uma iluminação perfeitamente uniforme do canto ao centro (em cenas onde a luz é consistente), é possível chegar lá com o mesmo perfil de lente do Lightroom usado para correção de distorção ou através do ajuste manual do controle deslizante na tela Revelação do Lightroom.

Um zoom fino para o fotógrafo certo

Não há dúvida de que a Canon EF 70-200mm f / 4L IS II USM tem um desempenho forte. É muito nítido, mesmo quando emparelhado com a SLR de mais alta resolução da Canon, e chega lá sem sobrecarregar você demais. Não é uma lente para profissionais que trabalham em shows pagos - eles querem um f / 2.8 zoom e não há muitos que sejam melhores que a 70-200mm f / 2.8 da Canon. Mas para os entusiastas em busca de um telezoom leve e de alta qualidade, é uma alternativa forte. Ele não se destaca na luz fraca em que os zooms de f / 2.8 são úteis, mas mesmo que apenas metade da luz seja reunida em f / 4, é uma ótima opção para fotografia ao ar livre.

Estamos fazendo da EF 70-200mm f / 4L IS II USM uma escolha dos editores, pois seu desempenho é inquestionável e certamente atrai os fotógrafos que compram uma telezoom , mas cujas necessidades não exigem o custo ou a maior parte um f / 2.8 lente. Também fizemos da Tamron 70-210mm f / 4 Di VC USD uma escolha dos editores quando a revisamos no mês passado. Não é tão bom quanto a lente da Canon, mas custa US $ 500 menos. Essa é uma grande diferença para muitas pessoas. Achamos que há espaço para ambos no mercado. Adquira o Tamron se você estiver com um orçamento limitado e não se importe que a resolução não seja tão alta quanto a Canon e seu sistema de estabilização não seja tão eficaz ou versátil.