Intel core i7-7740x revisão e avaliação

2017 foi um ano mais movimentado no mercado de processadores de desktop do que, sem dúvida, os últimos anos juntos. E enquanto escrevemos isso no final de junho de 2017, ainda temos meio ano pela frente, com muitos novos chips no horizonte da AMD e da Intel. Vamos dar uma rápida olhada em como chegamos aqui e para onde as coisas estão indo.

A linha de processadores FX da AMD, que estreou com o AMD FX-8150 em 2011, foi útil e de longa duração, mas nunca ofereceu à Intel muita concorrência acima do nível do Core i5. Por esse motivo, a Intel conseguiu mudar seu foco para a eficiência de energia para o mercado maior de laptops sem a necessidade de proteger seus flancos. E, como resultado, particularmente nos últimos anos, seus ganhos brutos no desempenho da computação foram modestos (para dizer o mínimo) de uma geração de chips para a seguinte. Certamente, a Intel intensificou as coisas em 2016 com o Core i7-6950X Extreme Edition de 10 núcleos, mas esse chip custava US $ 1.700.

Mas então, no início de 2017, a AMD voltou aos processadores de alto desempenho com seus processadores Ryzen, liderados pelo seu Ryzen 7 1800X de oito núcleos e o Ryzen 5 de seis núcleos, sem dúvida mais impressionante (do ponto de vista de valor). 1600X. Os chips Ryzen são muito mais eficientes e poderosos do que as peças FX da geração anterior da empresa. E eles oferecem até 16 threads de desempenho computacional a preços que às vezes são apenas metade da concorrência similar da Intel. Sem conteúdo para parar por aí, a AMD também anunciou que em breve ofereceria uma CPU de 16 núcleos e 32 threads , como parte de sua próxima linha de chips para entusiastas "Threadripper", que a empresa diz que deveremos ver em breve.

Isso nos leva até hoje, onde, pelo menos parcialmente, em resposta a essa recente competição no espaço de entusiastas, a Intel lançou a primeira de sua linha "Skylake X" e "Kaby Lake X" de processadores Core i9, i7 e i5, coletivamente conhecido como "Core X-Series". Ainda não colocamos as mãos no Core i9-7980XE; A Intel diz que o chip não chegará até outubro. Mas recentemente fizemos um longo test-drive com o Intel Core i9-7900X de 10 núcleos. Ele superou o desempenho do chip de 10 núcleos no ano passado, no valor de US $ 1.700, Core i7-6950X Extreme Edition, por US $ 999, mais razoável (embora ainda inquestionavelmente caro). Como todos os chips da nova família Core X da Intel, será necessária uma nova placa-mãe com um novo soquete, chamado LGA 2066. O soquete 2066 substitui os soquetes LGA 2011 das últimas gerações.

Agora, se você ignorar o preço, um novo processador de 20 threads é inquestionavelmente emocionante. Mas a Intel também introduziu algumas adições interessantes à linha Core X-Series para quem procura chips mais modestos com o Core X ao lado do Core i9-7900X e Core i9-7980XE. Com base na arquitetura Kaby Lake de 7a geração mais recente da empresa, o Core i5-7640X e o Core i7-7740X (o último dos quais estamos vendo aqui) possuem quatro núcleos e caem nas mesmas placas-mãe LGA 2066 socket / X299 que a peças Core X de última geração.

O Core i7-7740X se destaca por incluir a tecnologia Hyper-Threading da Intel, com duplicação de threads, além de uma alta velocidade básica de 4, 3 GHz. Em termos de núcleos, threads e velocidade de clock, esse chip é bastante semelhante ao Core i7-7700K que vimos no ano passado, que é o chip topo de linha da linha de processadores mainstream da empresa (que usa o soquete LGA 1151). E, de fato, espera-se vender por um preço semelhante ao Core i7-7700K: US $ 339.

Esse é o chip ideal para jogadores e entusiastas que frequentemente não realizam tarefas que exigem muito do núcleo, como edição de vídeo de ponta, mas querem subir a bordo do trem Core X-Series? Para descobrir, teremos que separar alguns dos detalhes mais complexos da plataforma. Mas vale a pena notar que, com 16 faixas de PCI Express no processador e 24 no chipset X299, não há vantagem de largura de banda real para itens como várias placas gráficas e unidades de estado sólido NVMe com esse chip em comparação ao Core i7-7700K.

Além disso, lembre-se de que o AMD Ryzen 5 1600X oferece mais dois núcleos e mais quatro threads de computação por cerca de US $ 110 a menos . Na seção Desempenho, veremos se a velocidade do clock mais alta do chip Intel oferece uma vantagem séria.

Conheça a nova série X da Core

Além do Core i9-7980XE - que, quando for lançado, será capaz de lidar com até 36 threads de computação de uma só vez - o novo Core X-Series de chips vai além do que vimos em qualquer processador Extreme Edition pousar em nossos bancos de testes na década passada.

O Core i9-7980XE, de fato, é a primeira CPU a trazer mais do que um teraflop de desempenho computacional para a tabela de computação do consumidor. Esse é o tipo de métrica de desempenho que estamos acostumados a ver em placas gráficas, não em CPUs.

Como observamos acima, juntamente com os chips de última geração, a Intel também trará um par de processadores Core i7 e Core i5 "menores" - usando a arquitetura Kaby Lake - para a nova plataforma, usando o mesmo novo soquete LGA 2066. Aqui está uma lista dos novos chips da empresa, diretamente da Intel. Observe que a Intel está mantendo em sigilo muitos dos detalhes dos quatro chips Core i9 superiores por enquanto, portanto, todos os traços abaixo. A empresa diz que esses processadores Core i9 de ponta chegarão entre agosto e outubro. Entre os chips i9, apenas o Core i9-7900X foi lançado com o lançamento inicial do Core X-Series.

Agora, se você estiver pesquisando preços, notará que o Core i9-7980XE de 18 núcleos topo de gama custa US $ 1.999. (Pelo menos, isso é por 1.000 unidades, e é assim que a Intel lista há muito tempo os preços de suas CPUs de ponta, embora os preços de varejo sejam geralmente os mesmos). Claramente, a Intel não está preocupada com a AMD no topo da pilha. (E lembre-se de que, até o momento em que este artigo foi escrito, ainda não sabemos como a AMD custará seus chips Threadripper concorrentes.)

Mas se você der uma olhada no Core i9-7900X de 10 núcleos, perceberá que, por US $ 999, o preço é cerca de US $ 700 a menos que o Core i7-6950X da geração anterior. Portanto, embora os preços ainda sejam razoavelmente altos, está claramente sendo feito progresso na linha de tópicos por dólar. E a Intel está oferecendo muito mais opções do que nunca. Portanto, não há necessidade de aumentar (ou mesmo aproximar ) o intervalo de US $ 2.000, a menos que você precise absolutamente de todos os tópicos que puder obter. Mais escolhas são boas, e é provável que as tenhamos do lado da Intel, pelo menos em parte, por causa do que a AMD fez até agora este ano.

Em uma nota relacionada, o Core i7-7820X de oito núcleos e 12 threads, que provavelmente será a competição mais direta com o chip Ryzen 7 de ponta da AMD, custa US $ 599. Isso equivale a US $ 150 ou mais a taxa atual do Ryzen 7 1800X, mas muito mais acessível do que o preço de US $ 1.000 do Core i7-6900K de oito núcleos da geração anterior. Claramente, a Intel está tentando recuperar parte de seu valor de núcleo por dólar em relação à AMD, mantendo algum prêmio de preço em relação ao seu concorrente de chips de desktop. Não está travando uma guerra de preços total.

A outra diferença interessante com o lançamento do Core X é que, pela primeira vez, a empresa está trazendo duas arquiteturas de chips (ou pelo menos duas gerações de silício) para sua plataforma de entusiastas ao mesmo tempo. Os chips mais sofisticados aqui são baseados no silício "Skylake" de 6ª geração, enquanto os que estão no final do gráfico acima, o Core i7-7740X que estamos vendo aqui e o Core i5-7640X, na verdade são baseados na 7ª geração " Arquitetura Kaby Lake ", da mesma forma que você encontrará na atual CPU de ponta da Intel, o Core i7-7700K.

Isso é importante por algumas razões, mas na parte frontal do recurso, significa que os chips Kaby Lake suportarão a codificação e decodificação 4K HEVC em profundidades de 10 bits, bem como a decodificação VP9. O que isso significa em não falar geek? Você precisará de um chip da linha Kaby Lake (ou posterior) se desejar que seu sistema ofereça suporte a conteúdo de streaming em 4K da maioria das principais saídas de vídeo ou se você planeja, em algum momento, conectar uma unidade de Blu-ray 4K. Um chip Skylake (mesmo o animal de 18 núcleos) não pode lidar com esse tipo de conteúdo.

Nos próximos dias, analisaremos o Core i5-7640X (que dispensa o suporte ao Hyper-Threading e algumas centenas de megahertz de velocidade do relógio por um preço mais baixo). Portanto, fique atento se você estiver intrigado com a plataforma Core X, mas estiver procurando por algo mais acessível.

Pistas e chipsets PCI Express da CPU

A outra grande novidade que chega ao Core X tem a ver com as pistas PCI Express (PCIe), que você pode pensar como a estrada que embaralha dados com fome de largura de banda entre o processador e coisas como placas gráficas e unidades de estado sólido NVMe rápidas. A plataforma entusiasta da Intel há muito oferece mais faixas diretamente para a CPU do que chips "menores" como o Core i7-7700K. Por exemplo, o Core i7-6950X, de última geração, suporta até 40 pistas PCI Express, enquanto o Core i7-7700K tem apenas 16.

Mas enquanto esses chips Skylake X de ponta, como o Core i9-7790X, obtêm inúmeras faixas extras, o Core i7-7740X e o Core i5-7640X (os dois processadores atuais Kaby Lake na linha Core X) se contentam com o mesmas 16 pistas que os chips com preços semelhantes na plataforma LGA 1151 da Intel.

Veja a seguir como alguns dos recursos se destacam entre os processadores Skylake X e Kaby Lake X, em comparação com os recursos das plataformas de desktop de última geração da Intel…

Agora que a plataforma Core X abrange duas gerações de silício e varia de um chip Core i5 de quatro fios um tanto modesto a (eventualmente) um monstro de US $ 2.000 e 36 fios, a quantidade de pistas PCIe na plataforma é muito mais complicada. Por enquanto, pelo menos, os dois chips Core i5 e i7 de "nível básico" oferecerão 16 pistas, como seus equivalentes nas plataformas mais populares (como o Core i7-7700K). Aumentando a pilha para os chips mais intermediários nessa plataforma de ponta , o Core i7-7800X e o Core i7-7820X oferecem 28 faixas de largura de banda PCI Express e o Core i9-7900X oferece 44 faixas. As quatro faixas extras da geração anterior existem nos chips de última geração, ostensivamente, para garantir que os construtores tenham largura de banda para considerar as novas unidades de cache de memória Optane da Intel e, eventualmente, os SSDs Optane em tamanho normal. Curiosamente, a Intel ainda mantém em segredo o número de pistas PCI Express disponíveis em seus próximos chips de última geração. Mas é uma aposta segura que eles terão 44 pistas ou mais.

Se você está se perguntando o que você (ou, digamos, alguém que ganha em uma loteria de hardware de PC) pode realmente fazer com todas aquelas pistas PCI Express na CPU, o Core X apresenta outro recurso que pode exigir muita largura de banda: o VROC. O RAID virtual na CPU (VROC) permite executar várias unidades de armazenamento PCI Express / NVMe juntas na sua escolha de RAID, diretamente através da CPU. Tecnicamente, o recurso suporta o emparelhamento de até 20 unidades dessa maneira, para uma taxa de transferência teórica de até 128 GB por segundo (e sim, são grandes gigabytes "B").

Antes de nos aprofundarmos em mais detalhes do VROC, observe que a Intel ainda não anunciou oficialmente os detalhes do VROC. Tudo o que aprendemos sobre esse recurso veio em segunda mão dos fabricantes de placas-mãe da Computex 2017. Portanto, leve isso com um pouco de silício cético e saiba que as coisas podem mudar quando a Intel revelar especificações e detalhes oficiais finais sobre esse recurso.

Anteriormente, no lado do consumidor da cerca da CPU, você precisaria de uma placa RAID de hardware para fazer algo como uma configuração de VROC. Mas, como veremos, existem algumas ressalvas aqui.

Primeiro, você precisará de um dos dois dongles de hardware fornecidos pela Intel conectados à sua placa-mãe baseada no X299 para executar unidades em qualquer configuração diferente de RAID 0 (listrado). E nos disseram que esses dongles custariam US $ 100 ou US $ 200, respectivamente, dependendo do tipo de RAID que você planejava executar. Essa é provavelmente uma tentativa da Intel de impedir que os clientes corporativos economizem algum dinheiro usando placas e processadores de consumidores para executar tarefas projetadas para placas de classe de servidor e processadores Xeon.

Segundo, você precisará de um dos chips Skylake X (como o Core i9-7900X que estamos vendo aqui) para usar o VROC. Os chips Kaby Lake X não possuem largura de banda PCI Express para possibilitar essa configuração.

A ressalva final do VROC é a grande. Pelo menos por enquanto, para que sua unidade VROC RAID seja inicializável, você precisará executar a matriz nos SSDs da Intel. Considerando que as unidades consumidoras da Samsung (como a Samsung SSD 960 Pro) são geralmente as mais rápidas, ser forçado a optar por unidades Intel parece contra-intuitivo se você estiver indo por esse caminho (e gastando muito dinheiro) para obter o velocidade de armazenamento mais rápida possível. Felizmente, uma futura atualização de recurso permitirá que unidades não-Intel sejam inicializáveis ​​em uma configuração do VROC.

Para os fins desta revisão específica, porém, uma configuração VROC maluca não está nos cartões. Depois de começar a conectar mais de duas unidades de estado sólido PCI Express-barramento x4 e uma placa de vídeo (ou duas), você começará a ficar sem pistas e as coisas começarão a se desativar na sua placa-mãe. Mais sobre esta questão em breve.

Por último, na frente de recursos dos chips Core X, há uma atualização da tecnologia Turbo Boost Max 3.0 da empresa. Essa tecnologia estreou nos chips Broadwell-E da geração anterior da empresa, como o Core i7-6950X Extreme Edition. Agora, em vez de o chip ser capaz de discernir qual de seus vários núcleos é capaz de atingir o mais alto e favorecê-lo para determinadas tarefas, os chips Core X podem escolher dois núcleos que recebem o tratamento Turbo Boost Max.

Como o recurso Extended Frequency Range (XFR) encontrado nos chips Ryzen da AMD (pelo menos nos modelos que terminam em um "X"), essa é uma boa idéia em teoria. Mas isso provavelmente se traduz em uma vantagem apreciável mínima no desempenho geral, na melhor das hipóteses. Conseguir algumas centenas de megahertz extras em rajadas de curto prazo de um ou dois núcleos em um chip com oito ou 10 não vai mudar a rapidez com que seu sistema se sente - a menos que talvez o "sentimento" de que você está falando venha de ver resultados de referência altíssimos, mas esotéricos. Independentemente disso, é discutível aqui; O Turbo Boost Max 3.0 está ativado apenas nos processadores Core X de ponta. Você não o encontrará no Core i7-7740X que estamos vendo aqui ou no Core i5-7640X.

Juntamente com os novos chips e o novo soquete LGA 2066, a Intel também oferecerá um novo chipset X299 para suportar tudo isso.

O chipset tem até 24 pistas de PCI Express penduradas na placa. (Lembre-se, isso é um acréscimo às 16 pistas do próprio Core i7-7740X.) Isso representa um grande salto em relação às oito pistas disponíveis no chipset X99 da geração anterior e significa que as placas X299 suportam tecnicamente mais portas SATA, USB 3 portas e armazenamento M.2 rápido de forma nativa. Se você deseja conectar todas as coisas ao seu PC poderoso, o X299 deve atendê-lo bem, desde que você coloque um dos chips Skylake X na placa, que oferecem até 44 faixas extras de largura de banda. Mas se você é independente da empresa, lembre-se de que os chips Threadripper da AMD terão 64 pistas ainda mais loucas do PCI Express nos próprios chips. (E não apenas os chips de última geração, mas todos eles.) Desde que o desempenho da Threadripper possa pelo menos se manter, parece que a Intel também terá uma forte concorrência nesse espaço para os entusiastas de alta tecnologia.

As outras rugas com o X299 e o Core X estão relacionadas à memória. Enquanto os chips Skylake X suportam memória DDR4 rodando no modo de canal quádruplo a velocidades de até 2.666MHz (e superior quando com overclock), os processadores Kaby Lake X de baixo desempenho são executados no modo de canal duplo (assim como os chips Kaby Lake na Intel) plataforma de computação convencional). Isso significa que as placas-mãe X299 precisarão suportar as duas configurações e que você precisará configurar sua RAM de maneira diferente, dependendo do chip que você instalou.

Isso também significa que a quantidade de RAM suportada por uma placa variará dependendo do chip que você instalou. Por exemplo, aqui estão as especificações de RAM para a placa-mãe Asus Prime X299-Deluxe que estamos usando como nossa mesa de teste para análises do Core X…

Como você pode ver, o suporte ao DIMM varia de acordo com a contagem de núcleos da CPU Core X. Essa configuração também significa, em uma base puramente estética, que você pode acabar com algumas orientações de RAM estranhas, o que poderia incomodar alguns construtores com caixas com janelas e iluminação. Por exemplo, na placa Asus acima, ao instalar quatro DIMMs e um processador Kaby Lake X, toda a sua RAM precisa ser instalada nos slots à direita do soquete da CPU. Isso não será um grande problema para a maioria das pessoas. Mas para construtores e estetas veteranos, parece e parece estranho ter toda a sua memória em um lado da CPU com um banco de slots vazios no outro lado do soquete.

Em resumo, o chipset Core X e X299 parecem poderosos e bem equipados para todos os tipos de hardware de ponta. Mas o que exatamente você pode instalar em uma placa-mãe X299 depende muito do chip Skylake X ou Kaby Lake X exato que você planeja instalar. Portanto, se você estiver planejando uma construção, dedique algum tempo de qualidade ao manual da placa-mãe que estiver estudando, estudando diagramas e especificações de blocos para garantir que as peças desejadas funcionem com a CPU que você deseja. re pensando em comprar. E se você planeja incluir mais do que uma quantidade modesta de dispositivos que consomem muita largura de banda, como SSDs PCIe e placas gráficas, provavelmente desejará (ou provavelmente precisará ) optar por um chip Skylake X, não uma das variedades Kaby Lake que estamos vendo aqui.

Isso é um problema para as nossas mentes, porque você efetivamente obtém o mesmo serviço das pistas PCI Express, independentemente de optar por uma placa-mãe X299 e uma Core i7-7740X ou Core i5-7640X (16 pistas na CPU e 24 pistas na placa) ou uma placa-mãe Z270 e um Core i7-7700K (16 pistas na CPU e 24 na placa). Isso dificulta a argumentação dos chips Kaby Lake Core X iniciais, a menos que (a) você queira uma plataforma em que possa crescer, adicionando mais componentes e uma CPU melhor abaixo da linha, ou (b) o desempenho seja melhor nos chips Kaby Lake X em comparação com os seus homólogos Core na plataforma principal LGA 1151 da Intel.

Para a última determinação, teremos que olhar para os números de referência, é claro. Faremos isso em breve. Mas primeiro, vamos nos afastar de todo o backgrounder e examinar mais de perto o próprio Core i7-7740X.

O Core i7-7740X: Os detalhes

Com os detalhes da plataforma e do chipset fora do caminho, vamos dar uma olhada mais de perto no processador Core i7-7740X.

O clock base de 4, 3 GHz do chip quad-core de oito threads é muito alto, especialmente em comparação com o clock base de 3, 3 GHz do Core i9-7900X. Mas o Turbo Boost de estoque máximo do Core i7 é apenas 200MHz mais alto, a 4.5GHz. Isso não é muito difícil para as atualizações do Turbo Boost, mas combina com a velocidade de estoque máxima do Core i7-7700K, tornando os dois chips as mais altas fatias de silício da linha atual da Intel.

Dito isto, o Core i9-7900X pode atingir tecnicamente 4.5GHz sob certas condições com sua tecnologia Turbo Boost Max 3.0, que os chips Core i7 não possuem. Assim, os chips Core i7 e Core i9 da linha Core X que testamos até agora correspondem efetivamente ao desempenho do Core i7-7700K em cargas de trabalho levemente encadeadas. Em outras palavras, embora o Core i7-7740X esteja realmente em boa companhia, você não deve esperar que ele rompa qualquer campo de desempenho, pelo menos nas configurações de estoque.

A Intel também classifica o Core i7-7740X em 112 watts TDP (potência de projeto térmico, uma medida de dissipação de calor). É mais baixo que o Core i9-7900X, com classificação de 140 watts, mas esse chip possui 2, 5 vezes os núcleos do Core i7. O Core i7-7700K, que roda na mesma arquitetura Kaby Lake, possui velocidades de clock semelhantes e a mesma quantidade de núcleos, e é avaliado em 91 watts. Não sabemos ao certo de onde vêm os 21 watts extras na classificação da Intel. De qualquer forma, o Core i7-7740X deve ter um TDP menor que o i7-7700K, pois o chip Core X não possui silício gráfico para jogos ou apenas manipula a saída da tela. Com qualquer coisa na plataforma Core X, você precisará fornecer uma placa gráfica dedicada.

Teste de performance

Para nossa configuração de teste, colocamos o Core i7-7740X na placa-mãe Asus Prime X299-Deluxe mencionada anteriormente, juntamente com 32 GB de memória Corsair em execução em uma configuração de canal duplo (com toda a RAM deslocada para a direita da CPU, de acordo com as instruções da placa-mãe). Uma placa de vídeo Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition lidava com saída de vídeo para nossos testes específicos de CPU, e um Kingston HyperX Savage era o drive de inicialização da interface SATA. Poderíamos ter usado uma unidade PCI Express / NVMe mais rápida, mas, como testamos os chips anteriores da Intel e AMD usando SSDs SATA, não queríamos entrar em um demônio da velocidade e dar ao Core i7-7900X uma vantagem injusta. SSDs SATA como este ainda são muito respeitáveis. Colocamos todos esses componentes no gabinete certificado pela GamerStorm Genome ROG da Deepcool, que inclui um refrigerador de líquido independente com um grande radiador de três ventiladores.

A principal competição para o Core i7-7740X virá de chips em plataformas mais populares. Do lado da Intel, esse é o Intel Core i7-7700K, o Intel Core i5-6600K e alguns chips AMD recentes, o AMD Ryzen 5 1600X de seis núcleos e o Ryzen 7 1800X de oito núcleos.

Para completar nossos gráficos, também incluímos números para o Core i9-7900X para mostrar o quanto você gasta muito mais em um processador. E reunimos o Core i3-7350K, que é único por seu clock base de 4, 2 GHz, seu arranjo de núcleo duplo / quatro threads e o fato de ele ser desbloqueado para overclock. O Core i3-7350K também é vendido por modestos (entre esse lote) US $ 150.

Cinebench R15

Primeiro em nosso regime de teste: o teste Cinebench R15 da Maxon, que é totalmente segmentado para fazer uso de todos os núcleos e threads disponíveis do processador, usando a CPU em vez da GPU para renderizar uma imagem complexa. O resultado é uma pontuação proprietária que indica a adequação de um PC a cargas de trabalho com uso intensivo de processador. Juntamente com o teste usual que utiliza todos os núcleos disponíveis, adicionamos aqui os resultados de núcleo único para entender como o novo chip da AMD se sai em cargas de trabalho levemente encadeadas.

As coisas começaram bem no Core i7-7740X, pois no teste de núcleo único ele ficou em cima (embora estatisticamente, basicamente ligado) do Core i7-7700K e do Core i9-7900X. No teste de múltiplos núcleos, o Ryzen 5 1600X de seis núcleos teve um desempenho quase 24% melhor e é vendido por cerca de US $ 100 a menos.

Teste de conversão do iTunes 10.6

Em seguida, passamos para o nosso venerável teste de conversão do iTunes, usando a versão 10.6 do iTunes. Esse teste tributa apenas um único núcleo da CPU, assim como muitos softwares herdados.

A codificação de música não leva exatamente uma CPU moderna a seus limites, e certamente não como essa. Novamente, o chip Core i7-7740X caiu quase morto, mesmo com o Core i7-7700K e o Core i9-7900X aqui. Os chips AMD Ryzen, embora não estejam tão atrasados, provam que a Intel ainda tem a vantagem em cargas de trabalho levemente encadeadas.

Travão de mão 0.9.9

Atualmente, nosso teste tradicional de freio de mão (executado na versão 0.9.8) leva menos de um minuto para ser concluído com chips de última geração como esses. (Envolve a renderização de um vídeo de 5 minutos, a Missão Especial Dug da Pixar, para um formato compatível com o iPhone.) Então, passamos a um teste de trituração de vídeo muito mais exigente (e demorado) que usa um bom, grande pedaço de vídeo 4K.

Nesse teste, mudamos para a versão mais recente do Handbrake 0.9.9 e encarregamos as CPUs de converter um arquivo.MOV 4K de 12 minutos e 14 segundos (o curta-metragem de exibição 4K Tears of Steel ) em um MPEG de 1080p. 4 vídeo…

O Core i9-7900X, é claro, domina aqui, com seus 10 núcleos. E mais uma vez, o Core i7-7740X e o Core i7-7700K estavam bastante próximos, embora, curiosamente, o último tenha chegado aqui por alguns segundos. E mais uma vez, o Ryzen 5 1600X se saiu significativamente melhor por cerca de um terço a menos. O Core i7-7740X não é o melhor em desempenho quando se trata de tarefas como criação de mídia de ponta, em que contam o máximo de núcleos e threads.

POV-Ray 3.7

Em seguida, usando a configuração "Todas as CPUs", executamos o benchmark POV-Ray, que desafia todos os núcleos disponíveis a renderizar uma imagem foto-realista complexa usando o traçado de raios. Depois disso, novamente para ter uma idéia de como o Core i9 lida com o desempenho de núcleo único, executamos o mesmo benchmark usando a configuração "Uma CPU".

A tendência de desempenho continua aqui, com o Core i7-7740X praticamente igual ao Core i7-7700K e saindo por cima na configuração "One CPU". Mas na configuração "Todas as CPUs", o Ryzen 5 1600X de seis núcleos ficou mais de 20 segundos à frente, e novamente: enquanto custava cerca de US $ 100 a menos que o chip da Intel.

Blender 2.77a

O Blender é um programa de criação de conteúdo 3D de código aberto que pode ser usado para projetar e criar efeitos visuais, animação e modelos 3D para uso em videogames ou impressão 3D. Abrimos um arquivo de teste padrão (é de um esquilo voador) e cronometramos quanto tempo o processador de teste leva para concluir a renderização.

Os resultados aqui foram todos bastante próximos (exceto os chips Core i3 e i5), e o Core i9-7900X se saiu melhor, como esperávamos. Os dois processadores Core i7 também conseguiram causar problemas nos processadores Ryzen aqui, embora o Ryzen 5 tenha conseguido manter-se próximo da concorrência da Intel.

Compactação de arquivo 7-Zip

Por fim, lançamos o popular software de compactação de arquivos 7-Zip e executamos seu benchmark de compactação / descompactação, que é outro teste útil das habilidades de vários núcleos de uma CPU.

O chip Core i9 de 10 núcleos absolutamente dominou aqui, dobrando a pontuação dos chips Core i7. Mas, curiosamente, o Core i7-7740X conseguiu puxar cerca de 5% à frente do Core i7-7700K. Talvez a velocidade do clock base mais alta e o TDP mais alto do chip Kaby Lake X ofereçam algum benefício. Mas, novamente, se você estiver executando regularmente tarefas como essa que tiram proveito de todos os núcleos e threads disponíveis, observe o Ryzen 5 1600X, que ofereceu um desempenho 10% melhor por mais de US $ 100 a menos.

Overclock

O overclock foi uma experiência interessante quando testamos o Core i9-7900X de ponta, pois as altas temperaturas eram o fator limitante do chip de 140 watts, não os problemas de estabilidade e bloqueio do sistema que são mais comuns ao empurrar um chip ao limite..

Esse não foi o caso do Core i7-7740X, provavelmente em parte devido ao fato de ter quatro núcleos nos 10.s do Core i9. Mas com um clock base de 4, 3 GHz, o clock é muito alto, portanto não tínhamos certeza de quão longe poderíamos empurrá-lo, mesmo com nosso refrigerador de líquido com ventilador triplo Deepcool. Mas, no final, chegamos a 4, 8 GHz em todos os núcleos. Dado mais tempo para mexer nas configurações de tensão, 4, 9 GHz pode ter sido possível no cooler. Porém, em algumas horas de testes e ajustes, o chip nunca ficou estável ao executar nossos testes de benchmark nessa configuração. Mas ele ficou estável quando diminuiu para 4, 8 GHz. Obviamente, as habilidades de overclock geralmente variam de chip para chip, portanto, seus resultados podem variar.

Em 4, 8GHz, que é 300MHz acima da configuração Boost Clock do chip, nossa pontuação no Cinebench saltou para 1.053 de 982 (em estoque), um aumento de 7%. No teste POV-Ray, o overclock resultou em uma alteração de 2 minutos e 5 segundos no teste "All CPU" em estoque, para 1:55 quando o overclock foi realizado. Novamente, é uma mudança de 6 ou 7%. Não esperávamos obter muito mais desempenho do que esse chip, já que qualquer coisa que se aproxima de 5GHz é muito alta para o silício de desktop moderno, a menos que você tenha um chip compatível com overclock. Os overclockers geralmente alcançam resultados muito mais altos, mas isso ocorre por curtos períodos usando substâncias de resfriamento exóticas como nitrogênio líquido. Se você realmente deseja usar sua CPU para fins de produtividade ou de jogos, precisará se contentar com relógios mais modestos.

Desempenho nos Jogos

Normalmente, não fazemos testes gráficos ao testar processadores sem gráficos integrados. Isso ocorre principalmente porque o desempenho gráfico normalmente tem muito mais a ver com a placa gráfica que você instalou do que com o processador que você está usando - especialmente quando você está falando de um chip poderoso como o Core i7-7700K.

Mas depois de testar a execução inicial dos chips Ryzen 7 e 5 da AMD, observamos que eles têm problemas para acompanhar os recentes Core i5s e Core i7s da Intel em 1080p nos jogos. Muitos outros revisores também. Dado isso, e o fato de o Core i9-7900X ter uma alta contagem de núcleos semelhante aos chips Ryzen 7, queríamos ver se a programação do Core X apresentava problemas semelhantes. Por isso, usamos a mesma placa Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition que testamos com os chips Ryzen para executar alguns dos testes que também usamos para testes de placas gráficas.

Para números de comparação, fizemos o mesmo com o nosso banco de testes Intel Kaby Lake executando o Core i7-7700K. Ambos os sistemas foram testados usando uma unidade de inicialização SSD baseada em Serial ATA. A RAM em nosso testador Core X estava rodando especificamente a 3.200 MHz, a mesma velocidade que usamos ao testar os chips Ryzen, usando o perfil XMP embutido na placa-mãe. Isso é importante porque os chips Ryzen tendem a ter um desempenho melhor a 1080p com RAM mais rápida. E após alguns testes iniciais, executando a RAM em velocidades mais baixas (2.166MHz), podemos dizer o mesmo para o Core i9-7900X. Quando aumentamos a velocidade da RAM, as taxas de quadros também aumentaram modestamente.

Dito isto, o Core i7-7740X não parece ter o mesmo problema subjacente. As altas contagens de núcleos parecem ser o fator principal no desempenho gráfico reduzido em 1080p, porque nessa resolução, os chips Core i9-7900X e Ryzen apresentaram taxas de quadros significativamente mais baixas do que um equipamento equipado com o Core i7-7700K de quatro núcleos. E também não estamos falando de alguns quadros por segundo (fps). Os chips Core i9 e Ryzen 5 e 7 apresentaram contagens de fps entre 30 e 40fps inferiores ao que o sistema Core i7-7700K entregou na mesma resolução 1080p. Porém, quando aumentamos a resolução para 4K, eliminando efetivamente qualquer gargalo da CPU, o desempenho foi nivelado.

No entanto, quando disparamos nossa cama de teste Core X com o Core i7-7740X e executamos o teste Rise of the Tomb Raider no modo DirectX 11 na predefinição Very High, obtivemos um resultado de 136fps, um pouco acima dos 128fps vimos no mesmo teste com o nosso sistema Core i7-7700K. Depois, mudamos para Far Cry Primal, na predefinição alta do título. A 1080p neste benchmark, o Core i7-7740X obteve 138fps, 8fps acima dos 130fps que o Core i7-7700K gerenciava no mesmo teste e nas mesmas configurações. Nos dois testes, quando aumentamos a resolução para 4K (3.840x2.160), o desempenho foi nivelado, com os dois chips Core i7 em ambas as plataformas oferecendo entre 47fps e 49fps nos dois testes. O mesmo aconteceu com os chips Ryzen em 4K.

O que isso nos diz? Pelo menos para esses dois títulos de teste, o Core i9-7900X da Intel apresenta problemas de desempenho semelhantes aos que vimos com os chips Ryzen da AMD quando emparelhados com uma placa topo de linha rodando a 1080p. Mas o Kaby Lake X Core i7-7740X de quatro núcleos que estamos vendo aqui não parece ter o mesmo problema. Ele ofereceu um desempenho de jogo um pouco melhor em 1080p do que o Core i7-7770K que executa o nosso banco de testes de placas gráficas.

Isso faz com que o chip Kaby Lake, de baixo custo, seja uma escolha melhor para os jogadores em 1080p do que o chip Core i9. Mas não vamos esquecer: mesmo se você estiver jogando em uma tela de 1080p, o desempenho de quase três dígitos que vimos nos testes com o Core i9-7900X ainda é muito bom. No mundo real, onde a maioria de nós ainda joga (na faixa de 60fps), o que o Core i9 oferece, como dissemos com os chips AMD Ryzen, é mais do que suficiente para jogos sérios.

Conclusão

Após anos de atualizações modestas e melhorias na velocidade do relógio, de repente há tantos processadores novos, interessantes e com desempenho impressionante no mercado (com muito mais por vir) que está se tornando difícil discernir para que determinado chip é mais adequado ou para quem.

É aí que nos encontramos com o Core i7-7740X. Na maioria das vezes, ele tem um desempenho semelhante ao Core i7-7700K, que nos impressionou principalmente quando o revisamos há pouco mais de um ano. Esse chip ainda é um bom desempenho para jogos e produtividade, assim como o Core i7-7740X.

O problema é que o chip Kaby Lake X Core i7 não oferece pistas PCI Express extras que os chips Core X de última geração oferecem, mesmo que você precise gastar mais em uma placa-mãe para alojá-lo em comparação com um Core i7 -7700K. Quando escrevemos isso no final de junho de 2017, as placas-mãe X299 disponíveis começaram a US $ 220, com o preço acima de US $ 250. Enquanto isso, as placas-mãe Socket 1151 de baixo custo começam a partir de US $ 50, com as placas Z270 (que é o chipset de última geração para a plataforma) especificamente a partir de pouco mais de US $ 100. Essa é uma grande diferença de preço.

Depois, há os chips Ryzen da AMD a serem considerados. O Ryzen 5 1600X de seis núcleos oferece seis núcleos para um desempenho consideravelmente melhor em tarefas multinúcleo do que este chip Kaby Lake X Core i7 por cerca de US $ 110 a menos. E as placas-mãe AMD AM4 também começam a partir de US $ 50 ou mais, com muitas opções atraentes na faixa de US $ 100. Certamente, o Core i7-7740X oferece melhor desempenho do que as peças da AMD em tarefas de núcleo único. Mas quando foi a última vez que você ficou esperando um chip de desktop moderno e razoavelmente poderoso para concluir uma tarefa de núcleo único? Qualquer chip Intel Core ou AMD Ryzen é efetivamente "bom o suficiente" para a maioria dos usuários nessa frente atualmente. Até agora, a maioria das tarefas demoradas que tributam a CPU mudou para o processamento de vários núcleos.

Com a plataforma principal da Intel e um Core i7-7700K com desempenho semelhante e placas-mãe mais baratas, e os chips Ryzen da AMD oferecendo melhor desempenho multi-core por um preço mais baixo (também com o benefício de placas-mãe com preços mais baixos), o Core i7-7740X é em um pouco de uma situação difícil. Se tivesse mais de 16 pistas PCI Express no chip, como as ofertas mais caras do Core X, seria uma boa alternativa para jogadores que desejam entrar na plataforma X299, com suporte para SSDs VROC super rápidos e gráficos com várias placas configurações. Mas esse não é o caso aqui, já que os dois chips Kaby Lake têm as mesmas 16 pistas dos principais chips Core i5 e Core i7 da Intel. Se você deseja conectar todas as unidades e cartões que puder, terá que optar por um chip Skylake X. Essa pode ser uma idéia inteligente de qualquer maneira, porque o próximo chip da pilha Core X, o Core i7-7800X, custa apenas US $ 50 a mais (US $ 389) e oferece 28 faixas de PCIe, além de dois núcleos extras.

Isso nos deixa com uma das principais razões para a existência do Core i7-7740X do ponto de vista do consumidor: se você estiver construindo um sistema que pretende transformar em uma máquina potente carregada com armazenamento e hardware de última geração, mas você hoje não há muito dinheiro para gastar em uma CPU extremamente cara. O Core i7-7740X permite adicionar uma placa de vídeo topo de linha e uma unidade de armazenamento rápida ou três, oferecendo um caminho de atualização para algo mais poderoso quando seu orçamento permitir.

Mas, mesmo assim, se você quiser pular para a plataforma, o Core i5-7640X de quatro núcleos o levará por menos (menos de US $ 250), com o sacrifício principal sendo o suporte ao Hyper-Threading que dobra o segmento. E se você puder usar esses threads extras, o Core i7-7800X de seis núcleos oferece novamente mais quatro threads do que o Core i7-7740X, além de 75% a mais de pistas PCIe (28 versus 16) por apenas US $ 50 a mais.

Às vezes, estar no meio de uma pilha de produtos significa obter o melhor equilíbrio de preço, desempenho e recursos. Outras vezes, ficar preso no meio significa uma longa viagem de carro no banco traseiro, sentada na corcunda desconfortável, ladeada por passageiros de ambos os lados que parecem ter vidas mais interessantes do que você. Não estamos dizendo que as coisas estão tão ruins quanto no último cenário para o Core i7-7740X. Mas se equiparmos hoje um novo sistema X299, seja um modesto equipamento de jogos ou uma potência entusiasta da criação de mídia, focaremos nossa atenção em uma das outras opções da linha Core X que custam menos, ou oferece recursos mais úteis por um pouco de dinheiro extra.