Intel core i7-8086k edição limitada revisão e classificação

Em 1978, o Intel 8086 era, pelos padrões atuais, apenas um pedaço despretensioso de silício com um substrato de cerâmica no topo de meros 40 pinos. Mas esse minúsculo chip lançou o grande número de PCs e compatíveis IBM que catapultaram a computação de universidades e governos para empresas e residências. Não é exagero dizer que todos os dispositivos conectados hoje compartilham algumas cadeias remanescentes de DNA com os 29.000 transistores 8086 da Intel. Para comemorar o 40º aniversário da chegada dessa CPU histórica ao mercado, a Intel lançou um processador especial de edição limitada de 8a geração Core i7 (50.000 serão oferecidos), o que leva seus olhos aos primeiros dias da revolução da computação e à ascensão da arquitetura x86. Existe mais no Intel Core i7-8086K (US $ 425) do que apenas nostalgia reprimida? Resumindo: Sim, mas principalmente para overclockers ou construtores de PC que desejam o cache de uma fatia especial de silício. O Core i7-8700K com o qual se assemelha fortemente continua sendo uma alternativa de melhor valor.

O novo teto para o núcleo da 8ª geração

Sob o seu espalhador de calor (que ainda conta com o material de interface térmica "TIM", em vez de solda), o Intel Core i7-8086K é um processador LGA 1151 da família "Coffee Lake" da Intel. Possui seis núcleos e 12 threads, este último graças ao suporte Intel Hyper-Threading. Sobre o dado estão os 12MB do Intel Smart Cache, um controlador de memória de dois canais e a familiar aceleração de vídeo integrada Intel UHD Graphics 630 com uma frequência de GPU mínima de 350MHz e máxima de 1.2GHz.

O controlador de memória é classificado para suportar até memória DDR4-2666; de acordo com os padrões atuais, os kits de memória que são executados nessas velocidades são bastante estranhos. Apesar desse número, os mais recentes processadores Core i7 e i5 da Intel suportam memória que pode atingir até 4.000 MHz com um pouco de ajustes. Caso em questão: o kit G.Skill DDR4 que estou usando é executado nas velocidades DDR4-3400 e tudo o que eu precisava fazer era ativar um perfil XMP de dentro do BIOS para chegar lá. Os processadores concorrentes da AMD não têm o mesmo suporte universal para memória DDR4 de alta freqüência, mas, como os processadores Ryzen de segunda geração (como o Ryzen 7 2700X, recentemente revisado), o suporte para memória com maior frequência está melhorando na plataforma..

O suporte para AVX2, QuickSync e Optane Memory (o último para armazenar em cache o disco rígido para atingir velocidades semi-SSD), bem como um multiplicador desbloqueado como o resto dos chips da série K, complementam alguns dos recursos mais notáveis ​​deste processador.

Core i7-8700K versus 8086K

No núcleo - ahem -, o Core i7-8086K é essencialmente um chip Core i7-8700K "pré-selecionado" (pré-selecionado de fábrica) que foi verificado quanto a tolerâncias mais altas. Então, o que separa esse processador do Core i7-8700K de baunilha? Velocidade do relógio.

Em 4GHz e 5GHz, respectivamente, os relógios Turbo básico e máximo do Core i7-8086K são 300MHz mais altos que os do Core i7-8700K. Apesar do que está escrito na caixa, os relógios Turbo reais por núcleo entre os dois processadores são idênticos até que você obtenha apenas um único núcleo ativo.

O que isso significa? Quando todos os seis núcleos estiverem ativos e no máximo, os dois chips operarão em 4, 3 GHz. Quando cinco ou quatro núcleos estão ativos, os relógios sobem para 4, 4 GHz. Três núcleos ativos podem ter clock de até 4.5 GHz e dois núcleos a 4.6 GHz. Para cargas de trabalho estritas de núcleo único, o Core i7-8700K pode aumentar a velocidade desse núcleo para 4, 7 GHz, enquanto um núcleo ativo no Core i7-8086K aumenta para 5 GHz. É inegavelmente um número impressionante, mas em 2018, as cargas de trabalho de núcleo único estão se tornando cada vez mais antiquadas.

Deja Vu tudo de novo

Em vez de gastar muito tempo revisando os detalhes da arquitetura Coffee Lake da Intel, que é em si uma modificação modesta do design da 7ª geração "Kaby Lake", e que, por sua vez, uma pequena revisão da 6ª geração "Skylake", vou apenas encaminhá-lo novamente para a nossa análise do Intel Core i7-8700K. Essa revisão entra em muito mais detalhes; em resumo, porém, comparado aos chips Kaby Lake, os processadores de 8a geração construídos em um nó de 14nm ++ têm mais núcleos (até seis), mais Intel Smart Cache (até 12MB) e algumas outras melhorias destinadas a facilitar o overclock e manter o processador dentro do seu TDP de 95 watts.

Este chip, apesar da freqüência operacional mais poderosa, funciona com os mesmos chipsets e placas-mãe dos demais processadores Intel de 8a geração. Os compradores que entenderem o poder deste processador provavelmente irão emparelhá-lo com uma placa-mãe baseada no Z370, de acordo com as linhas de um Gigabyte Z370 Aorus Gaming 7 ou MSI Z370 Gaming Pro Carbon AC. Observe que as placas que estão na prateleira há um tempo, no entanto, podem precisar de uma atualização do BIOS antes de poderem reconhecer o Core i7-8086K, pois o chip foi lançado mais tarde que o restante da plataforma. Se a placa não puder fazer uma atualização sem o POST, você pode precisar de uma CPU anterior para entrar no BIOS em primeiro lugar para fazer a atualização.

Metodologia de Teste

Antes de analisar o desempenho de overclock do Intel Core i7-8086K, executei vários testes para determinar o desempenho desse processador nas configurações padrão.

Para minha configuração de teste, instalei o Intel Core i7-8086K em uma placa-mãe Asus ROG Strix Z370-I Gaming Mini-ITX e preenchi dois dos slots DIMM com 16 GB de memória G.Skill SniperX DDR4-3400 de dois canais. Para a unidade de inicialização do Windows 10, contei com um SSD Crucial BX300 SATA de 240 GB.

Instalei os componentes em um gabinete SilverStone Redline Series RL06 ATX e usei o cooler de circuito fechado DeepCool Captain 240EX para remover o calor do espalhador de calor integrado (IHS) do processador. É importante observar que o Intel Core i7-8086K não inclui um resfriador de CPU padrão; portanto, você precisará adicionar um à sua lista de compras se selecionar esse processador. Para a placa de vídeo, usei uma Nvidia GeForce GTX 1080, operando nos relógios Founders Edition.

Testando o desempenho das ações

Para comparar as pontuações deste processador com algumas outras opções importantes de CPU a uma distância impressionante de preços que estão atualmente no mercado, incluí nos gráficos abaixo as pontuações de sete outros chips. O primeiro é o Intel Core i7-8700K de seis núcleos / 12 fios, que está apenas um passo abaixo e no mesmo soquete. Também no campo da Intel: o Intel Core i5-8400 de seis núcleos / seis threads (que não se beneficia do Hyper-Threading dos chips i7). E finalmente, caí nos números do Intel Core i7-7820X de oito núcleos / 16 threads, um chip um pouco mais sofisticado (US $ 599) na plataforma Core X-Series.

Para o lado do corredor da AMD, arredondei os números para quatro processadores. O AMD Ryzen 7 2700X de oito núcleos / 16 threads mencionado anteriormente é o concorrente de geração atual mais próximo para o Core i7-8086K e o i7-8700K, enquanto o Ryzen 7 1800X de oito núcleos / 16 threads é o primeiro equivalente contraparte gen-Ryzen. Também caí no Ryzen 5 2600X de seis núcleos / 12 threads, outra CPU de geração atual.

E, para começar, você verá o Ryzen Threadripper 2950X de 16 núcleos / 32 fios, mais caro que analisamos recentemente para obter um contexto mais sofisticado.

Cinebench R15

O Cinebench R15 de 64 bits da Maxon é um teste centrado na CPU que permite avaliar o desempenho de núcleo único e multicore dos vários processadores que testei. As pontuações resultantes são números proprietários que representam o desempenho do processador enquanto renderizam uma imagem complexa e com uso intenso de CPU. Isso é considerado uma referência sintética.

Quando se trata dessa referência, as contagens mais altas geralmente se traduzem em pontuações mais altas. Portanto, não é de surpreender que, quando confrontado com os processadores de oito núcleos (ou 16 núcleos) da AMD, o Core i7-8086K Limited Edition da Intel não consiga acompanhar.

Porém, quando você olha para os testes de núcleo único Cinebench, é aqui que o Core i7-8086K realmente flexiona seus músculos. De fato, este processador possui a pontuação máxima de núcleo único neste benchmark. Não é surpresa, dada a sua alta velocidade de clock nominal quando apenas um núcleo está em jogo.

Teste de conversão do iTunes 10.6

O Teste de codificação do iTunes 10.6 é tragicamente de thread único, o que significa que mais núcleos simplesmente não afetam essas cargas de trabalho. Este teste foi desenvolvido para ilustrar o desempenho que você pode esperar ao executar um software legado que não se adapta bem a mais de um núcleo.

Quando você elimina a contagem de núcleos da equação, a velocidade do clock se torna o próximo grande player e a velocidade do clock é o que o Intel Core i7-8086K tem em estoque. Como resultado, este chip novamente conquista a coroa, codificando o álbum em apenas um minuto e 22 segundos.

Travão de mão 0.9.9

O Handbrake é um utilitário de estação de trabalho clássico (e popular) usado para converter vídeos entre formatos. Normalmente, quanto mais threads e núcleos um processador tiver, melhor será o desempenho nesse utilitário. Carreguei um videoclipe de 12 minutos com duração de 12 minutos, intitulado Tears Of Steel, e usei o software para convertê-lo em um vídeo MPEG-4 de 1080p.

Neste teste do mundo real, o Core i7-8086K perde terreno para os processadores com mais núcleos, particularmente o mais caro Ryzen Threadripper 2950X e o Core i7-7820X. Se você faz muitas edições de vídeo, usando aplicativos que escalam bem em vários núcleos e threads, existem opções melhores (e mais baratas) que o Core i7-8086K.

POV-Ray 3.7

O benchmark POV-Ray encarrega o processador de renderizar uma imagem foto-realista complexa usando o traçado de raios. Esse benchmark é outro que geralmente é considerado sintético; no entanto, a natureza altamente encadeada do utilitário está se tornando cada vez mais representativa dos aplicativos disponíveis hoje. Executei o POV-Ray usando a configuração multi-thread "All CPUs" e a configuração "One CPU".

Mais uma vez, o desempenho de núcleo único de alta freqüência da Intel brilha no benchmark de thread único, mas quando se trata do teste de vários threads, a Intel entra no território do AMD Ryzen 5 2600X.

Blender 2.77a

Outro dos benchmarks do mundo real que usamos é o Blender, um popular aplicativo de renderização em 3D de código aberto que as pessoas são muito mais criativas e talentosas do que eu para criar efeitos visuais, animações e modelos em 3D. Nosso arquivo de teste consiste em uma renderização de esquilo voador de desenho animado que leva menos de um minuto para ser concluída com a maioria dos processadores modernos.

Os processadores Ryzen de primeira geração da AMD estão atrasados ​​no benchmark Blender. Como você pode esperar, o Intel Core i7-8086K é um dos processadores mais rápidos que testamos, ficando apenas um segundo atrás do Core i7-8700K, perto o suficiente para estar dentro da margem de erro.

Compactação de arquivo 7-Zip

O 7-Zip é um utilitário de compactação de arquivos amplamente usado que apresenta uma referência de compactação / descompactação incorporada. É um teste do mundo real que geralmente utiliza tantos núcleos e threads quanto o seu processador tem a oferecer.

Mais uma vez, quando uma carga de trabalho tende a se adaptar bem aos núcleos, os processadores de oito núcleos e superiores terão uma vantagem em relação ao flagship Coffee Lake 8700K e ao processador Limited Edition. Dito isto, o Core i7-8086K tem um desempenho muito melhor que os processadores de seis núcleos da AMD, como o Ryzen 5 2600X e 1600X.

Testes de jogos: vantagem, Intel

Para determinar o quanto a nossa lista de processadores ajuda ou atrapalha um sistema nos jogos, corri os benchmarks dos jogos da AAA, Far Cry Primal (na predefinição alta) e Rise Of The Tomb Raider (DX11, predefinição muito alta) na resoluções de 1080p e 4K.

O componente que faz o trabalho pesado real é a Nvidia GeForce GTX 1080, instalada no slot PCI Express x16 principal. O Core i7-8086K alcançou consistentemente um desempenho superior na resolução 1080p (1.920 por 1.080) e, mesmo entre os outros processadores Intel, o 8086K foi o melhor em Far Cry Primal. Em Rise of the Tomb Raider, em 1080p, o 8086K estava apenas alguns quadros por segundo atrás do 8700K, essencialmente um empate.

Quando passamos a testar na resolução 4K (3.840 por 2.160), o processador deixou de ser um gargalo e, em ambos os jogos, as pontuações eram quase idênticas, independentemente do processador que estávamos usando. Mais uma vez, os jogadores dedicados que desejam aproveitar ao máximo sua placa de vídeo devem realmente deixar 1080p para trás em favor de 1440p ou 4K, ou obter um monitor de alta taxa de atualização.

Fiz apenas testes superficiais dos gráficos UHD integrados do i7-8086K. É uma suposição razoável de que ninguém que opte por um chip entusiasta rarificado como esse provavelmente o execute apenas no silício gráfico integrado. Dito isso, vimos taxas de quadros um pouco acima de 30fps nos jogos mais antigos Tomb Raider e Sleeping Dogs (nas predefinições gráficas Normal / Média) em 1080p. Taxas de quadros mais suaves são necessárias para diminuir a resolução ou os detalhes predefinidos para as configurações mais baixas. Tudo estava de acordo com o que vimos com o Core i7-8700K - em resumo, os jogadores desejam uma placa de vídeo dedicada para complementar esse chip, o fim da história.

Levando a Edição Limitada ao Limite

Quando comecei a pesquisar no Intel Core i7-8086K, fiquei curioso para ver como o processador poderia ser tangivelmente mais rápido que o Core i7-8700K, enquanto enviava o mesmo TDP de 95 watts. Fiz o teste de estresse do AIDA64 enquanto assistia ao consumo de energia do processador no Core Temp, um utilitário de monitoramento de temperatura, e notei que 95 watts pareciam ser um limite prático de energia para o chip. Depois de executar o teste de estresse, o processador nunca ficou mais quente que 75 graus C (máximo) e as temperaturas médias sob carga ficaram muito próximas a 59 graus C.

No modo inativo, o chip pairava em torno de 30 graus Celsius, frios e agradáveis. Como mencionei acima, benchmarks como o teste de estresse AIDA64 punirão todos os seis núcleos, o que significa que a velocidade do relógio, enquanto este chip está em suas configurações de estoque, nunca fica acima 4.3GHz. Embora esse seja o limite prático para os processadores Ryzen de segunda geração da AMD, já sabemos que esse processador pode impulsionar pelo menos um núcleo para 5GHz de cair o queixo. Vamos ver se não conseguimos chegar a 5GHz em todos eles.

Para começar, entrei no menu BIOS da placa-mãe Asus ROG Strix Z370-I Gaming e aumentei o multiplicador para 50. Após uma série de reinicializações e testes, decidi por uma configuração de voltagem de 1, 28V, o que é mais do que razoável devo decidir fazer deste relógio uma configuração permanente. No Windows 10, observei uma temperatura ociosa de 33 graus C, iniciei o Core Temp e executei o AIDA64 novamente para ver como o processador aprimorado se comporta sob carga.

Uma das primeiras coisas que notei foi que o sistema excedia em muito o TDP de 95 watts. Sob carga, o 8086K consumiu entre 135 e 139 watts. As temperaturas para esse processador com overclock também foram bem mais altas, chegando a 86 graus C, mas ainda com uma média de apenas 78 graus C. Embora o chip estivesse ultrapassando os limites do DeepCool Captain 240EX, não notei nenhuma limitação térmica perceptível.

Depois de determinar que o sistema era realmente estável com 5 GHz em todos os núcleos, executei o Cinebench para ver que tipo de vantagem de desempenho havia alcançado. O chip passou de 1.349 (no teste multiencadeado) e 215 (single-threaded) para pontuações de 1.610 e 218, respectivamente. Essa é uma vantagem suficiente para ajudar o Core i7-8086K a recuperar parte do terreno que perde para os processadores de oito núcleos da AMD, nos testes que favorecem mais núcleos. Em relação aos testes em que os chips da Intel já estavam no topo, o Core i7-8086K apenas aumenta sua vantagem já impressionante.

Isso ressalta, no entanto, que você vai querer colocar um resfriador de líquido decente nesse chip se planeja pressioná-lo como eu fiz. Considere isso no custo total, se esse for o seu objetivo.

Você deve ir limitado?

O Intel Core i7-8086K é um pouco de um chip de ponta. É inegavelmente mais rápido em certas condições do que o carro-chefe Core i7-8700K, um processador que já agraciado com o prêmio Editors 'Choice. Mas este é um processador de edição limitada e traz um preço premium que não corresponde exatamente àqueles modestos aumentos de desempenho. No momento em que este artigo foi escrito no final de setembro, o aumento foi de cerca de 10%, com o Core i7-8700K rodando cerca de US $ 400 da maioria dos revendedores e o Core i7-8086K aproximadamente US $ 440 a US $ 450, este último apesar de um preço estimado de venda de US $ 425.

Isso não é muito dinheiro quando você já está nessa zona de preço de um processador, mas US $ 50 são US $ 50. Mesmo um overclock bastante conservador no Core i7-8700K o colocará à frente do estoque i7-8086K e, se você tiver sorte em sua compra, poderá até obter um Core i7-8700K que pode ser overclock para 5GHz em todos os núcleos. (Algumas amostras de chips fazem overclock melhor que outras.)

Portanto, o Core i7-8086K faz sentido principalmente se você é um especialista em ajustes e desempenho, que está se empenhando: resfriador de líquidos adequado, gosto adequado e vontade de reservar algumas horas para ajustar o 8086K. Se você está procurando apenas um chip para colocar em sua próxima atualização e executar, vá para o Core i7-8700K e economize um pouco de dinheiro.

Dito isto, o Core i7-8086K é tão sólido quanto seu irmão Core i7-8700K; vive apenas um estilo de vida mais alto, optando por cervejas importadas sobre a Coors e costela sobre o mandril. Para aqueles com boas lembranças do 8086 original, ou aqueles que querem apenas um pedacinho deste aniversário histórico como ponto focal para a criação de um PC com direitos de se gabar, o dinheiro extra que a Intel está pedindo aqui está longe de ser irracional.