Intel core i9-9900k revisão e avaliação

Quer a Intel reconheça ou não, desde o lançamento dos processadores Ryzen "Summit Ridge" de primeira geração da AMD (liderados pelo excelente Ryzen 7 1800X), as duas empresas estão no meio de uma guerra nuclear. Com o lançamento do Intel Core i9-9900K, de US $ 499, a Intel agora tem a chance de reivindicar a coroa da produtividade da CPU da AMD. Embora o desempenho bruto não seja o único fator a ser usado para determinar quais componentes comprar, é um fator importante. E sem dúvida, nessa frente, a Intel obtém uma vitória definitiva com o Core i9-9900K de oito núcleos. Dito isto, embora esse épico processador convencional ofereça pontuações incríveis em testes de benchmark e seja uma escolha de primeira linha para jogadores de PC com espírito de desempenho e criadores de conteúdo, será necessário levar em consideração um topper térmico decente para esse chip - e alguns extras orçamento para isso e para o próprio chip. É o CPU de desktop mais caro da memória recente em uma plataforma convencional, em vez de entusiasta especializada. Mas oh, é sempre bom.

O Todo i9 Jardas

Se você comprou um processador Intel Core (ou um laptop ou desktop pré-fabricado) a qualquer momento da última década, sabe como a Intel segmenta seus produtos nas famílias Core i3, Core i5 e Core i7. Com a microarquitetura "Nehalem", lançada em 2008, a Intel começou a oferecer Hyper-Threading em seus chips Core i7, mas não nos chips Core i5. Com o Hyper-Threading, deixando cada núcleo lidar com até dois threads nesses processadores de nível superior, os usuários obtiveram desempenho aproximadamente 30% melhor por núcleo, dependendo do aplicativo. Por esse motivo, os processadores Core i7 eram muito mais poderosos que os Core i5s, especialmente ao executar software altamente encadeado. Porém, com os processadores Intel Core de 9ª geração, o Hyper-Threading não é mais um recurso padrão no Core i7s.

A Intel já possui uma série de processadores acima do Core i7s, que foi lançado em maio de 2017, com a família de processadores Skylake-X HEDT (High-End Desktop), cujo chip principal é o formidável e multi-kilobuck Core i9-7980XE Edição extrema. Essa primeira onda do Core i9s foi projetada especificamente para entusiastas extremos e criadores de conteúdo profissional. O núcleo conta com os processadores Core i-Series Core i9, que começam em 10 e sobem para 18, com Hyper-Threading como um recurso padrão, mas todos esses chips exigem uma placa-mãe baseada no Intel X299 e o chip da linha Core i9 os próprios preços começam em US $ 1.000 com o Core i9-7900X. Além do acesso a esses processadores com velocidade supercar, suporte para memória do sistema principal de quatro canais e muitas faixas PCI Express extras (para acomodar várias placas de vídeo ou SSDs baseados em PCI Express) são os motivos pelos quais os compradores podem optar pela plataforma X299.

Em contraste com os chips Core i9 da família Core X da Intel, o Intel Core i9-9900K é o primeiro processador i9 a ficar disponível na plataforma principal de desktop da Intel e funcionará em placas-mãe Z370 significativamente mais acessíveis, embora uma atualização do BIOS é necessário. Este chip também oferece mais dois núcleos do que o antigo chip principal, o Core i7-8700K de seis núcleos. Quando você olha para o restante dos processadores Core i9 na pilha da Intel, é fácil ver o Core i9-9900K como um meio termo - silício extremo, com certeza, mas projetado para agradar os entusiastas sem a necessidade do Core X pistas PCI Express sobressalentes e memória quad-channel.

Por outro lado, o preço de tabela de US $ 499 no Intel Core i9-9900K (os preços de varejo na época em que escrevi isso começou em US $ 530 e subiu ainda mais) é uma pílula mais difícil de engolir, se você esperava que esse chip fosse direto. substituto para o Core i7-8700K. Em vez disso, a Intel está lançando o Core i7-9700K de US $ 385 como o processador Core i7 de última geração para a 9ª geração e, embora tenha oito núcleos, o Hyper-Threading não é um recurso suportado. O salto do núcleo e do thread do Core i7-7700K para o Core i7-8700K é mensurável em quase tudo o que você faz com o seu PC, mas a Intel não parece interessada em seguir o mesmo caminho dessa vez. Há casos em que o Core i7-8700K, com seus seis núcleos e 12 threads, supera o desempenho do Core i7-9700K de oito ou oito núcleos? Talvez, apesar de suspeitarmos que essa seja a exceção e não a regra. Vou salvar essa discussão para a revisão do processador, supondo que eu possa colocar minhas luvas em uma.

E o que dizer da AMD? Com oito núcleos e 16 threads em seus flagships, a AMD e a Intel podem ter atingido a paridade de núcleo em suas respectivas linhas de frente agora, mas a AMD está novamente empunhando preço como sua maior arma. Antes de falarmos sobre como a Intel concorre, vamos examinar de perto o que você obtém com o Core i9-9900K.

As entranhas do núcleo da 9ª geração

Embora o Core i9-9900K se pareça com todo o resto dos processadores LGA 1151 que a Intel fabricou, há algo novo (bem, novo desde os dias de "Ivy Bridge") sob o capô. Em vez de usar pasta à base de silício entre a superfície da matriz do processador e o espalhador de calor colado, a Intel está devolvendo o metal colado ou a solda. Esse material de interface térmica soldada (STIM) é consideravelmente mais capaz quando se trata de retirar o calor da matriz quando a CPU está sob carga. Com um cooler de CPU decente conectado, o STIM pode ajudar a manter seu processador funcionando mais frio.

Como o presente de um multiplicador desbloqueado, esse novo recurso é um piscar de olhos da Intel diretamente para overclockers, que criaram toda uma indústria caseira em torno da exclusão de processadores Intel para substituir a pasta TIM por algo mais termicamente condutor. Também é importante notar que todos os processadores baseados em AM4 da AMD, com exceção dos chips "Raven Ridge", dependem de metal ligado entre a superfície da matriz e o espalhador de calor.

O Core i9-9900K foi desenvolvido com base na décima terceira revisão do processo de 14 nm da Intel (apelidada aqui de "14nm ++"). No entanto, a gigante de chips conseguiu encaixar mais dois núcleos com velocidades de clock semelhantes no mesmo pacote. Examinarei mais de perto a situação de energia do mundo real do Core i9-9900K mais adiante.

O Intel Core i9-9900K é um processador TDP de 95 watts que possui oito núcleos e 16 threads, e é construído em um pacote LGA 1151. Este processador pertence à família Intel "Coffee Lake-S" e possui um clock base de 3, 6 GHz e uma frequência máxima de Turbo Boost de 5 GHz. Como o Intel Core i7-8086K Edição limitada que revi recentemente, este relógio de 5GHz Boost se aplica somente quando um único núcleo está ativo. Nos meus testes, esse processador aumentou para 4, 7 GHz quando todos os núcleos estavam ativos.

Outros recursos incluem 16 MB do Intel Smart Cache disponível para todos os oito núcleos, um controlador de memória de dois canais e gráficos integrados Intel UHD Graphics 630 com uma frequência de GPU mínima de 350MHz e máxima de 1.2GHz. Com exceção do Smart Cache, o restante desses recursos são os mesmos no Core i7-8700K. O controlador de memória é classificado para suportar memória DDR4-2666, e o suporte ao Intel Extreme Memory Profile significa que as placas-mãe Z370 e Z390 podem suportar velocidades de memória além de 4.000MHz.

O processador possui 16 pistas PCI Express disponíveis para placas gráficas discretas, e o processador UHD Graphics 630 integrado (o mesmo mecanismo gráfico do Core i7-8700K) suporta overclocking com um multiplicador desbloqueado. Quando você encaixa esse chip em uma placa-mãe Z370 ou Z390, também obtém taxas de clock e memória base desbloqueadas, suporte para overclock por núcleo e tensões ajustáveis.

Você pode não estar muito inclinado a usar o UHD Graphics 630 para jogos (não consegui testá-lo porque a placa-mãe MSI MEG Z390 ACE do meu sistema não possui saída gráfica), mas não é apenas um pedaço vestigial inútil de silício. Com a tecnologia Intel Quick Sync Video, essa parte do chip pode converter rapidamente arquivos de vídeo HEVC de 10 bits (H.265) e codificar / decodificar conteúdo 4K Ultra HD premium, por exemplo, da Netflix. Este chip também suporta o conjunto de instruções AVX2, Intel Optane Memory e Intel Turbo Boost Technology 2.0.

A Intel também está lançando um chipset Z390 ligeiramente aprimorado para acompanhar os processadores Core de 9ª Geração, embora se você já possui uma placa-mãe Z370, não há muito o que se animar. Os upticks do Z370? O Z390 possui um controlador USB 3.1 Gen 2 integrado para portas de até 10 Gbps e Intel Wireless-AC integrado com suporte para velocidade Wi-Fi Gigabit.

Dito isto, nem todas as placas-mãe Z390 são fornecidas necessariamente com as referidas portas e recursos Wi-Fi, mas, no final, as placas-mãe Z390 equipadas com um adaptador Intel Wireless-AC 9560 suportam taxas de dados teóricos de até 1.733Mbps. Além disso, saiba que, como mencionado anteriormente, nem todas as placas Z390 terão necessariamente saídas de vídeo que permitirão o uso de gráficos integrados da Intel. Compre com cuidado se isso for importante para você. (Veja nossa prévia das placas-mãe Z390 da Asrock e MSI.)

Testando o desempenho das ações

No papel, o Intel Core i9-9900K parece ser um processador poderoso, mas para ver como ele se compara aos outros chips de muscle car atualmente no mercado, realizei vários testes para determinar como ele lida com uma série de cargas de trabalho nas configurações padrão.

Para minha configuração de teste, instalei o Intel Core i9-9900K na placa-mãe MSI MEG Z390 ACE ATX mencionada anteriormente e preenchi dois dos slots DIMM com 16 GB de memória G.Skill Sniper X DDR4-3400 de dois canais. Para a unidade de inicialização do Windows 10, contei com o SSD Crucial BX300 6Gbps SATA de 240 GB. Instalei os componentes em um gabinete EVGA DG-77 da Alpine White e usei o resfriador de líquido de circuito fechado Fractal Design Celsius S36 para remover o calor do espalhador de calor integrado com fusível STIM do processador.

Lembre-se de que, como muitos dos processadores voltados para os entusiastas da Intel, o Intel Core i9-9900K não inclui um cooler de CPU padrão na caixa; portanto, você precisará ter um em mãos ou comprar um. Para nossos testes de jogos, suplementei o Core i9-9900K com uma Nvidia GeForce GTX 1080, operando nos relógios Founders Edition.

Para comparar as pontuações deste processador com as de outros chips atualmente no mercado, incluí nas tabelas abaixo as pontuações de vários chips mencionados anteriormente: o Intel Core i7-8700K e o Intel Core i7-8700K e o Intel i7-8086K Limited Edition de seis núcleos / 12 threads; o Intel Core i9-7900X de 10 núcleos / 20 threads e o Intel Core i7-7820X de oito núcleos / 16 threads. Os dois primeiros estão na mesma plataforma que o Core i9-9900K e funcionarão com as placas-mãe Z370, enquanto os dois chips Core X-Series (que terminam em "X") contam com o X299.

Para o lado AMD do corredor, os concorrentes são o AMD Ryzen 7 2700X de oito núcleos / 16 threads, o Ryzen 5 2600X de seis núcleos / 12 threads e, em termos de pontapés e contexto, o mais caro Ryzen Threadripper de 16 núcleos / 32 fios 2950X.

Cinebench R15

O Cinebench R15 de 64 bits da Maxon é um teste centrado na CPU que permite avaliar o desempenho de núcleo único e multicore dos vários processadores que testei. As pontuações resultantes são números específicos de teste que representam o desempenho do processador enquanto renderizam uma imagem complexa e intensiva da CPU. Isso é considerado uma referência sintética.

No subteste multithread Cinebench R15, mais núcleos tendem a retornar pontuações mais altas. Apesar disso, o Core i9-9900K pontua mais de acordo com o muito mais caro Core i9-7900X de 10 núcleos. O Ryzen 7 2700X de oito núcleos e o Core i7-7820X são de pescoço para pescoço, e o trio de processadores de seis núcleos aparece na parte traseira.

O teste de rosca única do Cinebench R15 ignora mais de um núcleo, portanto o megahertz é o mais importante aqui. Como seria de esperar, os dois processadores Intel de 5GHz ocupam os primeiros lugares, mas o Core i9-9900K tem uma ligeira vantagem.

Teste de conversão do iTunes 10.6

O Teste de codificação do iTunes 10.6 é tragicamente de thread único, o que significa que mais núcleos simplesmente não afetam essas cargas de trabalho. Este teste foi desenvolvido para ilustrar o desempenho que você pode esperar ao executar um software legado que não se adapta bem a mais de um núcleo.

O teste de codificação do iTunes é um pouco parecido com o teste de thread único do Cinebench R15, onde a velocidade do clock de um núcleo desempenha um papel importante. O Core i9-9900K mais uma vez sai por cima, mas o restante dos chips Intel não está muito atrás. Todos os três processadores da AMD concluem a tarefa de codificação 16 segundos ou mais atrás do processador Intel mais lento, o Core i9-7900X.

Travão de mão 0.9.9

O Handbrake é um aplicativo de estação de trabalho clássico (e popular) usado para converter vídeos entre formatos. Normalmente, quanto mais threads e núcleos um processador tiver, melhor será o desempenho nesse utilitário. Carreguei um filme 4K de código aberto de 12 minutos de duração intitulado Tears Of Steel e usei o software para convertê-lo em um vídeo MPEG-4 de 1080p.

O AMD Ryzen Threadripper 2950X é uma força a ser reconhecida quando se trata de Handbrake, mas o Core i9-9900K fica em segundo lugar, superando até o Core i9-7900X. O AMD Ryzen 7 2700X fica em quase um minuto atrás do Core i9-9900K.

POV-Ray 3.7

Esse benchmark é outro que geralmente é considerado sintético; no entanto, a natureza altamente encadeada do utilitário está se tornando cada vez mais representativa dos aplicativos disponíveis hoje. (O benchmark encarrega o processador de renderizar uma imagem foto-realista complexa usando o traçado de raios.) Executei o POV-Ray usando a configuração multithread "All CPUs" e a configuração "One CPU".

A carga de trabalho de thread único do POV-Ray parece favorecer os processadores da Intel, e o Core i9-9900K tem uma execução impressionante novamente para reivindicar o topo do gráfico. O POV-Ray multiencadeado não oferece resultados tão unilaterais, no entanto, com o chip Threadripper previsivelmente ocupando o primeiro lugar por uma margem enorme. Apenas 11 segundos separam o quarto lugar do AMD Ryzen 7 2700X do Core i9-9900K em terceiro.

Blender 2.77a

Outro dos benchmarks do mundo real que usei é o Blender, um popular aplicativo de renderização em 3D de código aberto que as pessoas são muito mais criativas e talentosas do que eu para criar efeitos visuais, animações e modelos em 3D. Nosso arquivo de teste consiste em uma renderização esquilo voador de desenho animado que leva menos de um minuto para ser concluída com a maioria dos processadores modernos.

No Blender, o único processador que levou mais de 25 segundos para renderizar nossa imagem de teste foi o Ryzen 5 2600X. O restante dos processadores conseguiu entre 22 e 18 segundos. O Core i9-9900K obteve o tempo mais rápido e o Ryzen 7 2700X ficou apenas 4 segundos atrás.

Compactação de arquivo 7-Zip

O 7-Zip é um utilitário de compactação de arquivos amplamente usado que apresenta uma referência de compactação / descompactação incorporada. É um teste do mundo real que geralmente usa tantos núcleos e threads quanto o seu processador tem a oferecer.

Uma rápida olhada em nossos resultados e fica claro que o 7-Zip gosta de processadores com vários núcleos. Embora os processadores de 16 e 10 núcleos ocupem o primeiro e o segundo lugar, o Core i9-9900K é o mais rápido dos processadores de oito núcleos que testamos. Os chips Intel de seis núcleos (Core i7-8700K e Core i7-8086K Limited Edition) deixaram o AMD Ryzen 5 2600X na poeira.

A CPU final para jogos (com um asterisco)

Devido a restrições de tempo e disponibilidade de hardware, reduzi o foco de benchmarking de jogos para apenas três processadores: o Intel Core i7-8086K Limited Edition, o Intel Core i9-9900K e o AMD Ryzen 7 2700X. O primeiro possui seis núcleos, mas compartilha o clock Boost de 5GHz do Core i9-9900K, e o processador AMD tem a mesma contagem de núcleos que o assunto desta revisão. O componente que faz o trabalho pesado real para os benchmarks de jogos é a placa Nvidia GeForce GTX 1080.

Para manter as comparações de plataforma o mais possível de maçãs para maçãs, usei a mesma placa gráfica e o mesmo kit de memória, executando na mesma frequência (3.400MHz) e com os mesmos tempos. Executei benchmarks no jogo de Far Cry Primal (na predefinição gráfica High) e Rise of the Tomb Raider (DX11, na predefinição Very High) em três resoluções: 1080p, 1440p e 4K. Também executei os benchmarks nas configurações de estoque e de overclock e, ocasionalmente, vi uma leve melhora no desempenho de nossos esforços (mas nem sempre).

Depois de revisar a edição limitada do Core i7-8086K, fiquei cético quanto ao fato de o Core i9-9900K da Intel conseguir superar o desempenho de seus jogos, mesmo com um relógio Boost a condizer. Mas os números não mentem. Nas configurações de estoque e com overclock, o i9-9900K obteve 138fps e 140fps nos testes 1080p de Far Cry Primal e Rise of the Tomb Raider, respectivamente. O Core i7-8086K estava ali, mas a plataforma AMD gerenciava apenas ações e fazia overclock de quadros por segundo (fps) de 106fps / 109fps no Far Cry Primal e 132fps / 133fps no Rise of the Tomb Raider. Isso representa um déficit de 26% para a plataforma AMD no Far Cry Primal. Em Rise of the Tomb Raider, a diferença entre as duas plataformas é menos aparente; o chip AMD está apenas 6, 6% atrás da Intel em 1080p. Embora ambas as plataformas tenham produzido taxas de quadros acima de 100 fps, esse abismo não é inconseqüente.

Mas o que acontece quando passamos a resolução para 1440p? À medida que a CPU se torna menos um gargalo e a placa de vídeo fica com espaço para ser executada, a diferença praticamente desaparece. Comparado ao Ryzen 7 2700X, o Far Cry Primal foi 2% mais rápido na plataforma Core i9-9900K. Em Rise of the Tomb Raider, em 1440p, a diferença nas configurações de estoque era menor que um único quadro por segundo. Na resolução 4K, nos dois jogos, as plataformas da Intel e da AMD tiveram o mesmo desempenho.

Para resumir: Sim, o Core i9-9900K da Intel é dominante nos jogos, desde que suas opções de resolução e placa gráfica sejam tais que a CPU se torne um gargalo. (Geralmente, isso será um problema principalmente em 1080p.) Os testes que fiz não foram exaustivos e, dependendo do jogo, haverá vitórias para a Intel e vitórias para a AMD. Se você está apenas jogando no seu PC, pode economizar centenas de dólares adquirindo uma Ryzen 5 2600 de seis núcleos, um Core i5-8600K ou Core i5-9600K e despejando esse dinheiro extra em uma placa gráfica mais robusta, ou um monitor com uma resolução mais alta ou uma alta taxa de atualização. Os quadros extras da plataforma da Intel permitem que você não ofereça quase a experiência que aumenta sua resolução e / ou taxa de atualização. A demografia apenas para jogos não encontrará muito valor no i9-9900K em comparação com outros processadores de última geração. Felizmente para criadores de conteúdo, multitarefas extremas e o resto de nós, usuários avançados, esse processador acelera praticamente qualquer tarefa que você escolher.

Overclock

Para começar, carreguei o menu BIOS da placa-mãe MSI MEG Z390 ACE e aumentei o multiplicador para 50. Após uma série de reinicializações e testes, decidi por uma configuração de tensão de 1, 33V, que ainda é modesta o suficiente para manter a longo prazo, devo optar por tornar esse relógio uma configuração permanente.

De volta ao Windows 10, com 5 GHz em todos os núcleos funcionando de maneira estável e com limites de temperatura razoáveis, executei o Cinebench para ver os benefícios de desempenho. O Intel Core i9-9900K passou de 2.063 (multithread) e 218 (single-threaded) para 2.188 e 222, respectivamente. Meu overclock reduziu um segundo cada um nos testes de codificação do Blender e iTunes, 20 segundos no resultado do Handbrake, 4 segundos no resultado do teste multithread do POV-Ray e 3 segundos na pontuação do teste POV-Ray de thread único. Meus resultados nos jogos não mostraram muita melhoria geral, mas consegui 4fps a mais no Rise of the Tomb Raider em 1080p e 2fps a mais no resultado de 1440p do jogo.

Teste térmico e de energia

Quando a Intel diz que o Core i9-9900K possui um TDP de 95 watts, que praticamente não tem influência na quantidade de energia que esse chip consome, mesmo nas configurações de estoque. Quando testei o Core i7-8086K Limited Edition de seis núcleos, outro chip com um relógio Boost de 5 GHz, o TDP de 95 watts não estava longe do consumo total de 103 watts que vi no Teste de Estabilidade do Sistema da AIDA 64. Quando fiz um overclock do Core i7-8086K para rodar a 5GHz em todos os núcleos, o consumo de energia aumentou para 141 watts. Nas configurações de estoque, o Core i9-9900K, executando o Teste de Estabilidade do Sistema AIDA 64, consumiu 165 watts. Lembre-se: este é um desempenho pronto para uso. É provável que você encontre cargas semelhantes a essa em cenários de computação do mundo real.

Apesar dessa quantidade de energia, o Fractal Design Celsius S36 (o refrigerador de líquido de circuito fechado que mencionei anteriormente, equipado com um radiador de 360 ​​mm) foi capaz de manter o processador funcionando entre 65 e 75 graus C. Quando eu fiz um overclock no Core i9- De 9900K a 5GHz em todos os núcleos, o consumo de energia aumentou mais 10 watts, mas as temperaturas subiram em meados dos anos 80, com altas nos anos 90. Não tenho nenhum problema em executar um sistema que ocasionalmente atinge os anos 90 por breves períodos. No entanto, se estou fazendo algo com este computador que leva horas para ser concluído, voltaria às configurações de estoque. Se você mantiver seu PC executando cargas pesadas rotineiramente, pode ser necessário um sistema de refrigeração líquida personalizado com mais capacidade térmica do que um mero refrigerador líquido compacto. Se você planeja rodar um resfriador de ar, eu não recomendo fazer o overclock do Intel Core i9-9900K, a menos que você possa equipá-lo com um monstro aéreo especializado de ponta, como um dos modelos Socket 1151 da Noctua.

Quando soube pela primeira vez que a Intel estava usando o STIM entre a matriz e o dissipador de calor do Core i9-9900K, pensei que esse era um exemplo da Intel realmente ouvindo a comunidade de entusiastas. Depois de trabalhar com o chip por algumas semanas, no entanto, concluí que qualquer coisa menos teria sido um não-iniciador.

Núcleo da 9ª geração: ainda tem os bens

Embora seja o produto de um refinamento iterativo, o Intel Core i9-9900K não é menos uma maravilha da moderna engenharia de silício. O fato de fazer o que faz, apesar de ter sido construído no mesmo nó de fabricação que os processadores anteriores do Coffee Lake, confunde a mente. Com os problemas da Intel em torno da mudança para o processo de 10nm, poucos diriam que o fabricante de chips de Santa Clara está no topo habitual de seu jogo de ponta, mas esse processador não existiria se alguns dos melhores e mais brilhantes do mundo não estivessem aprimorando e iterando em uma plataforma já sólida.

Se alguém estava pensando que o Zen de segunda geração da AMD seria o golpe que colocaria a Intel no lugar do oprimido no mainstream, então essa pessoa simplesmente não conhece muito bem a Intel. Este processador não é para todos, mas para aqueles que podem pagar tanto quanto o sério resfriamento necessário para fazer o overclock, o Intel Core i9-9900K não decepcionará jogadores, criadores de conteúdo e multitarefas extremas que esperam sua CPU em um único Sistema de GPU para fazer tudo e fazer tudo bem. Dito isto, os atuais chips de 8a geração com capacidade para Hyper-Threading da Intel e as Ryzens de segunda geração de ponta da AMD continuam a oferecer valor superior para aqueles que podem viver com equipamentos um ou dois graus abaixo da linha de frente e apenas uma placa de vídeo.