Msi trident x revisão e avaliação

Assim como o Asus ROG Strix GL12CX, recentemente revisado, o MSI Trident X (a partir de US $ 1.999; US $ 2.499 como testado) é uma área de trabalho para os entusiastas ou profissionais do esports. Qualquer jogador desfrutaria de seu poder, mas seu design vertical fino e componentes padrão de fácil acesso são voltados para o mundo dos esports e para aqueles que movem suas torres com frequência. O jogador profissional ou aspirante a esports é um nicho minúsculo, mas os torneios assistidos por grandes audiências ao redor do mundo precisam ser jogados em PCs que garantem uma jogabilidade suave e de alta definição. O Trident X é um valor muito melhor do que o Strix, devido às suas semelhanças, mas se você está procurando algo um pouco menos especializado para desempenho semelhante e um pouco menos de dinheiro, o Corsair Vengeance Gaming PC 5180 é, por uma margem estreita, nossos editores Escolha.

Um design focado no esports

Para um poderoso sistema de jogos, o Trident X é bastante fino. O último desktop focado em esports que testamos, o Asus ROG Strix, assume uma forma de torre de desktop muito mais tradicional, enquanto o Trident X é alto e magro. Ele mede apenas 5, 1 polegadas de diâmetro, mantendo-se 15, 6 cm de altura e 15, 1 cm de profundidade. Essa é uma pegada muito menor do que a Vengeance tipo cubo (13, 8 por 10, 9 por 15, 7 polegadas, HWD), mesmo que seja algumas polegadas mais alta.

Em termos de design, observei alguns pontos positivos e negativos. No geral, a forma é bem elegante e tem alguma iluminação atraente, embora geralmente domadora. A caixa surpreende à primeira vista, mas você verá um bom pedaço de plástico não tão premium quando olhar mais de perto, especialmente no painel frontal. O painel esquerdo é metálico, com apenas um recorte ralado para a placa de vídeo e alguma iluminação na parte superior do gabinete. A porta de metal é um pouco maçante, mas a MSI fornece um painel de vidro alternativo para esse lado do gabinete que você pode instalar. É uma solução muito melhor para apreciar as peças de ponta.

O painel lateral direito é de vidro colorido, com uma janela recortada para uma ventoinha que apresenta iluminação RGB circular atraente. É dobradiça na parte traseira e mantida fechada magneticamente, portanto, abri-la é tão fácil quanto puxar a esquina. Isso é mais fácil do que o painel esquerdo, para o qual você precisa remover dois parafusos traseiros para acesso interno. A porta de fácil abertura, pelo menos, torna mais fácil mexer no roteamento de cabos, mas é bem simples deste lado no interior. No geral, acho que o design estético é muito melhor do que o do ROG Strix, e o design fino é atraente, mas o Corsair Vengeance tem a aparência mais lisa dos três.

Devido à forma fina e à orientação vertical, a acessibilidade dos componentes é muito melhor do que você poderia esperar de um PC compacto. Os painéis esquerdo e direito co-hospedam a maioria das peças, com a placa gráfica e um SSD M.2 à esquerda, e o disco rígido, a CPU (atrás do ventilador) e a fonte de alimentação à direita. Mesmo o encaixe da fonte de alimentação em um gabinete tão compacto merece um aceno, pois um PC tão fino costuma usar um bloco de fonte de alimentação externa. Em vez disso, esta é uma fonte de alimentação de fator de forma SFX padrão do setor, para que você possa trocá-la no futuro, caso precise de mais potência.

Quanto ao que você encontrará lá dentro, bem, a MSI poupou poucas despesas. Esta unidade (modelo 9SE-002US) é equipada com um processador Intel Core i9-9900K, a versão MSI Ventus OC da placa de vídeo GeForce RTX 2080 da Nvidia, 16 GB de memória, um SSD M.2 de 512 GB, um disco rígido de 2 TB e um Fonte de alimentação de 650 watts. Existem dois outros SKUs disponíveis: um com um Core i7-7700K, um RTX 2080, 16 GB de RAM, um SSD de 256 GB e um HD de 2 TB (US $ 2.299) e outro com um Core i7-7700K, um RTX 2070, 16 GB de RAM e um SSD de 512 GB (US $ 1.999).

Embora possa parecer mais fino que o resto, o Trident X é o mesmo que a área de trabalho padrão. Você encontrará várias portas no painel frontal para facilitar o acesso, incluindo USB 3.1 (Tipo A), USB 2.0 (Tipo A), USB 3.1 (Tipo C) e um conector para fone de ouvido…

Na parte traseira, você encontrará mais duas portas USB 2.0, uma porta USB 3.1 Gen 1, duas portas USB 3.1 Gen 2 e outra porta USB Type-C.

Juntos, não é um excesso de portas, mas há o suficiente para conectar todos os periféricos de jogos, além de várias opções de transferência de dados em alta velocidade.

Desempenho em nível profissional: comparando o X

Dado que esta é uma máquina centrada no esports, você já pode adivinhar que o Trident X tem tudo a ver com desempenho. Na verdade, os componentes provavelmente são um exagero para os tipos de jogos para PC com os maiores seguidores de e-sports, pelo menos se você é o jogador comum.

Se você é um competidor profissional, no entanto, não pode perder quadros no meio de uma partida, e apenas o exagero pode realmente garantir que isso não aconteça. Felizmente, a CPU Core i9-9900K e a Nvidia RTX 2080 estão à altura da tarefa. Comparei o MSI Trident X com o Acer Predator Orion 5000, o Corsair Vengeance 5180 e o Velocity Micro Raptor Z55. (Infelizmente, o Asus ROG Strix que mencionei foi testado com um conjunto diferente e antigo de testes de benchmark, portanto, seus números não são comparáveis.) Seus componentes principais estão listados abaixo.

Testes de produtividade e armazenamento

O PCMark 10 e 8 são suítes de desempenho holístico desenvolvidas pelos especialistas em benchmark de PC da UL (anteriormente Futuremark). O teste PCMark 10 que realizamos simula diferentes fluxos de trabalho de produtividade e criação de conteúdo do mundo real. Nós o usamos para avaliar o desempenho geral do sistema para tarefas centradas no escritório, como processamento de texto, planilha eletrônica, navegação na Web e videoconferência. O teste gera uma pontuação numérica proprietária; números maiores são melhores.

Enquanto isso, o PCMark 8 possui um subteste de armazenamento que usamos para avaliar a velocidade do subsistema de armazenamento do sistema. Essa pontuação também é uma pontuação numérica proprietária; novamente, números maiores são melhores.

O Trident X liderou a competição no PCMark 10, provando suas vantagens gerais de produtividade (não que você não espere que uma máquina de jogos de ponta também seja rápida nas tarefas diárias). Enquanto isso, as velocidades de unidade no PCMark 8 são muito reduzidas, pois esse lote de SSDs velozes são bastante rápidos para os tempos de carregamento e inicialização.

Testes de processamento e criação de mídia

A seguir, é apresentado o teste Cinebench R15 da Maxon, que processa a CPU, que é totalmente encadeado para fazer uso de todos os núcleos e encadeamentos disponíveis do processador. O Cinebench destaca a CPU em vez da GPU para renderizar uma imagem complexa. O resultado é uma pontuação proprietária que indica a adequação de um PC a cargas de trabalho com uso intensivo de processador.

O Cinebench costuma ser um bom indicador do nosso teste de edição de vídeo Handbrake, outro treino duro e encadeado que depende muito da CPU e se adapta bem a núcleos e threads. Nele, colocamos um cronômetro nos sistemas de teste, que transcodificam um clipe padrão de 12 minutos de vídeo em 4K (o filme demo de código aberto do Blender, Tears of Steel ) para um arquivo MP4 de 1080p. É um teste cronometrado, e resultados mais baixos são melhores.

Também executamos um benchmark personalizado de edição de imagem do Adobe Photoshop. Usando uma versão no início de 2018 da versão Creative Cloud do Photoshop, aplicamos uma série de 10 filtros e efeitos complexos a uma imagem de teste JPEG padrão. Cronometramos cada operação e, no final, somamos o tempo total de execução. Como no Handbrake, os tempos mais baixos são melhores aqui. O teste do Photoshop enfatiza a CPU, o subsistema de armazenamento e a RAM, mas também pode tirar proveito da maioria das GPUs para acelerar o processo de aplicação de filtros, de modo que os sistemas com chips ou placas gráficas poderosas podem melhorar.

O Trident X quase passou por esses três testes de multimídia (aprimorados apenas pelo Raptor Z55 no Handbrake e no Photoshop), mostrando o quão capaz pode ser para uma máquina de criação de conteúdo. Os testes também geralmente demonstram a capacidade de velocidade e multithread do processador Core i9. O foco do Trident X pode ser esportes e jogos, mas as necessidades desses usuários certamente podem se sobrepor a editores de vídeo e streamers que podem se beneficiar da velocidade. Os outros estão no mesmo estádio, porém, de modo que por si só não deve tomar ou quebrar sua decisão.

Testes Gráficos Sintéticos

A suíte de testes 3DMark da UL (anteriormente Futuremark) mede o músculo gráfico relativo, processando sequências de gráficos 3D altamente detalhados em estilo de jogo que enfatizam partículas e iluminação. Executamos dois subtestes diferentes do 3DMark, Sky Diver e Fire Strike, adequados a diferentes tipos de sistemas. Ambos são benchmarks do DirectX 11, mas o Sky Diver é mais adequado para PCs de médio porte, enquanto o Fire Strike é mais exigente e feito para PCs de última geração. Os resultados são pontuações proprietárias.

A seguir, outro teste de gráficos sintéticos, desta vez da Unigine Corp. Como o 3DMark, o teste de Superposição processa e percorre uma cena 3D detalhada e mede como o sistema lida. Nesse caso, ele é renderizado no mecanismo Unigine de mesmo nome da empresa, oferecendo um cenário de carga de trabalho 3D diferente do 3DMark, para uma segunda opinião sobre a proeza gráfica da máquina. Apresentamos dois resultados de superposição, executados nas predefinições 720p Baixa e 1080p Alta.

As pontuações da superposição são relatadas em quadros por segundo (fps), o que se traduz na suavidade da cena em movimento. Para sistemas de gama baixa, manter pelo menos 30 qps é o alvo realista, enquanto computadores mais potentes devem atingir idealmente pelo menos 60 qps na resolução do teste.

O Trident X foi muito competente nos testes do 3DMark, novamente no topo deste lote. Isso quase se aplicava também aos testes de superposição, mas o Vengeance e o Raptor Z55 apenas o superaram nos testes de configurações de baixa e alta, respectivamente. Embora você possa discutir sobre um ou dois pontos aqui e ali, o objetivo é o alto nível de desempenho, que se compara bem a outras máquinas de jogos caras.

… e alguns testes de jogos no mundo real

Os testes sintéticos acima são úteis para medir a aptidão geral em 3D, mas é difícil vencer os videogames completos para avaliar o desempenho dos jogos. Far Cry 5 e Rise of the Tomb Raider são títulos modernos e de alta fidelidade com benchmarks embutidos que ilustram como um sistema lida com videogames do mundo real em várias configurações. Eles são executados nas predefinições de qualidade gráfica máxima (Ultra para Far Cry 5, Muito alto para Rise of the Tomb Raider) nas resoluções 1080p, 1440p e 4K para determinar o ponto ideal dos recursos visuais e o desempenho suave de um determinado sistema. O Far Cry 5 é baseado no DirectX 11, enquanto o Rise of the Tomb Raider pode ser alterado para o DX12, o que fazemos para o benchmark.

Ainda não temos dados suficientes de nossos novos benchmarks para comparar os resultados desses jogos, mas o Trident X e seu RTX 2080 se saíram muito bem. No Far Cry 5 no Ultra, a média foi de 127fps em 1080p, 109fps em 1440p e 54fps em 4K. No Rise of the Tomb Raider em Very High, a média foi de 117fps em 1080p, 105fps em 1440p e 53fps em 4K. Claramente, qualquer coisa abaixo de 4K é muito fácil para este sistema. A resolução 4K é muito exigente, mas mesmo assim, esse sistema chega bem perto dos 60fps. Disque algumas configurações visuais e você está lá.

Este Tridente é a Ponta da Lança

O MSI Trident X faz exatamente o que se propõe: é um desktop fino e relativamente portátil para jogos, ideal para cenários de jogos e esportes de entusiasta. Como resultado, é caro, mas o preço varia adequadamente para os componentes em comparação com a concorrência.

O estojo não nos surpreendeu, mas o interior é acessível e cheio de energia. Pode levar quase tudo o que você joga nele (os jogos 4K garantidos a 60fps 4K nas configurações máximas estão fora de alcance) e, para jogos de e-sports que se concentram em altas taxas de quadros em resoluções mais baixas, o Trident X é um exagero limítrofe.

A Corsair Vengeance continua sendo nossa escolha dos editores por seu design e preço um pouco mais espessos, caindo praticamente no mesmo nível de capacidade por um pouco menos de dinheiro. Mas essa é uma alternativa muito capaz e estamos impressionados com o potencial de atualização de um sistema desse tamanho. Normalmente, máquinas como essas são embaladas com algumas peças proprietárias. Aqui, você tem itens padrão da indústria, de cima para baixo. Nós damos até vantagem se economia de espaço máxima e atualizações futuras são igualmente importantes para você.