Índice:
Vídeo: Tamron 100-400mm f/4.5-6.3 VC USD lens review with samples (Full-frame & APS-C) (Novembro 2024)
A Tamron 100-400mm f / 4.5-6.3 Di VC USD (US $ 799) é uma lente de telezoom atraente para fotógrafos que usam sistemas full frame e APS-C. O zoom oferece imagens nítidas em sua maior parte, com alguns problemas nas bordas do quadro, e possui forte estabilização de imagem. Damos uma leve preferência à Sigma 100-400mm F5-6.3 DH OS HSM Contemporary, um zoom semelhante com uma borda nítida em 400mm. Mas há razões para considerar o Tamron, especialmente se você valoriza a proteção contra os elementos.
desenhar
O Tamron 100-400mm mede 7, 8 por 3, 4 polegadas (HD), pesa 2, 5 libras e suporta filtros frontais de 67mm. Ele telescópica à medida que aumenta o zoom, estendendo-se cerca de 3 polegadas de altura a 400 mm, e inclui tampas frontais e traseiras e um capuz de lente reversível. A Tamron vende as lentes nas montagens Canon EF e Nikon F.
A construção é robusta, com um barril que é uma mistura de metal e policarbonato. A lente é protegida contra poeira e umidade e possui revestimento de flúor no elemento frontal que repele água e graxa, facilitando a limpeza (e a manutenção). Essa é uma área em que o Tamron se distingue do contemporâneo de 100-400 mm da Sigma - o zoom Sigma não inclui a camada de flúor, nem é classificado para uso em climas rigorosos.
Tamron não inclui uma coleira de tripé de 100 a 400 mm e você pode achar que não precisa de uma. Ele equilibra bem como uma lente de mão nos corpos das câmeras full-frame e APS-C - tentei com a Nikon D850 e
O anel de zoom é coberto de borracha texturizada e ocupa alguns centímetros do cano, logo atrás do elemento frontal e do suporte de baioneta do para-sol da lente. Gira confortavelmente, com marcações em 100, 135, 200, 300 e 400mm. Há um interruptor de bloqueio para mantê-lo no lugar a 100 mm, mas essa é a única configuração focal na qual o bloqueio pode ser usado. O Tamron inclui um sistema de travamento mais avançado, com seu zoom G2 de 150 a 600 mm mais longo e mais caro - ele pode travar em qualquer distância focal.
O anel de foco manual fica cerca de uma polegada atrás do anel de zoom. Também é coberto de borracha e gira com bastante facilidade, com paradas suaves no infinito e na distância mínima de foco de 59 polegadas (1, 5 metros). Há uma chave seletora AF / MF, com uma posição intermediária disponível para ativar a função de limite de foco automático. Quando ativado, o limitador mantém a lente focando a uma distância (7 metros até o infinito) ou de perto (1, 5 a 7 metros). O limite é personalizável, mas você precisará comprar o console TAP de 59 dólares da Tamron para programá-lo. A entrada TAP também suporta atualizações de firmware e ajustes de foco.
Com um foco mínimo de quase um metro e meio, você não pensaria na 100-400mm como uma lente macro. Mas a 400 mm é capaz de projetar objetos no sensor de imagem da sua câmera em 1: 3, 6 em tamanho real. Normalmente, queremos ver um suporte de zoom 1: 3 para chamá-lo de macro e, embora você não possa capturar fotos em close de insetos ou os menores detalhes de flores com 100 a 400 mm, é bastante capaz. A Canon EF 100-400mm II se sai um pouco melhor, gerenciando 1: 3, mas também custa cerca de US $ 2.000.
Uma segunda alternância controla o sistema VC (Compensação de vibração). Você pode desativá-lo - necessário para exposições mais longas em um tripé - ou configurá-lo para o Modo 1, para a maioria das situações fotográficas, ou para o Modo 2, usado quando você precisa deslocar a câmera para rastrear um assunto em movimento. O sistema VC é eficaz para quatro paradas de correção.
Apesar da abertura máxima relativamente estreita, a Tamron projetou a 100-400mm para trabalhar com seus teleconversores 1.4x e 2x. Também não tive a chance de testar a lente, mas lembre-se de que você precisará usar um corpo de câmera que suporte o foco f / 8 para usar efetivamente o foco 1.4x ef / 11 com o complemento 2x, supondo que você queira manter o foco automático preciso.
Qualidade da imagem
Testei a 100-400mm com a Nikon D850 de 45, 6MP. A 100 mm f / 4.5, proporciona nitidez que é considerada muito boa em um sensor de alta resolução, 3.210 linhas, na avaliação ponderada ao centro da Imatest. As bordas são muito, muito suaves, mostrando apenas 1.187 linhas, o que deve ser uma preocupação para fotógrafos de tela cheia, mas não incomodará os fotógrafos que planejam emparelhar a lente com uma câmera com sensor APS-C.
A resolução varia até 3.341 linhas em f / 5.6, mas não há melhorias nas bordas do quadro. Não vemos isso até f / 8, onde a pontuação média mostra 3.598 linhas e as bordas são melhores, mas ainda assim suaves, em 1.578 linhas. Em f / 11, a média é de 3.812 linhas no quadro, e as bordas são melhores, mas ainda um pouco suaves, em 2.353 linhas. Não é até f / 16 que a lente é nítida no quadro, com bordas de 3.109 linhas e uma média de 3.612 linhas no quadro. Em f / 22, a média cai devido à difração, 2.721 linhas.
Não podemos comparar diretamente os resultados dos testes com a Sigma 100-400mm, como analisamos em uma montagem da Canon. Mas foi testado no 50MP 5DS R, que fornece resultados que estão no mesmo estádio que o D850. O Sigma tem resolução semelhante a 100 mm em média e, embora suas bordas mostrem resultados suaves em f / 5 (1.600 linhas) ef / 8 (1.906 linhas), elas são mais nítidas que o Tamron. Em termos práticos, o desempenho de ponta em um telezoom não é uma grande preocupação para a maioria das imagens, mas se for para você, observe. Se você planeja emparelhar o zoom com uma câmera APS-C, fique feliz em saber que a suavidade da borda do quadro inteiro não prejudicará as suas fotos de maneira alguma - ela fica fora da área de cobertura do sensor de imagem.
O Tamron faz um trabalho melhor em torno de 200 mm. Em f / 5.6, obtém uma excelente média de 4.080 linhas, com bordas muito boas (3.314 linhas). A resolução atinge o pico em f / 8 (4.301 linhas) e ainda é forte em f / 11 (4.116 linhas) ef / 16 (3.675 linhas). Vemos a queda esperada em f / 22 (2.836 linhas). O zoom Sigma fica um pouco atrás do Tamron em 200 mm em números, mas não ao ponto em que você notará uma diferença no mundo real.
A 300 mm, a abertura máxima é de f / 6 e a Tamron obtém uma média de 3.496 linhas, com um desempenho forte até as bordas do quadro (3.323 linhas). Você obtém a maior clareza em f / 8 (4.034 linhas) ef / 11 (4.027 linhas). Há uma ligeira queda em f / 16 (3.607 linhas) e outra mais significativa em f / 22 (2.805 linhas). Os resultados do Sigma são um pouco mais fortes em 300 mm, mas novamente, não em um grau que importa.
É a 400mm que as diferenças de desempenho entre as duas lentes são mais aparentes. O Tamron cai para 2.729 linhas a 400 mm f / 6, 3 em média - um pouco abaixo das 2.750 linhas que queremos ver no mínimo a partir do D850 - e arestas suaves (1.587 linhas). Em f / 8, a média melhora para 3.253 linhas e a qualidade da borda também é melhor (2.207 linhas), ainda que um pouco mole.
Há uma ligeira queda na média em f / 11 (3.195 linhas), mas as arestas são mais nítidas (2.620 linhas). A lente oferece a melhor qualidade de ponta a ponta em f / 16, onde a média corresponde aos resultados em f / 11 e as bordas marcam até 2.854 linhas. A pontuação média cai para 2.443 linhas em f / 16. O Sigma supera o Tamron mais visivelmente em 400mm, marcando cerca de 3.400 linhas em 400mm em f / 6.3 e f / 8.
Vemos alguma distorção na almofada. A 100 mm, o Tamron mostra 0, 5%, o que é insignificante, mas aumenta à medida que você aumenta o zoom. Existem cerca de 1, 2% a 200 mm e 300 mm e 1, 5% a 400 mm. Esses números são suficientes para desenhar linhas retas com uma ligeira curva para dentro. Você não notará isso em muitos tipos de fotos, mas é algo a ter em atenção ao gravar cenas nas quais linhas realmente retas são essenciais para a composição. Você pode remover a distorção usando as ferramentas de software - o Adobe Lightroom Classic inclui uma correção com um clique - mas a correção na câmera para captura de JPG não está disponível, pois é uma lente de terceiros.
A lente também mostra uma vinheta quando usada em aberturas mais amplas. Em 100mm, vemos uma queda de -2, 7EV nos cantos em f / 4, 5, -1, 9EV em f / 5, 6 e -1, 4EV em f / 8 - em f-stops menores, a iluminação é uniforme do centro para o canto. A vinheta é reduzida em 200mm, mostrando -2, 2EV em f / 5.6 e -1.5EV em f / 8 antes de desaparecer em f / 11 e além. Os resultados são praticamente os mesmos em 300 mm. Em 400mm f / 6.3, vemos -2.7EV de escurecimento nos cantos, o que reduz para -1.5EV em f / 8 e desaparece em f / 11.
As câmeras da Canon podem ter problemas com a correção de iluminação na câmera com lentes de terceiros. Mas se você fotografar JPGs com um corpo da Nikon, poderá ativá-lo sem nenhum efeito negativo. Com a Correção de iluminação periférica do D850 definida como Normal normal, ainda vemos uma vinheta ao fotografar a lente bem aberta, mas parar um ponto inteiro faz com que seja uma não emissão, exceto 100 mm, o que requer duas paradas.
Assim como a distorção, se o efeito da vinheta prejudicar uma imagem, ele pode ser corrigido usando ferramentas de software. O mesmo perfil do Lightroom que remove a distorção também pode corrigir a vinheta. E, se você quiser seguir a rota oposta e arestas mais escuras para isolar melhor um assunto de retrato, o Lightroom também poderá fazer isso.
Conclusões
A Tamron 100-400mm f / 4.5-6.3 Di VC USD praticamente combina com seu concorrente mais próximo em qualidade de imagem. O Sigma 100-400mm Contemporary tem um preço idêntico, mas é um pouco mais nítido em 400mm, e é por isso que o avaliamos um pouco mais alto. Mas isso não significa que absolutamente todos devam seguir a Sigma. Se você costuma fotografar em condições climáticas adversas, a proteção contra poeira e umidade oferecida pelo Tamron, bem como o revestimento frontal com flúor, são verdadeiros benefícios. E, embora tenha um custo adicional, adicionar um colar de tripé é um benefício ergonômico para muitos.
Nenhuma das lentes consegue receber a recomendação do Editors 'Choice. Nosso telezoom de consumidor favorito ainda é o Sigma 150-600mm Contemporary. Tem um alcance mais longo e não custa muito mais. A maior desvantagem é o seu peso de 4, 3 libras - se você preferir um kit mais leve e não precisar de alcance de 600 mm, é provável que 100-400 mm se encaixe melhor.
