Tamron 28-75mm f / 2.8 di iii rxd revisão e avaliação

A Tamron não foi a primeira empresa a lançar uma lente de foco automático para o sistema de câmera sem espelho de quadro completo da Sony - foi superada por pessoas como Rokinon e Zeiss. Mas a 28-75mm f / 2.8 Di III RXD (US $ 799) é a primeira lente zoom de terceiros que vimos para o sistema. Está recebendo muita atenção dos fotógrafos que usam equipamentos da Sony e por boas razões. É um ponto final mais brilhante que o Zeiss Vario-Tessar T * FE 24-70mm F4 ZA OSS e muito mais acessível do que o prêmio de US $ 2.200, 00 24-70mm F2.8 GM. Sua qualidade de imagem não é impecável, mas é muito boa quando se considera seu preço, tamanho e f-stop. Se você não tem o orçamento para uma lente G Master premium da Sony, esta é uma alternativa boa e acessível e uma escolha dos editores.

Projeto: Preto básico

A 28-75mm não é uma mudança de cabeça. O zoom esbelto - medindo 4, 6 por 2, 9 polegadas (HW), pesa 1, 2 libras e suporta filtros frontais de 67 mm - cobre uma faixa de 28 a 75 mm. É a mais curta de 28 mm, já que se estende ao aumentar o zoom. Não possui a cobertura grande angular do par de zooms de 24 a 70 mm da Sony, o que pode ser um desdém para os fotógrafos de casamento, que tendem a precisar fotografe um pouco mais para capturar grupos que se divertem na recepção ou todos os detalhes arquitetônicos das catedrais cavernosas.

O cano é de policarbonato preto com um anel de zoom emborrachado na frente e um anel de foco manual de policarbonato nu ocupando o meio. Um capuz de lente reversível está incluído, além de tampas frontal e traseira, mas você não recebe nenhum tipo de estojo ou bolsa de armazenamento. Não há interruptores ou comutadores de controle na própria lente - você ajustará o modo de foco através das configurações da câmera e não há estabilização na lente para ativar ou desativar.

A falta de estabilização óptica não é grande coisa, a menos que você esteja fotografando com um modelo a7 de primeira geração. As séries II e III, assim como o a9, incluem estabilização de cinco eixos no corpo. É muito eficaz para fotografias estáticas e também faz um bom trabalho com vídeo. Notei algumas trepidações nas filmagens 4K portáteis feitas a 75 mm perto do limite de foco macro da lente, mas a captura de maior ampliação é mais árdua em um sistema de estabilização. Outros clipes de mão pareciam tão bons quanto com qualquer outra lente combinada com a a7R III.

As primeiras cópias da 28-75mm a chegar ao varejo foram vítimas de um bug de firmware que causava problemas ocasionais com o foco automático durante a gravação de vídeo. Isso foi corrigido através de uma atualização de firmware. Não tive a chance de aplicar a atualização pessoalmente - Tamron atualizou a lente antes de enviá-la. Se você adquirir uma cópia antecipada da lente sem a atualização do firmware (no momento, a versão atual é identificada como Ver. 02 no menu da câmera), você pode aplicar a correção com apenas um cartão de memória e uma câmera - supondo que você não está usando o macOS 10.13 (High Sierra). O software de atualização funciona com o Windows 7 SP1, Windows 8.1 e Windows 10, além do macOS 10.10 (Yosemite) a 10.12 (Sierra).

Apesar de não oferecer suporte ao macOS mais recente, ter a capacidade de atualizar o firmware da lente sem a necessidade de hardware adicional é uma grande vantagem. Se você comprar uma lente Tamron SLR, precisará do acessório TAP-in Console para fazer isso.

Ao contrário de outras lentes de terceiros, a 28-75mm suporta todos os modos de foco da Sony. Com o a7R III, não tive problemas com o EyeAF e a detecção de rosto, e a lente funciona perfeitamente ao rastrear assuntos em movimento.

Todas as câmeras full-frame da Sony incorporam vedação contra intempéries. A 28-75mm também é selada, com seis vedações internas para impedir que a umidade entre na sua câmera. Normalmente, vemos isso de mãos dadas com proteção contra poeira, mas a Tamron não faz nenhuma reclamação com a 28-75mm. Inclui revestimento de flúor no design. O elemento da lente frontal está protegido com o material, que repele poeira e graxa. Portanto, não é apenas mais fácil de limpar do que as lentes sem flúor, também é menos propenso a captar manchas.

A distância do foco próximo varia de acordo com a configuração do zoom. Seu design permite o foco mais próximo - 7, 5 polegadas - na posição de 28 mm, o que permite uma ampliação macro de 1: 2, 9 em tamanho real. Quando definido em 75 mm, você precisará fazer um backup de 15, 3 polegadas para captura de macro 1: 4. É melhor que os dois zooms Sony de 24 a 70 mm - as caras redes G Master 1: 4, 2 a 70 mm e o F4 ZA de 24 a 70 mm atinge a ampliação de 1: 5.

Qualidade de imagem: Principalmente excelente

Testei a 28-75mm com a 42MP a7R III, atualmente o modelo de maior resolução disponível na Sony. Mesmo quando emparelhado com um sensor exigente, ele apresenta fortes números de resolução em nossas avaliações do Imatest - na maioria das vezes.

A 28-75mm mostra seu desempenho geral mais fraco na configuração de grande angular. A 28mm f / 2.8, obtém 2.814 pontos em uma avaliação ponderada ao centro, que supera a nitidez, mas apenas por pouco e não de maneira uniforme no quadro. A área central é afiada, com 4.278 linhas, mas fica mais suave à medida que você se afasta do centro. As partes intermediárias do quadro mostram apenas 1.810 linhas e as bordas externas caem para 1.431 linhas. Se você estiver trabalhando de perto e desfocando o fundo em torno de um assunto principalmente centrado, vai adorar os resultados que a lente oferece, mas os fotógrafos de paisagem desejarão parar para obter resultados fortes do centro para a borda.

Veja como testamos câmeras digitais

Em f / 4, a área nítida do quadro se expande visivelmente. A pontuação média sobe para um excelente território, em 3.717 linhas. A área central é excelente, superando 4.800 linhas. As partes intermediárias são aceitáveis, 2.919 linhas, embora não estejam fora dos gráficos. As arestas ainda são um pouco suaves (1.725 linhas), mas isso não é incomum para lentes desse tipo. Até o G Master premium de 24-70 mm da Sony mostra bordas suaves em aberturas mais amplas quando fotografado a 24 mm.

As coisas estão melhores em f / 5.6, com 4.103 linhas em média no quadro, partes intermediárias com 3.700 linhas e bordas que, embora não sejam ótimas, mostram apenas 2.294 linhas suaves. Em f / 8, a pontuação média é de 4.289 linhas, e a maioria das pontuações de quadros é melhor que 4.000. As bordas ainda estão para trás, mas em 3.269 linhas, você não encontrará muita coisa errada com elas.

Os fotógrafos de paisagem acharão que o f / 11 é o ponto ideal para a resolução, o ponto f em que a lente apresenta a resolução mais alta a 28 mm de ponta a ponta. A média é um pouco menor do que a obtida em f / 8 (4.182 linhas), mas o desempenho é excelente até as bordas do quadro, que mostram 3.903 linhas.

Começamos a ver os efeitos da difração em f / 16, onde a pontuação média cai para 3.793 linhas. É mais um problema em f / 22. Você obtém apenas 2.894 linhas quando parado na abertura mínima.

Os problemas de desempenho que vimos em 28 mm f / 2.8 desapareceram na posição de zoom de 50 mm. Em f / 2.8, a lente mostra 3.773 linhas aqui, com bordas que cobrem 3.100. Há uma melhoria em f / 4 - a pontuação média é de 4.250 linhas, novamente com a parte mais nítida do quadro no centro e excelente parte intermediária (3.898) e desempenho da borda (3.781 linhas). Isso se sustenta quando você para mais longe.

Em f / 5.6, vemos 4.410 linhas, e os picos de resolução em f / 8 (4.405 linhas). Você ainda obtém uma qualidade de imagem forte em f / 11 (4.165 linhas), apesar de perder algo gravando em f / 16 (3.767 linhas) ef / 22 (2.884 linhas).

Na posição de 75 mm, a resolução cai um pouco. Em f / 2.8, a lente resolve em média 3.273 linhas, mas como em 28 mm, vemos alguma suavidade nas partes intermediárias (2.508 linhas) e nas bordas (1.975 linhas). O desempenho é mais forte em f / 4, com a pontuação média subindo para 3.635 linhas. A resolução nas partes intermediárias do quadro é muito melhor (3.284 linhas) e, embora as bordas ainda sejam um pouco suaves em 2.343 linhas, elas não estão embaçadas.

Em f / 5.6, a imagem é nítida do centro para a borda, embora ainda ocorram menos resoluções na periferia. As arestas mostram fortes 3.059 linhas, enquanto o desempenho mais nítido nas partes central e média eleva a média até 4.051 linhas. As coisas são melhores no quadro (4.196 linhas) e nas bordas (3.474 linhas) em f / 8.

Se você estiver fotografando retratos em f / 2.8 ou f / 4, o desempenho da borda não significa muito em 75 mm - normalmente o quadro ficará desfocado pela profundidade de campo. Se você gosta de fotografar paisagens a distâncias médias de telefoto, o f / 11 oferece o melhor desempenho do centro para a borda. A pontuação média é quase tão boa quanto a lente (4.159 linhas) e as bordas alcançam 3.800 linhas. Como nas outras distâncias focais, tente pular f / 16 (3.798 linhas) ef / 22 (3.059 linhas).

Não se trata apenas de resolução. Também observamos a distorção ao avaliar as lentes, bem como a luz uniforme sobre o sensor - a maioria das lentes é mais brilhante no centro do que nos cantos. Aos 28 mm, vemos uma distorção de cerca de 2, 5 barris, um efeito que faz com que as linhas retas sejam desenhadas com uma curva externa. Dá lugar à distorção de amortecimento à medida que você aumenta o zoom. Vemos 1% quase imperceptível a 50mm e 1, 5% mais pronunciado a 75mm. O efeito pincushion faz com que as linhas retas apareçam com uma ligeira saliência interna.

Isso é algo que pode ser compensado no software. Dê uma olhada na imagem acima, fotografada a 28 mm sem correções aplicadas, em comparação com a foto abaixo, que teve a distorção removida usando o perfil de lente do Lightroom para as 28-75 mm. Você perde um pouco da cena removendo a distorção do barril, mas as linhas da calçada e da parede aparecem como na realidade na imagem corrigida.

Você também notará que os cantos da imagem corrigida também são um pouco mais brilhantes. A 28-75mm lança um pouco de vinheta, embora varie com base na abertura e na distância focal. A 28mm f / 2.8, os cantos ficam atrás do centro em -4EV. Parar em f / 4 reduz o déficit para -2, 8EV, e vemos uma queda de -2EV em f / 5, 6. Em f-stops mais estreitos, a vinheta é insignificante. Se você fotografar JPGs, poderá ativar a correção na câmera e, embora a lente ainda tenha um pouco de escuridão nos cantos em f / 2.8 (-2.1EV) com ela ativada, não é um grande problema em configurações mais estreitas.

A 50mm, vemos -1, 9EV em f / 2, 8 ao fotografar no formato Raw. Em menor f-stops a vinheta não é um problema e, se você ativar correções na câmera para fotos em JPG, verá uma queda de -1, 2E quase imperceptível em f / 2, 8.

Os cantos são mais escuros em 75mm. Em f / 2.8, o déficit é -3, 7EV, que é reduzido para -2, 4EV em f / 4 e um -1, 4EV quase insignificante em f / 5, 6. Os shooters JPG lidam com -1.9EV em f / 2.8, mas em f / 4 e além da vinheta não é aparente na maioria das cenas.

Um excelente e acessível zoom de f / 2.8

tem certo vantagens de tamanho e peso ao projetar câmeras sem espelho - livrar-se do espelho e do visor óptico reduz a montante de se mover peças e permite distâncias muito curtas entre o suporte da lente e o sensor. A revolução moderna sem espelho começou com um formato de sensor menor - Micro Quatro Terços - que permite algumas lentes muito pequenas.

Mas, como colocamos sensores cada vez maiores em corpos sem espelho, ficou claro que você não pode derrotar as leis da física. Embora alguns designs de lente - principalmente os de grande angular como o Soy FE 12-24mm G - sejam significativamente menores que as lentes comparáveis ​​para sistemas SLR, as diferenças de design não são tão pronunciadas para muitos outros tipos de lentes, incluindo os zooms padrão como o 28- 75mm.

A Sony optou por um design sem compromisso com seu zoom padrão f / 2.8, a 24-70mm F2.8 GM, uma lente tão grande e pesada quanto a óptica semelhante para SLRs. Mas você paga de duas maneiras: um preço de US $ 2.200 e duas libras extras penduradas na frente da câmera. A Tamron adotou a abordagem oposta, sacrificando uma cobertura de grande angular e nitidez da borda para colocar no mercado um zoom compacto f / 2.8 a um preço mais acessível aos entusiastas que simplesmente não têm alguns milhares de dólares para gastar em uma lente.

Para mim, a abordagem funciona. Nem uma vez me senti limitado ao fotografar com a 28-75mm. Ele foca bem perto para fotos macro próximas, é extremamente nítido quando parado um pouco e é perfeitamente capaz de capturar imagens e vídeos de qualidade em sua configuração mais ampla. Se você é um profissional que trabalha em eventos, provavelmente sentirá falta de poder usar um ângulo um pouco mais amplo; portanto, se você estiver usando sua câmera para ganhar dinheiro, a 24-70mm F2.8 GM provavelmente será uma escolha melhor. Mas para entusiastas e profissionais que trabalham em outras disciplinas, o Tamron representa uma grande economia de preço sem uma grande queda no desempenho - e ganha a nossa escolha dos editores.