Tamron sp 24-70mm f / 2.8 di vc usd g2 revisão e avaliação

A Tamron SP 24-70mm f / 2.8 Di VC USD G2 (US $ 1.199) é uma alternativa acessível aos zooms f / 2.8 semelhantes da Canon (US $ 1.899) e Nikon (US $ 2.399, 95). A lente Tamron inclui estabilização de imagem (ausente da Canon) e pode ser comprada em uma versão para qualquer sistema de câmera. Sua qualidade de imagem não é impecável, há alguma aberração cromática em 24 mm e os resultados em 70 mm estão no lado suave, mas é uma opção de valor sólido. Mas não é o único 24-70mm f / 2.8 disponível no mercado - a Sigma 24-70mm F2.8 DG OS HSM Art custa US $ 1.299, embora ainda não tenha tido a chance de testá-lo.

desenhar

O SP 24-70 mm mede 4, 4 por 3, 5 polegadas (HD), pesa cerca de 2 libras e suporta filtros frontais de 82 mm. Ele é protegido contra poeira e respingos; portanto, combina bem com um corpo SLR profissional, e o elemento frontal é revestido com flúor. A camada de flúor repele a graxa e a umidade, tornando a lente mais fácil de limpar e manter limpa, quando comparada à ótica que omite o acabamento protetor.

O cano externo é de metal, com acabamento em preto, com um anel de prata na base. A parte interna, incluindo o suporte de baioneta em torno do elemento frontal, é de plástico resistente e espesso, assim como o para-sol da lente incluído. Tamron também inclui tampas dianteiras e traseiras e um estojo de transporte. A lente está disponível para sistemas Canon e Nikon SLR; No momento, não há indicação de que a Tamron libere a lente para uso com as SLRs Pentax ou Sony.

O anel de zoom é bastante amplo, ocupando um bom terço do barril e coberto de borracha texturizada. Ele gira suavemente, e o cano se solta à medida que você passa de 24 a 70 mm. As distâncias focais são marcadas em 24, 35, 50 e 70mm, e há uma trava física para manter o zoom na posição de 24mm. O acionamento da trava impede que o cano se arraste ao pendurar a câmera ao seu lado.

Interruptores de alavanca estão disponíveis para ativar ou desativar o sistema de estabilização. A Tamron chama de Compensação de vibração (VC) e sua eficácia é boa por até cinco paradas. Há também uma alternância para alternar entre o foco manual e o foco automático.

O anel de foco manual também é coberto de borracha, mas é muito mais estreito, com apenas meia polegada de tamanho. Gira suavemente, mas com alguma resistência, para que você possa fazer pequenos ajustes. Mas a quantidade de minutos em que seus ajustes são limitados pelo arremesso - o anel se move da distância mínima para o infinito em cerca de 90 graus. Isso não incomodará a maioria dos fotógrafos, mas os videomakers querem uma lente com um toque mais longo para foco manual.

A lente foca até 15 polegadas (0, 38 metros) em todo o seu alcance. Com 70 mm, isso é bom para ampliação de 1: 5. Não é um território macro, mas você não terá nenhum problema em desfocar o fundo ao focar próximo. A ampliação máxima está no mesmo nível da Canon 24-70mm f / 2.8L II USM, mas não é tão alta quanto você obtém com a Nikkor 24-70mm f / 2.8E ED VR (1: 3.5) ou Sigma 24-70mm f / 2.8 Art (1: 4.3).

Qualidade da imagem

Testei a 24-70mm com a Canon EOS 5DS R. de 50MP. Minha cópia da lente mostrava alguns erros de foco em 70mm, mas consegui usar a ferramenta de ajuste de foco do 5DS R para discar um ajuste e corrigi-lo. Se o corpo da câmera não suportar ajustes do sistema de foco automático, considere o Tamron Tap-In Console (US $ 59), um acessório que permite ajustar o foco automático e atualizar o firmware da lente.

A 24 mm f / 2.8, a combinação oferece 3.263 linhas por altura de imagem na avaliação de nitidez ponderada ao centro da Imatest. É melhor do que as 2.750 linhas que queremos ver em um corpo de câmera de 50MP, com resultados muito bons no centro (3.841 linhas), boas pontuações na parte intermediária do quadro (3.133 linhas) e saída notavelmente suave na periferia (2.302 linhas). A pontuação da borda reflete uma aberração cromática notável - cores verde e roxo falsas nas bordas de alto contraste. O efeito é limitado à periferia do quadro e pode ser removido usando o software - o Lightroom Classic faz pouco trabalho.

Parar melhora a resolução. A pontuação média sobe para 3.627 a 24mm f / 4, com uma resolução muito boa pela maioria do quadro (3.645 linhas) e arestas que mostram 3.052 linhas. A aberração cromática ainda está lá, mas não é tão perceptível.

Se você deseja imagens muito nítidas de ponta a ponta, grave em f / 5.6; a pontuação média é de 3.892 linhas e as bordas ficam para trás em apenas 100 linhas. A aberração cromática ainda está lá, mas é bastante modesta; você precisará olhar as imagens em ampliação total para vê-las. Em f / 8, a pontuação média permanece forte (3.808 linhas) e a aberração da borda quase desapareceu. A difração reduz a resolução em aberturas mais estreitas - a pontuação começa a cair em f / 11 (3.476 linhas) e mergulha em f / 16 (2.892 linhas) ef / 22 (2.278 linhas).

A 35mm f / 2.8, a lente mostra 3.169 linhas. A aberração cromática desapareceu completamente, mas as arestas ainda são suaves (1.918 linhas). Vemos resultados muito mais claros em f / 4 (3.673 linhas), com arestas que superam 3.000 linhas. A lente fica ainda melhor de ponta a ponta em f / 5.6, com uma pontuação média de 3.940 linhas e bordas que mostram 3.728 linhas. Os resultados em f / 8 (3.748 linhas) ef / 11 (3.467 linhas) permanecem fortes. Vemos a queda esperada na clareza em f / 16 (2.908 linhas) ef / 22 (2.292 linhas).

A qualidade de imagem totalmente aberta dá um passo atrás em 50 mm. A média f / 2.8 é 2.610 linhas. O centro do quadro ainda é bastante nítido (3.350 linhas), mas as partes intermediárias (2.649 linhas) e as arestas (1.003 linhas) ficam para trás. Novamente, a história é melhor em f / 4. A pontuação média melhora para 3.403 linhas, com alta qualidade na maior parte do quadro e bordas que ficam atrás (2.517 linhas), mas são um pouco macias.

Veja como testamos câmeras digitais

Para uma foto que precisa ser nítida em todo o quadro, use f / 5.6 (3.666 linhas) e fique feliz em saber que a periferia mostra 3.394 linhas nítidas. Em f / 8, vemos 3.789 linhas com desempenho uniforme do centro para a borda, e a lente continua a dar fortes resultados em f / 11 (3.549 linhas). Evite f / 16 (3.049 linhas) ef / 22 (2.369 linhas).

O desempenho é mais fraco em 70mm. Em f / 2.8, a resolução média cai para 2.333 linhas e até o centro do quadro está além do ponto de corte para obter resultados aceitáveis ​​(2.839 linhas). As arestas estão desfocadas (1.443 linhas). Parada para melhoria de redes f / 4; a pontuação média sobe para 2.863 linhas, mas você ainda obtém arestas suaves (2.068 linhas). A pontuação média é quase a mesma em f / 5.6, e as bordas mostram um aumento modesto para 2.431 linhas, mas ainda estão no lado suave.

Para obter resultados realmente nítidos a 70 mm, é necessário fotografar em f / 8 (3.172 linhas em média, com bordas que ficam apenas um pouco atrás) ou f / 11 (3.347 linhas). Há uma ligeira queda na resolução em f / 16 (3.055 linhas) e uma mais notável em f / 22 (2.459 linhas).

A resolução é importante, mas não é o único aspecto do desempenho da lente que olhamos. Em termos de distorção, vemos 3, 4% de distorção de barril em 24mm, pouca distorção perceptível em 35 e 50mm e 1, 2% de distorção em 70 mm. Isso está muito alinhado com outras lentes desse tipo que testamos. Mas como o Tamron é uma opção de terceiros, você não poderá aplicar correções na câmera para compensar o efeito, como faria com um zoom da Canon ou Nikon. A Adobe ainda não possui um perfil de lente disponível para 24-70 mm, mas é quase certo que ele será adicionado. Enquanto isso, você pode fazer ajustes manuais no pacote de software do Lightroom para remover distorções. Quando um perfil estiver disponível, eles poderão ser aplicados com um único clique.

Finalmente, olhamos para a uniformidade da iluminação. A ferramenta Uniformidade da Imatest mostra que a 24-70mm luta para manter os cantos tão brilhantes quanto o centro em toda a faixa de zoom. A 24mm f / 2.8, eles ficam atrás do centro em 2, 9 pontos (-2, 9EV), o que dá às imagens uma vinheta notável. Os cantos permanecem fracos em f / 4 (-1, 9EV), mas ficam um pouco mais próximos do centro em brilho em f / 4 e aberturas mais estreitas (-1, 4EV).

Há uma queda de -2, 9EV nos cantos a 35mm f / 2.8. É reduzido para -1.9EV em f / 4 e -1.2EV em f / 5.6 e configurações mais estreitas. Em 50 mm f / 2.8, vemos um déficit de -2, 4 EV, que é reduzido para -1, 4 EV em f / 4, -1 EV em f / 5, 6 e cerca de -0, 8 EV em configurações mais estreitas. Quando você chega a -1EV, a diferença não é aparente na maioria das imagens. Finalmente, em 70mm, há um déficit de -2, 5EV em f / 2, 8 e uma queda de -1, 4EV em f / 4, mas em configurações mais restritas, o diferencial está a meio ponto. Como a distorção, o Lightroom pode aplicar a correção nas bordas para clarear os cantos esmaecidos. Dependendo da câmera usada, você poderá observar um excesso de ruído em áreas que precisam ser iluminadas significativamente.

Percebi alguns problemas quando analisamos outra lente Tamron recente, a SP 70-200mm f / 2.8 Di VC USD G2. A lente mostrava fantasmas pesados ​​e reflexos ao fotografar um objeto em contraluz. Felizmente, os 24-70mm os contornam; as fotos diretamente no sol mostravam um pouco de reflexo, mas não mais do que você esperaria ver com um zoom de ponta.

Conclusões

A Tamron SP 24-70mm f / 2.8 Di VC USD G2 tem algumas grandes marcas a seu favor: uma abertura f / 2.8 brilhante em toda a sua faixa de zoom, resistência a intempéries e proteção contra flúor, um forte sistema de estabilização óptica e um preço que realmente prejudica opções primárias. Mas existem alguns compromissos para chegar lá. As arestas suaves em um zoom f / 2.8 não são um grande problema para as aplicações mais práticas - a profundidade de campo tende a ocultá-las -, mas a perda de resolução mais próxima do centro do quadro, à medida que você avança para 50 mm e além. Vou ter que esperar e ver se a nova 24-70mm f / 2.8 Art da Sigma é uma alternativa acessível mais atraente ao vidro da Canon ou Nikon; Ainda não consegui testá-lo.

Enquanto isso, achamos que os profissionais são melhores em seguir as opções primárias. São mais dinheiro, mas você não deve cortar cantos com 24-70mm. Se você é simplesmente um hobby muito sério, o veredicto é mais confuso. Ir com o Tamron economiza bastante dinheiro e pode oferecer excelentes resultados, desde que você entenda suas limitações. Isso significa reduzir a abertura para f / 4 (ou menor) ao mover para 50 mm ou mais e gastar um pouco de tempo após o processamento das fotos para clarear os cantos e remover a aberração cromática. Eu recomendo o Tamron 24-70mm para os entusiastas, mas com algumas ressalvas. Estou ansioso para ver se a opinião da Sigma é melhor ou se também faz concessões em favor do seu preço.