Revisão e avaliação de amd a10-6800k

As novas APUs "Richland" da AMD são uma versão refinada das peças Trinity que a empresa lançou no ano passado. Nada na arquitetura subjacente mudou - a CPU ainda é baseada na arquitetura Bulldozer de segunda geração da AMD, com o nome de código Piledriver, enquanto a GPU é construída na arquitetura Cayman que a AMD lançou pela primeira vez no final de 2010. A única diferença entre o novo AMD A10-6800K (o assunto desta revisão) e seu antecessor, o A10-5800K, são suas velocidades de clock e consumo de energia.

O A10-6800K é uma parte de 4.1GHz com um Modo Turbo de 4.4GHz e uma GPU com clock de 844MHz. É um toque modesto para cima em comparação com o A10-5800K, que oferecia um relógio base de 3, 8 GHz, 4, 2 GHz Turbo e uma GPU de 800 MHz. O A10-6800K também adiciona suporte formal para DDR3-2133 (A10-5800K, com pico de 1866MHz) e uma nova unidade de gerenciamento de energia projetada para oferecer melhor visibilidade à CPU.

O A10-6800K pode aumentar os relógios automaticamente para a CPU, GPU ou ambos. Esse tipo de melhoria incremental ano a ano está alinhado com as tendências de fabricação anteriores. Normalmente, a AMD e a Intel conseguem extrair um ou dois graus de velocidade adicionais em um determinado TDP, à medida que o nó do processo amadurece e o design dos chips é aprimorado para obter os melhores resultados.

A AMD está lançando várias APUs da série 6000, cada uma substituindo uma peça antiga da série 5000. As novas peças 6000 usam as mesmas placas-mãe e chipsets do hardware antigo 5000 e mantêm as mesmas classificações de TDP. O A10-6800K e o 5800K são peças de 100W, o A10-5700 e o A10-6700 são 65W e assim por diante. A diferença é que, em cada caso, a AMD conseguiu aumentar os relógios da CPU e da GPU em 6 a 8%, mantendo o mesmo TDP.

Nossos testes de desempenho foram realizados com 8 GB de DDR3-2133 em uma placa-mãe MSI FM2-A85XA-G65. O A10-6800K é capaz de usar DDR3-2133, enquanto o A10-5800K mais antigo chega a 1866MHz. Enquanto outros podem ter resultados diferentes, nossos resultados de teste confirmaram essa limitação - o AMD A10-5800K não podia executar nossa memória Mushkin Redline a toda velocidade e foi forçado a voltar para 1866MHz, enquanto o A10-6800K não teve problemas com 2133MHz.

Comparamos as soluções AMD com o Intel Core i5-3470 que analisamos há quase um ano. Esse chip é um CPU quad-core baseado em Ivy Bridge (sem HyperThreading) a 3, 2 GHz com uma velocidade de clock Turbo Boost de 3, 6 GHz e Intel HD Graphics 2500. O desempenho dos gráficos será uma vitória automática para a AMD - a GPU derivada de Cayman O coração da família A10 é muito mais poderoso que o HD 2500 da Intel - mas e o desempenho da CPU?

atuação

No Cinebench R11.5, o A10-6800K apresentou 42, 47fps na cena de renderização do OpenGL e obteve 1, 14 no teste de benchmark de CPU de thread único e 3, 58 no teste de renderização de multi-thread. O AMD A10-5800K atingiu 39, 24fps no OpenGL, 1, 08 na renderização single-threaded e 3, 29 na renderização multi-threaded. O Intel Core i5-3470, em contraste acentuado, obteve pontuações de 1, 48 (single-threaded), 5, 67 (multi-threaded) e 12fps no teste OpenGL.

O Cinebench, nesse caso, demonstra claramente os pontos fortes e fracos da AMD vs. Intel. Os núcleos da Intel são muito superiores aos da AMD quando se trata de código de thread único - o Intel Core i5-3470 foi 30% mais rápido que o A10-6800K em desempenho de thread único, apesar de ter um clock de 20% mais lento. O A10-6800K melhorou o tempo de renderização do benchmark POV-Ray 3.6 do AMD A10-5800K (289 segundos vs. 298 segundos), mas, novamente, o Intel Core i5-3470 é mais rápido, com um total de 258 segundos.

No TrueCrypt 7.1a, o A10-6800K apresentou uma velocidade de criptografia Serpent-TwoFish-AES de 136MBps, em comparação com 125MBps no AMD A10-5800K e 162MBps no i5-3470. O desempenho no PCMark 7 mostrou uma lacuna semelhante - o AMD A10-5800K obteve uma pontuação de 4.590, o A10-6800K obteve 4.740 e o Intel Core i5-3470 obteve 5.511. Os processadores AMD quad-core tendem a se afastar do chip Intel quad-core e, embora essa distinção seja capturada em seus preços, não é um ótimo lugar para a AMD estar. Em nosso teste de 12 filtros do Photoshop CS6, o A10-5800K levou 289 segundos para executar todas as 12 ações. O A10-6800K demorou 277, 5 segundos (uma melhora de cerca de 4%) e o Intel Core i5-3470 atingiu a velocidade de 182 segundos, ou 35% mais rápido.

As pontuações dos benchmarks de jogos continuam sendo a exceção a esta regra. Na predefinição de desempenho do 3DMark 2011, o Core i5-3470 obteve 430 pontos, em comparação com 1591 para o AMD A10-5800K e 1.685 para o A10-6800K. Os jogos - embora os de gama baixa - são muito mais agradáveis ​​em geral em uma APU AMD do que em um chip Intel com gráficos HD 2500 ou HD 4000. Devemos ressaltar, no entanto, que as plataformas AMD frequentemente lutam para oferecer títulos modernos a uma taxa de quadros aceitável também. "Melhor", no low-end, nem sempre significa "bom".

Os valores de consumo de energia da Richland são apenas ligeiramente diferentes dos da Trinity. Tanto o AMD A10-5800K quanto o A10-6800K ficam ociosos a 48W, o que está alinhado com os melhores chips da Intel. Sob carga no Cinebench 11.5, o AMD A10-5800K consumiu 116W, enquanto o A10-6800K consumiu 121W. Richland consumiu 4% mais energia, mas foi 8% mais rápido - uma vitória geral para a AMD. Sob o que chamamos de pico de carga - consumo máximo de energia gerado pela execução do Prime95 em seu modo de Teste de Tortura - o A10-6800K atingiu 132W, em comparação com 128W para o AMD A10-5800K. No geral, essa é uma pequena vitória para a AMD no que diz respeito à eficiência total de energia da Richland.

De uma maneira estranha, Richland reflete o Haswell da Intel, pelo menos na medida em que oferece a curto prazo, em comparação com seu antecessor imediato. O A10-6800K é uma melhoria modesta em relação ao AMD A10-5800K, com desempenho e eficiência de energia um pouco mais altos. É um design iterativo, não um grande salto, e se você já possui um sistema Trinity de ponta, Richland não será um caminho de atualização atraente para você.

Há também a questão do aumento de preço. Enquanto o AMD A10-5800K estreou em US $ 129, o A10-6800K está sendo lançado em US $ 149. Isso representa um aumento de 15, 5% no preço de uma CPU que oferece 8 a 10% mais desempenho do que o chip que substitui. Objetivamente, a AMD precisa de preços médios de venda mais fortes e receita mais alta para que a empresa tenha alguma esperança de recuperar uma posição competitiva contra a Intel, mas US $ 149 é uma faixa de preço mais difícil.

Se você se preocupa com o desempenho máximo da CPU, um quad-core Intel dual-core ou high-end rápido oferece melhor desempenho geral do que o AMD A10-6800K, mesmo que o custo total seja um pouco maior. Se, por outro lado, você deseja uma CPU + GPU combinada com melhores recursos gráficos do que você pode comprar de um chip Intel low-end agora, o A10-6800K é um negócio sólido. A diferença subjetiva entre o uso de uma solução Intel e AMD é muito menor do que você imagina, mesmo nos casos em que o desempenho do benchmark aponta para lacunas significativas.