Vídeo: A tour of the CBS Broadcast Center (Novembro 2024)
Nos últimos dois meses, ouvi muitos executivos importantes de redes e empresas de TV a cabo falando sobre como estão navegando nas mudanças no conteúdo e na entrega de vídeos, desde serviços exagerados até o crescimento do vídeo na Internet.
Como a Time Warner Cable apaga a CBS de suas ofertas e a CBS bloqueia os clientes da Time Warner Cable em seu site, não posso deixar de me perguntar se essas empresas realmente entendem o que seus clientes vão querer no mundo dos vídeos do futuro.
O argumento atual entre a CBS e a Time Warner Cable está centrado nas "taxas de retransmissão", as empresas de cabo pagam a CBS e as outras redes de transmissão para retransmitir seu conteúdo. O CEO da CBS, Les Moonves, disse que deseja quadruplicar essas taxas para cerca de US $ 1 bilhão até 2016. Obviamente, a Time Warner e as outras empresas de TV a cabo querem pagar o mínimo possível pelo canal.
Mas este é apenas o último de um jogo de frango entre os proprietários do conteúdo e as empresas de distribuição tradicionais. A CBS, como quase todos os proprietários de conteúdo, está tentando obter mais dinheiro por seu conteúdo. Nesse caso, relatórios publicados dizem que a CBS quer que as taxas mensais subam de cerca de US $ 1 por assinante para cerca de US $ 2. Mas isso está longe de ser o mais alto que as empresas de conteúdo desejam. Relatórios dizem que a ESPN recebe algo em torno de US $ 5 por mês por assinante. Outras empresas de TV a cabo recebem quantidades variadas, dependendo das classificações, da importância do canal e das negociações.
Nós, como assinantes, não temos muitas opções. Os pacotes são praticamente os mesmos nas várias opções de distribuição (cabo, satélite, telefone) e, apesar de muitos pedidos de preços "à la carte", parece improvável que isso ocorra a preços razoáveis. Em outras palavras, se as empresas de cabo forem obrigadas a oferecer canais individuais, espere que cada um seja tão caro que sua fatura total não cairá muito. Então, continua a teoria, os preços simplesmente subirão e nós, que pagamos as contas todos os meses, lidaremos com isso.
Mas novas (e antigas) tecnologias estão ameaçando esse modelo. Empresas como a Aereo, que oferece canais de transmissão pela Internet por US $ 8 a US $ 12 por mês, são uma opção. Aereo argumenta que não precisa pagar taxas de retransmissão, pois está usando antenas, uma disputa que está enfrentando litígios. Você pode imaginar por que a CBS e as outras redes não gostam da ideia. Claro, você pode simplesmente colocar uma antena para ver a programação, supondo que você mora em uma área com muitas transmissões.
Enquanto isso, outros "serviços exagerados" estão ganhando popularidade. Netflix, Hulu Plus e Amazon Prime custam cerca de US $ 7, 99 por mês e oferecem uma variedade de conteúdos, programas de TV e filmes antigos e conteúdo original.
As empresas de conteúdo, na verdade, todas gostam desses serviços, pois tendem a pagar por conteúdo mais antigo que, de outra forma, não vale muito. O YouTube, é claro, é gratuito e está ganhando mais conteúdo profissional. Uma reportagem de capa recente da Fortune sugere que o americano médio assiste 34 horas de televisão por semana, mas apenas uma hora de vídeo na Internet, mas que jovens de 18 a 24 anos assistem 23 horas de TV e duas horas e meia de internet vídeo. Ainda é muito mais televisão do que online, mas a diferença está diminuindo.
Tudo isso está levando a um crescimento no "corte de cordão". As estimativas atuais dizem que quase um milhão de residências cancelaram serviços a cabo e similares no ano passado. Embora essa seja uma pequena proporção de observadores de TV, deve preocupar os provedores de conteúdo e as empresas de cabo.
Há indicações de que os fornecedores entrincheirados estão prestando atenção. O CEO da Cablevision, James Dolan, sugeriu recentemente que sua empresa poderia se tornar um provedor puro de banda larga, fornecendo apenas conectividade à Internet, e não conteúdo de TV real. Ele é o primeiro dos grandes distribuidores de conteúdo a reconhecer que serviços exagerados podem se tornar o futuro. Mas, novamente, a Cablevision também se envolveu em discussões sobre taxas e recorreu a canais de atração, pelo menos por um tempo.
Agora temos o espectro da CBS e da Time Warner discutindo, e a Time Warner retirando o conteúdo da CBS de seus assinantes. Em resposta, a CBS impediu os assinantes de banda larga da Time Warner Cable de transmitir programas do CBS.com, um desenvolvimento que mostra o outro lado das discussões sobre neutralidade da rede que todos tivemos alguns anos atrás. (Então era difícil imaginar um site que não quisesse todos os visitantes…)
Embora a resolução provavelmente represente algum tipo de comprometimento das taxas, provavelmente bem a tempo da temporada de futebol, é difícil ver os dois lados vencendo essa batalha a longo prazo. Apenas oferece aos clientes contas mais altas e mais incentivo para verificar serviços alternativos.
A verdadeira questão é que, não importa quão boa seja a tecnologia ou a programação, ainda há limites para a quantidade de vídeo que consumiremos. Também temos atenção limitada, forçando-nos a passar por muitos canais ou serviços em excesso pode ser derrotista. E há tanto dinheiro que estamos dispostos a gastar nesses serviços. Costumo pensar que os serviços agrupados, dos players tradicionais de distribuição ou dos serviços agregados over-the-top, permanecerão populares, pois a maioria das pessoas não quer pensar se deseja pagar pela maior parte do conteúdo. Mas isso certamente será complementado com serviços especiais, talvez com esportes diretamente e conteúdo pago por visualização.
Não faremos a transição para um sistema completamente exagerado para vídeo em breve, e não voltaremos aos dias de apenas ter TV gratuita, mas o sistema de distribuição atual não vai durar para sempre e os contornos das novas opções estão começando a aparecer. Produtores, distribuidores, provedores de serviços e consumidores de conteúdo estão em uma transição que levará muitos anos.
