Securitywatch: o Facebook precisa matar os anúncios segmentados agora | max eddy

Uma característica marcante dos últimos anos foi ver o Facebook ser rebocado diante dos poderes e ser criticado por suas falhas. Os resultados às vezes são confusos e muitas vezes nos dão a oportunidade de ver as autoridades americanas não fazerem as perguntas certas a uma das empresas mais poderosas do planeta. Os momentos dignos de arrepiar quando o fundador do Facebook, Mark Zuckerberg, precisou explicar para uma sala cheia de senadores como o Facebook funciona não serão esquecidos em breve. Apesar disso, há uma sensação de que está chegando um acerto de contas para a grande rede social azul, uma vez que se atrapalha repetidamente em questões de privacidade.

20 de março de 2019 foi o dia em que o Facebook firmou uma ação judicial com grupos de direitos civis e concordou em mudar a forma como seus anúncios funcionam. Pelo menos, em um sentido muito restrito. Poderia ser o maior momento até hoje no castigo do Facebook.

O Facebook sabe tudo sobre você

O caso centrava-se em anúncios de habitação, produtos relacionados a crédito e emprego. Usando a plataforma do Facebook, as empresas poderiam excluir grupos inteiros que considerassem indesejáveis. Ou, inversamente, grupos-alvo com produtos particularmente predadores. Isso ocorre porque o Facebook, como muitas outras empresas, negocia dados e encontra maneiras de colocar anúncios específicos na frente de pessoas específicas.

Todas as informações que você compartilha explicitamente, e algumas que o Facebook adivinha do que você publica, são usadas para colocá-lo em várias caixas. Você tem filhos? Você é rico? Qual é a sua origem étnica? O Facebook reúne todas essas informações e vende às empresas a capacidade de segmentar você com anúncios específicos. Isso pode ser tão inócuo quanto tentar me vender comida de rato, para meus maravilhosos ratos de estimação, ou tão insidioso quanto transferir esquemas financeiros predatórios para comunidades marginalizadas.

Se você sente que isso é uma violação da privacidade, não está errado. É também um dos poucos momentos em que a decisão de uma empresa de tecnologia de lucrar com os dados dos usuários é recebida não apenas com resistência, mas também com consequências reais.

Mudanças pequenas e relutantes

O resultado é francamente surpreendente para mim como alguém que viu o Facebook não se arrepender por violar a confiança do público: a empresa concordou em mudar de atitude. Em seu acordo com a ACLU e outras organizações de direitos civis, a empresa concordou em limitar o que os anunciantes dessas categorias de produtos podem fazer, como seus anúncios são segmentados e o que os anunciantes podem aprender sobre os usuários. O Facebook até diz que está criando uma ferramenta que permitirá que aqueles segmentados por anúncios nessas categorias desmistifiquem o processo. Você poderá ver anúncios de habitação, crédito e emprego direcionados a outras pessoas que não você.

Uma semana após esse anúncio inicial, o Facebook também disse que "proibiria elogios, apoio e representação do nacionalismo branco e do separatismo branco no Facebook e Instagram", outro movimento surpreendente para a empresa. O Facebook também foi processado pelo HUD por suas práticas de publicidade discriminatória.

Está tudo bem, e fico feliz em vê-lo. Muitas tecnologias novas que poderiam unir as pessoas e criar um mundo mais justo não estão sendo usadas dessa maneira. O Facebook pode mantê-lo em contato com sua família, mas também traz lucros enormes ao coletar seus dados. Um exemplo maior é como a IA e o aprendizado de máquina, que devem ser usados ​​para suprir deficiências na tomada de decisões humanas, podem acabar reforçando nossos próprios preconceitos. Quão? Porque é um computador, e é lixo no lixo, e estamos despejando todos os nossos preconceitos nesses sistemas e nos sentimos satisfeitos quando os resultados correspondem às nossas expectativas. Não acredita em mim? Pergunte a Tay.

Precisamos segmentar a microtargeting

O que me impressionou sobre o acordo no Facebook foi uma frase em particular: "Quem quiser exibir anúncios de habitação, emprego ou crédito não poderá mais segmentar por idade, sexo ou código postal".

Mais uma vez, ótimo. É o tipo de coisa que os defensores da privacidade e os defensores dos direitos civis desejam. Mas por que parar aí? Muito se escreveu sobre como a microtargeting através de plataformas sociais foi uma parte importante da campanha de influência russa que atrapalhou as eleições de 2016 nos EUA. Agora sabemos que os trolls russos usavam as mesmas ferramentas no Facebook para direcionar grupos específicos para campanhas de desinformação. Eventos Fake Black Lives Matter foram criados. Grupos pró-Trump falsos também.

Tudo isso foi possível, porque o Facebook - e o Twitter e outros - criaram um negócio para obter um anúncio onde os anunciantes o desejam. Quando você ouve fanáticos por segurança como eu gritando sobre privacidade e como "se o produto é gratuito, você é o produto", é isso que queremos dizer. É assim que as empresas transformam você e sua atividade online em dinheiro.

$ 77 para balançar uma eleição?

A onipresença dessa tecnologia esconde sua estranheza. Também reduziu enormemente o preço. Na conferência de segurança da RSA, um apresentador estimou que custaria apenas US $ 77 para atingir todos os indivíduos necessários para transferir os votos de um partido para outro em Michigan, com base nos dados das eleições de 2016. Na Pensilvânia, onde o número de votos entre as partes em 2016 era de centenas de milhares, o preço ainda era de apenas US $ 250.000. Isso está dentro dos meios de um Estado-nação que se dedica ao descontentamento das costuras nas eleições, e é construído no mercado de produtos que invade a privacidade e que se tornou extremamente valioso nos últimos anos. É a consequência direta da comoditização de seus dados privados.

• O Facebook armazenou até 600 milhões de senhas de usuários em texto sem formatação O Facebook armazenou até 600 milhões de senhas de usuários em texto sem formatação
• Facebook para proibir o nacionalismo branco, separatismo como discurso de ódio Facebook para proibir o nacionalismo branco, separatismo como discurso de ódio
• HUD cobra Facebook por permitir discriminação em moradias HUD cobra Facebook por permitir discriminação em moradias

Se o Facebook adotasse a mesma ação em relação à publicidade política que está sendo adotada hoje em dia, isso poderia ajudar bastante a impedir outra eleição nos EUA repleta de informações estrangeiras - bem como informações domésticas. As estratégias usadas pelos trolls russos simplesmente não funcionariam se a tecnologia para direcionar indivíduos específicos não estivesse disponível para eles. Ser capaz de olhar para cima e ver que outras mensagens políticas foram enviadas para outras pessoas também pode ajudar a eliminar parte da desconfiança que tanto saturou nossa política.

Alguém deve ter permissão para eleições com microtarget?

Talvez impedir que nossos partidos políticos legítimos usem essa tecnologia também seria uma coisa boa. A comunicação de massa deve nos unir. Mas essas mensagens específicas sussurradas aos ouvidos dos eleitores nos dividiram em facções cada vez menores. Talvez valha a pena fazer as partes trabalharem um pouco mais para conseguir nossos votos, mantendo nossa privacidade um pouco mais restrita.

Sei que o Facebook provavelmente não considerará expandir sua moratória na publicidade direcionada. Obviamente, há dinheiro a ser ganho, independentemente do que isso signifique para nossa privacidade ou para pessoas segmentadas por publicidade predatória. Mas se faz sentido financeiramente desligar os anúncios que o Facebook abandonou em seu acordo, talvez a empresa possa se dar ao luxo de mudar a maneira como seus anúncios funcionam em geral. Com bilhões de pessoas em sua plataforma e algumas das melhores mentes do Vale do Silício trabalhando em seus escritórios, certamente o Facebook pode encontrar uma maneira de ganhar dinheiro, respeitando a privacidade dos usuários e não sendo cúmplice no agravamento dos males da sociedade.