Vídeo: Coronavírus: o impacto econômico no Brasil, do celular à soja (Novembro 2024)
Para mim, o tópico mais interessante da conferência Techonomy 2016 da semana passada foi o impacto que a tecnologia e os dados estão tendo na economia como um todo. Como a conferência imediatamente após a eleição, foi um tópico abordado em várias sessões - com um número surpreendente de comentários sobre como a mudança de tecnologia deixou muitas pessoas desconfortáveis e como isso pode estar prejudicando a economia e afetando a maneira como as pessoas votam..
"As mudanças estão acontecendo em um ritmo muito mais rápido do que a sociedade pode absorver as mudanças", disse Tony Scott, CIO federal dos Estados Unidos, no painel de abertura, observando que as mudanças em tecnologia, energia e outras áreas estão mudando fundamentalmente onde os empregos são e como as pessoas vivem. Ainda assim, ele disse, "a digitalização implacável" é inevitável.
O CEO da Simulmedia, Dave Morgan, observou que a perda de empregos para a tecnologia só se intensificará, já que 1, 5 milhão de empregos diretos - a maior categoria individual de homens brancos fora do governo - desaparecerão nos próximos 4-5 anos. (Acredito que ele esteja superestimando muito o ritmo da mudança aqui, mas veremos.) Morgan enfatizou que, embora as questões econômicas sejam importantes, a dignidade também é importante; na pequena cidade da Pensilvânia, onde ele cresceu, as pessoas não apenas costumavam ter empregos, mas também se sentiam bem.
Morgan fez referência a um livro de 1946 de Peter Drucker, Concept of the Corporation , que lamentava o crescente uso da contabilidade de custos, e argumentou que a relação entre trabalho e administração havia mudado. Nos anos 50, Morgan disse que as empresas pagavam um salário digno, ofereciam planos de saúde para lidar com incidentes catastróficos e ofereciam pensões, para que os trabalhadores participassem do crescimento de uma empresa. Com o tempo, as aposentadorias desapareceram, menos empresas oferecem seguro de saúde e os salários agora são considerados custos.
O CEO da Blackberry, John Chen, disse que o setor de tecnologia bicoastal perdeu muito o conceito de emprego, e isso levou a um pouco da raiva direcionada ao setor. Chen disse que apóia o investimento em infraestrutura e enfatiza a importância da segurança cibernética.
Scott concordou que alguns paradigmas precisam ser reexaminados. Ele observou que temos a suposição de que tudo deve interoperar com todo o resto, mas em um futuro próximo, talvez seja necessário perguntar se o sistema ao qual você pode se conectar é seguro e está executando da maneira que deveria.
Scott disse que o governo está em um caminho imparável de digitalização que deve melhorar a interação com os cidadãos. Por exemplo, ele disse que a tecnologia de hoje segue praticamente o organograma, então você precisa entender a estrutura organizacional para localizar um site para as informações que você procura. Isso, ele disse, mudará, não importa quem é o presidente.
Da mesma forma, Scott disse que o governo federal gasta US $ 85 bilhões por ano em tecnologia, com mais de 80% disso para simplesmente "manter as luzes acesas". Agora estamos "envoltos em ar e envoltos em bolhas" para segurança cibernética, mas afirmamos que precisamos atualizar e substituir sistemas para obter uma plataforma mais moderna. Scott mencionou que havia um projeto de lei bipartidário para criar um Fundo de Monetização da Tecnologia da Informação para acelerar os avanços e atualizações de TI no nível federal.
Houve uma série de boas perguntas e comentários da platéia. Gary Rieschel, da Qiming Venture Partners, que falou em uma sessão anterior, disse que há uma percepção entre os apoiadores de Trump e Sanders de que "os EUA não são mais justos". Onde você mora e quanto dinheiro possui determina sua qualidade de educação e acesso à assistência médica, sugeriu Rieschel, e embora a tecnologia possa ajudar, ela só pode ser feita se vier dos cidadãos de cima e não de cima para baixo. Rieschel apontou que, até a década de 1970, os sindicatos tinham grandes programas de aprendizagem, mas desde então as habilidades dos trabalhadores foram diminuindo à medida que os trabalhadores mais velhos se aposentavam e os mais jovens não eram treinados novamente.
Roger Pilc, da Pitney Bowes, falou sobre como a tecnologia ajudou a democratizar o comércio internacional. Ele citou Jack Ma, do Alibaba, dizendo que nos últimos vinte anos isso ajudou principalmente as grandes empresas, mas que nos próximos vinte anos pode ajudar as médias e pequenas empresas. A Pilc colocou coisas como remessa e logística, citando tecnologias em nuvem, APIs, dispositivos móveis e IoT como itens que podem ajudar empresas menores, e observou que a maioria da criação de empregos vem de pequenas e médias empresas.
Outros na platéia conversaram sobre como a tecnologia pode não ser a resposta; como as empresas americanas poderiam construir call centers e até mesmo centros de codificação na América Central; e educação. Observei um comentário de que a indústria de tecnologia não deveria se surpreender com a raiva no país, pois muitos grupos - especialmente mulheres e minorias - também estão zangados com a forma como foram tratados pela tecnologia.
O impacto econômico da convergência de dados
Eu estava bastante interessado em uma conversa sobre o impacto econômico da convergência de dados, que contou com o economista-chefe da GE Marco Annunziata e Diana Farrell, presidente fundadora e CEO do JP Morgan Chase Institute e ex-diretora adjunta do Conselho Econômico Nacional.
David Kirkpatrick, que moderou a discussão, disse que os dados mostram que a vida está melhorando em quase todos os principais países. Annunziata disse que, na maioria dos casos, a narrativa é mais poderosa que os dados. Ele disse que há muita publicidade em torno dos dados, mas que o impacto dos dados na economia foi pequeno. No futuro, no entanto, Annunziata falou sobre o uso de dados para gerar valor.
Farrell disse que um grande problema é que, embora a economia geral tenha se fortalecido, o nível de ansiedade permanece alto. Ela disse que o pagamento em casa tem sido particularmente volátil, com 55% dos americanos vendo uma variação de renda superior a 30% mês a mês ao longo de um ano. Farrell disse que o medo da "armadilha da liquidez" - uma preocupação de ficar sem dinheiro líquido - é verdadeiro para quase todos os americanos.
Farrell disse que a "economia de shows" emprega cerca de 1% dos adultos em um determinado mês e apenas 4% dos adultos nos últimos três anos. Estes são principalmente jovens e trabalhadores desproporcionalmente de baixa renda, que consideram esse trabalho principalmente como renda suplementar, usada para compensar a volatilidade, mas não como substituto de um emprego.
Em uma discussão sobre como as pessoas veem os dados, o vice-presidente de Pesquisa e Engenharia Avançada da Ford Motor Co., Ken Washington, disse que, embora o governo tenha muitos dados sobre as pessoas, tudo está em silos e, portanto, é incrivelmente difícil obter informações holísticas. em um indivíduo. Washington disse que havia poucas maneiras de o governo ou as empresas comerciais reunir essas informações e disse que as pessoas estão frustradas com o fato de os dados estarem disponíveis, mas sem melhorar suas vidas.
Annunziata concordou e disse que parecia estranho que o governo "soubesse toda essa informação sobre mim, mas me trata como um estranho quando vou ao aeroporto". Annunziata se preocupa com coisas como leis de soberania de dados na Europa. Ele disse que cercar os dados não os torna seguros e que impedir a agregação dos dados pode negar o valor dos dados.
Sobre a questão do uso de dados pelo governo, eu estava interessado em uma discussão separada com Marina Kaljurand, ex-ministra das Relações Exteriores da República da Estônia. Ela falou sobre como seu país criou um "estilo de vida eletrônico" que começou com os sistemas digitais do governo usados para pagar impostos, votar e receber boletins. Isso foi baseado em assinaturas digitais usando autenticação de dois fatores e o objetivo de ter uma abordagem "sem papel" ao governo. Acho que esse é um objetivo interessante, mas que parece difícil de alcançar em um país tão diverso quanto os EUA, onde estados individuais têm suas próprias políticas e regras.
No geral, eu me pergunto se o Vale do Silício superestima seu impacto direto na economia, mas subestima os impactos secundários das novas tecnologias que cria.
