Por que devemos dar mais crédito a ballmer

Lendo as reações ao anúncio de Steve Ballmer de que ele deixará o cargo de CEO da Microsoft nos próximos 12 meses, fiquei impressionado com a quantidade de vitríolo direcionada ao homem e à Microsoft. Embora não discuta que a Microsoft tenha tropeçado mal em dispositivos móveis e online, você não pode ignorar o fato de que a empresa cresceu significativamente com Ballmer no comando. Você pode argumentar que as raízes dos erros da Microsoft nessas áreas remontam às decisões tomadas anos atrás.

Ballmer se tornou CEO há 13 anos e, embora o preço das ações tenha permanecido relativamente estável, as receitas da Microsoft quase quadruplicaram e seus lucros mais que dobraram. Sim, a Apple é maior em ambas as medidas, mas no mundo da tecnologia, é isso. A Microsoft continua a ter 40% a mais de receita que o Google e cerca de duas vezes a receita da Oracle, talvez seu concorrente mais próximo em software puro. E seus lucros são quase tanto quanto as duas empresas juntas.

Onde Ballmer realmente teve sucesso - e onde ele recebeu relativamente pouca atenção - foi tornar a Microsoft mais um participante essencial nos departamentos corporativos de TI. Certamente, o Windows e o Office dominavam os PCs clientes quando ele assumiu o cargo de CEO, mas sob sua liderança, a amplitude e profundidade das ofertas de TI da Microsoft cresceram surpreendentemente. Sim, os padrões de código aberto tornaram-se requisitos de fato para startups e empresas baseadas na Web, mas em empresas mais tradicionais Windows Server,.NET e C # são os blocos de construção padrão para aplicativos corporativos internos. O SQL Server passou de concorrente principal para o Oracle nos sistemas corporativos de gerenciamento de banco de dados relacional. O Exchange assumiu o primeiro lugar nas mensagens corporativas. A Dynamics se tornou um participante muito maior nos sistemas de contabilidade e ERP. O SharePoint e o Lync tornaram-se empresas importantes por direito próprio. E o Azure, embora longe do líder, recebeu muita atenção nos serviços da Web.

O maior fracasso da Microsoft na era Ballmer foi o seu fracasso em ganhar muito mercado no mundo móvel emergente. Você pode argumentar sobre o quão bem ou quão ruim o Windows Phone 8 funciona em smartphones ou se o Windows 8 realmente funciona em tablets, mas os números de participação no mercado são péssimos.

Para mim, a área do tablet é de longe o maior problema. Como o próprio Ballmer disse, os tablets são PCs, não uma categoria completamente separada. A Microsoft certamente estava no início da promoção do conceito de "tablet PC", que remonta uma dúzia de anos, muito antes de o iPad ser concebido. O problema é que a interface do usuário que você deseja para um tablet não é a que você deseja para um desktop, não importa o quanto a Microsoft continue pensando que um tamanho serve para todos. "Nada é mais importante na Microsoft que o Windows", disse Ballmer durante sua palestra final na CES e que a obstinação pode ter cegado a empresa para as mudanças que estão ocorrendo no mercado.

Claro, você pode argumentar que a verdadeira razão pela qual a Microsoft não tem muita participação nos tablets é que ela não tem muita participação nos smartphones. Ballmer foi justamente criticado por sua demissão muito rápida do iPhone, mas eis o que ele realmente disse:

"Não há chance de o iPhone obter uma participação de mercado significativa. Sem chance. É um item subsidiado de US $ 500. Eles podem ganhar muito dinheiro. Mas se você realmente der uma olhada nos 1, 3 bilhões de telefones vendidos, eu preferiria ter nosso software em 60% ou 70% ou 80% deles, do que eu teria dois ou três%, que é o que a Apple pode obter."

Agora, subestimou seriamente a participação de mercado da Apple, mas o conceito não estava errado: a Apple continua a atingir a parte superior e mais lucrativa do mercado, e não o mercado mais amplo.

O que ele perdeu foi o que o Google estava fazendo com o Android, que agora ocupa a maior parte do mercado de telefonia - 80%, segundo algumas pesquisas.

E isso me parece emblemático de onde a Microsoft realmente tropeçou: online. Durante anos, a empresa vem acompanhando online, primeiro para empresas como a AOL, depois para as empresas emergentes de Internet de meados dos anos 90, como a Netscape, e, mais recentemente, para o Google.

Houve alguns sucessos ao longo do caminho, como o Hotmail e o Office 365, mas a Microsoft tentou fazer do MSN e do Bing um verdadeiro destino online. Ainda assim, o Google responde por dois terços das pesquisas na Internet nos Estados Unidos e sua liderança sobre a Microsoft é ainda maior em todo o mundo. Tão importante quanto isso, o Google obteve muito mais sucesso na venda de anúncios online, enquanto a compra da Microsoft pela empresa de publicidade na Internet aQuantive ficou aquém.

O sucesso publicitário do Google deu a ele um modelo de negócios com o qual a Microsoft não conseguiu competir. O Google pode doar o Android (ou, se for o caso, o Maps ou o Gmail) e ganhar dinheiro com publicidade de pessoas que pesquisam on-line. As lutas da Microsoft com o online não começaram na era Ballmer, mas acho que competir com esse novo modelo de negócios é a chave real. Para mim, essa tem sido e continua sendo a maior fraqueza da Microsoft.

Quando Ballmer diz que a Microsoft quer se tornar uma empresa de "dispositivos e serviços", ele está claramente falando sobre a adoção de partes dos modelos de negócios da Apple e do Google. Esse é um grande desafio e você pode argumentar que esse objetivo deveria ter sido definido anos antes, exceto pelo problema de que o modelo de negócios existente da Microsoft de licenciamento de software o mais amplamente possível tenha sido tão bem-sucedido. De várias maneiras, o que as várias empresas de SaaS e o Google fizeram com a Microsoft é o que a Microsoft mais jovem fez com as empresas de mainframe e minicomputadores que vieram antes.

Nenhuma empresa jamais teve sucesso em tudo, e Ballmer deveria pelo menos obter mais crédito por seus sucessos recentes e um reconhecimento de que os desafios decorrem das mesmas coisas que tornaram a empresa tão bem-sucedida.

Ballmer nunca foi um visionário de produtos como Bill Gates, Steve Jobs, Larry Page ou Larry Ellison, mas nunca afirmou ser. Você pode argumentar que a Microsoft precisa de um pouco mais disso. Não importa o que você pensa sobre seu mandato como CEO, ele desempenhou um papel crucial em ajudar Gates a construir a Microsoft nas décadas de 80 e 90. Quando olho para os sucessos da empresa, ele merece mais respeito do que parece estar obtendo.