Vídeo: Testamos o Google Glass: afinal, para que ele serve? (Outubro 2024)
Durante o feriado, passei muito tempo com o Google Glass, que chegou ao mercado com um estrondo no ano passado e fiquei com muitos técnicos entusiasmados com esse conceito específico em wearables.
Como a maioria dos que leram sobre o projeto Google Glass, fiquei intrigado com o conceito, mas tive sérias dúvidas sobre seu objetivo real e seu potencial impacto no mercado. Do ponto de vista de um pesquisador, Glass está em uma categoria de vestuário que inclui relógios inteligentes, sistemas inteligentes de monitoramento de saúde e qualquer outra tecnologia digital que possa ser usada. Vi várias previsões enormes de várias empresas de pesquisa de mercado sobre o tamanho do mercado de wearable e, embora eu ache que a maioria das projeções seja otimista demais, acredito que wearables e produtos relacionados a sensores serão um mercado muito lucrativo algum dia. No entanto, a primeira geração de wearables precisará de muitos ajustes antes de ser aceita por um mercado consumidor de massa.
Um bom exemplo são os relógios inteligentes. Eu testei mais de 10 smartwatches; todos foram criados para geeks do sexo masculino e recebem um F por estilo e moda. Embora o conceito de uma tela inteligente em seu pulso tenha potencial, a primeira onda de produtos nessa categoria fica aquém do apelo do mercado de massa. Acredito que possa haver um mercado enorme para os relógios inteligentes algum dia, e talvez seja necessário o gênio do design de Apple e Johnny Ive para criar algo funcional, elegante e popular. Mas, por enquanto, os relógios inteligentes são produtos interessantes para "testar" que despertam o apetite dos consumidores, mesmo que a maioria não os use.
O Google Glass também se enquadra na categoria de "teste" dos usuários de dispositivos móveis. Além do preço de US $ 1.500 colocando-o fora do alcance de qualquer consumidor normal, a interface de usuário fraca e os controles de voz esporadicamente ativos tornam o Glass um trabalho interessante em andamento e de modo algum representativo do futuro dos óculos inteligentes. Se o Google fosse sincero com seus clientes, deveria ter chamado o Glass Beta 0.8 e ter sido mais claro que aqueles que os compram agora estão pagando para serem testadores beta. Depois de usar o Glass por um tempo, não me surpreenderia se demorasse mais um ou dois anos para chegar à versão 1.0.
Por que me sinto assim com o Google Glass? Sua interface do usuário é fraca. Usando os controles de voz, você começa dizendo "OK glass" para abrir um menu muito limitado. Em seguida, você toca a lateral dos óculos para manobrar em uma linha do tempo de eventos e aplicativos. Uma ótima interface do usuário precisa ser intuitiva e esse ainda não é o caso do Google Glass. Na verdade, você precisa de um tutorial antes de tentar usá-lo, e o que o Google fornece é apenas o suficiente para começar.
O Glass usa o Google Now para controles de voz, que funcionou muito mal, embora eu tivesse meus óculos conectados a um novo Samsung Galaxy Note 3, que deveria ter energia suficiente para fazer o Google Now funcionar bem. Além disso, quando eu usava os controles de voz na multidão, as pessoas olhavam para mim como se eu fosse louco; não é algo que você deseja que aconteça em um ambiente com pessoas que você não conhece.
Para ser justo, quando o fiz funcionar corretamente, achei o Glass um dispositivo fascinante e pude ver seu potencial a longo prazo. No entanto, em seu estado atual, é realmente apenas para os que adotam cedo, e, como sugeri, é mais beta do que qualquer coisa próxima do que acho que poderá se tornar no futuro. Dito isto, se você tiver a chance de testar um par, sugiro que o faça, pois a experiência é - perdoe o trocadilho - abrir os olhos.
O que torna o Google Glass tão interessante para mim é que, de certa forma, ele fornece um "terceiro olho" para um mundo de informações visíveis bem à sua frente. No smartwatch, essa tela requer olhar para baixo, e as interfaces de usuário atuais não são propícias a oferecer o tipo de experiências do "terceiro olho" que os óculos usáveis oferecem. Embora eu considere a versão atual do Google Glass fraca em funcionalidade e facilidade de uso, o conceito de poder ter um monte de informações e aplicativos funcionais à vista é muito importante. Mais importante, poderia representar um dos maiores segmentos do mercado de dispositivos portáteis no futuro, assim que o Google resolver os erros.
Além dos problemas de interface do usuário e da conectividade mais forte, o que o Glass realmente precisa é de aplicativos atraentes, que é onde o kit do desenvolvedor do Google Glass entra. Os aplicativos disponíveis agora são bastante básicos: tempo, clima, notícias, boletins esportivos etc. É claro que a conectividade com e-mails, mensagens e outros alertas também são bons. Mas acho que o aplicativo matador virá de aplicativos baseados em realidade aumentada. A capacidade de sobrepor informações, imagens e dados relevantes em um objeto ou local físico seria revolucionária. Agora, temos alguns aplicativos legais de realidade aumentada para smartphones, mas entregá-los através de algum tipo de óculos usáveis seria onde o jogo mudaria.
Embora os óculos digitais não sejam para todos, pode haver um apelo de mercado de massa para aqueles que realmente podem usá-lo. Suspeito que a primeira grande oportunidade de mercado para esses e outros tipos de óculos seja dentro de aplicativos de negócios, onde eles possam ser usados para todos os tipos de aplicativos de serviço de campo, bem como para várias soluções relacionadas a negócios. A partir de US $ 1.000, os usuários corporativos que realmente poderiam obter produtividade com esses tipos de produtos não aceitariam esse tipo de preço. Um bom exemplo de óculos direcionados para negócios vem do XOEye.
Então, quando os óculos usáveis ganharão ampla aceitação do mercado junto aos consumidores? Somente quando eles apresentam preços mais amigáveis ao consumidor e quando são criados aplicativos inovadores e matadores suficientes para torná-los uma obrigação. Se eu tivesse que adivinhar quando isso aconteceria, diria pelo menos mais cinco anos, embora na minha experiência com muitas novas tecnologias em novas categorias, o ciclo de adoção real esteja mais próximo de 10 anos ou mais antes que eles bateu mainstream.
