Revisão e avaliação da amd fx-9590

Por cerca de um ano, de meados de 2013 a 2014, o processador FX-9590 da AMD custou US $ 1.000 ou quase US $ - ou seja, se você pudesse encontrar um para comprar fora de um PC boutique personalizado. Isso colocou o chip - e sua impressionante velocidade de clock de estoque de 4, 7 GHz a 5 GHz - fora da faixa de preço da maioria dos entusiastas.

Além disso, mesmo que você estivesse pronto para gastar tanto dinheiro em uma CPU, ficou claro que, mesmo com oito núcleos e a velocidade de clock imediata mais rápida de qualquer CPU focada no consumidor, o desempenho do FX-9590 não era '' Ele está em pé de igualdade com os processadores Extreme Edition da Intel, com preços semelhantes, como o Core i7-5960X Extreme Edition de 2014 ou o então atual Core i7-4960X. Era como se fosse um chip de pôster, por que a taxa de clock não é a base para a escolha de uma CPU.

Tudo isso, combinado ao fato de o chip exigir essencialmente refrigeração líquida, transformou o FX-9590 em um nicho de processador de alto preço para os fãs mais leais da AMD, os construtores de PC mais aventureiros ou os geeks que desejam altas velocidades de clock acima de tudo. (As necessidades de refrigeração líquida são devidas à sua potência térmica de projeto de 220 watts, ou TDP, que é mais de 2, 5 vezes a dos chips Intel de desempenho semelhante.)

A equação FX-9590 mudou, no entanto, em meados de 2014, quando a AMD decidiu baixar o preço do chip precipitadamente, para um preço muito mais razoável de US $ 229, 99. (Quando escrevemos isso, ele era vendido por esse preço ou um pouco mais; o Newegg.com, por exemplo, tinha US $ 260, junto com um refrigerador de líquido da marca AMD.) Isso, juntamente com a introdução de um par de novos chips um passo abaixo do FX-9590 (o FX-8370 e um FX-8370E de menor potência), deu uma nova vida à plataforma FX, que ficou mais ou menos inativa nos últimos dois anos. Na mesma época, a MSI decidiu lançar uma nova (e bastante impressionante) placa-mãe FX focada em jogos, na forma de menos de US $ 100 MSI 970 Gaming, que analisamos ao lado deste chip.

Testamos o FX-9590 nessa mesma placa-mãe, em parte porque os dois foram enviados juntos, mas também porque muitas outras placas AMD FX existentes simplesmente não suportam as necessidades de energia do FX-9590. Como resultado disso, se você possui uma placa-mãe antiga baseada em FX, há uma grande chance de precisar atualizar a placa também, se você optar por este chip. Você deve procurar uma menção específica de que uma determinada placa FX pode lidar com esse sopro de fogo de um chip.

As probabilidades são de que você também precisará de um novo cooler da CPU. Inicialmente, testamos o FX-9590 com um refrigerador de líquido compacto e independente que usamos em várias CPUs no passado (o Antec Kühler H20 620). Mas depois de obter resultados de benchmark ruins - alguns abaixo dos números que vimos de chips menores na linha FX - e fazer algumas escavações, descobrimos que o FX-9590 estava estrangulando devido a um resfriamento insuficiente. E isso no arrefecimento a água!

Foi somente depois de montarmos em um refrigerador de água maior e mais robusto, o Deepcool Maelstrom 240 Gamer Storm (um refrigerador de líquido independente, com um radiador maior de 240 mm, com ventilador duplo), que o chip teve o melhor desempenho possível. E lembre-se, isso ocorreu nas velocidades de estoque .

Como resultado, esse chip é uma fera se você olhar apenas o preço do chip, mas ele vem com uma grande ressalva: o custo do hardware de suporte. Embora o preço agora muito mais baixo da AMD aumente o apelo da FX-9590, quando você considera o custo da nova placa-mãe e do radiador que provavelmente precisará dela, ela pode não ser tão acessível quanto parece.

Recursos

Examinamos os antecedentes e a arquitetura da série FX em algumas de nossas análises anteriores sobre chips FX, portanto, consulte essas para obter mais detalhes, se isso for interessante. No entanto, em um nível básico, os compradores devem ter certeza de uma diferença fundamental entre a linha FX e os processadores Core da primeira à quarta geração da Intel: Os chips FX são apenas processadores, sem gráficos no chip.

Os processadores Intel Core comparáveis, por outro lado, são integrados aos gráficos HD da Intel de vários tipos, o que pode reduzir os custos se o sistema que você está construindo não precisa de uma placa gráfica dedicada. A AMD, é claro, possui seu próprio conjunto de CPU / GPUs combinadas: sua extensa série de chips A e E, que denomina "APUs" (seu próprio termo para chips de CPU / GPU combinados ou "unidades de processamento acelerado"). Pode-se argumentar que quanto mais próximo do analógico Intel da série FX são os caros processadores Socket 2011 da empresa (superados, como escrevemos isso, pelos vários chips "Extreme Edition", como o Core i7-5960X). Os chips Socket 2011 também são apenas CPU, mas eles (e a plataforma como um todo) são mais caros que o FX-9590. Porém, o que as duas plataformas têm em comum: você precisará levar em consideração o custo de uma placa de vídeo dedicada para usar em qualquer uma das plataformas.

Em vez de especificar uma lista de especificações para todos os atuais processadores FX de oito núcleos da AMD, aqui está um gráfico de comparação útil, diretamente da empresa…

Esses chips ainda são baseados na arquitetura Piledriver, encontrada no FX-8350 e em outros modelos de FX existentes desde 2012. E isso significa que até o FX-8350 de oito núcleos tem um TDP razoavelmente alto de 125 watts - longe acima da faixa de 80 watts dos chips de geração atual comparáveis ​​da Intel. O TDP de 220 watts do FX-9590 é muito mais alto do que o do Extreme Edition Core i7-5960X de oito núcleos e 16 fios da Intel. (Esse mega-chip, que estreou em meados de 2014, tem um TDP de "apenas" 140 watts.)

Aqueles que procuram um novo processador FX da AMD com requisitos de energia mais compatíveis com os chips Intel comparáveis ​​têm opções, no entanto. Dois chips novos em 2014 têm TDPs de 95 watts: o FX-8370E (incluído nas tabelas de desempenho a seguir) e o FX-8320E (não testado).

Teste de performance

Além dos requisitos mais altos de velocidade de clock e energia, não há muito "novo" com o FX-9590 - ou qualquer uma das adições de 2014 à linha FX, na verdade. Você ainda estará usando uma placa-mãe do chipset da série 900 - que anuncia expressamente o suporte para as CPUs da série FX-9000 - e o mesmo soquete AM3 + de antes. Dado que realmente não há muito o que falar, em breve mergulharemos nos benchmarks.

O FX-9590 possui uma velocidade de clock de 4, 7 GHz, que pode atingir 5 GHz com um som impressionante automaticamente em determinados momentos, quando todos os núcleos não estão sendo tributados. No momento de sua estréia, essa foi a base para a alegação da AMD de ser o "primeiro processador de 5 GHz" e grande parte do burburinho em torno do chip se baseava nisso. Em nossos testes, o FX-9590 ultrapassou o FX-8370, com o menor número de horas, na maioria dos testes de benchmark. Mas em testes de bancada que não tiram o máximo proveito de todos os núcleos possíveis, o Core i5-4570, de US $ 190 da Intel, geralmente se saiu melhor. (Esse chip Core i5 é bastante representativo dos processadores de quatro núcleos no meio da linha 4-Gen / Haswell da Intel.) Além disso, o chip Intel i7-4790K "Devil's Canyon" da Intel, embora seja um pouco mais caro (cerca de US $ 300, a este artigo) superou decisivamente o chip FX nos mesmos testes, enquanto consumia muito menos energia.

Como a maioria dos chips AMD topo de linha, o FX-9590 é desbloqueado para facilitar o overclock. Mas, considerando que foi necessário um resfriador de líquido duplo e amplo para manter nosso chip de teste funcionando na velocidade máxima nas configurações do relógio das ações, você provavelmente não quer pensar em fazer overclock no FX-9590, a menos que tenha uma impressionante configuração de refrigeração (e muita paciência).

Cinebench 11.5 e R15

No Cinebench 11.5, um teste de benchmark padrão do setor que tributa todos os núcleos de CPU disponíveis para medir o músculo bruto da CPU, o FX-9590 parecia razoavelmente bom…

Chegando perto de 8 unidades Cinebench, chegou bem à frente do Core i5-4570 da Intel e a uma distância razoável à frente dos outros chips da AMD. Mas o caro Core i7-4790K se saiu muito melhor aqui.

Na versão mais recente do Cinebench, o FX-9590 teve desempenho semelhante, em relação ao restante…

Testes de conversão de mídia

Em nossos testes de análise de mídia no mundo real, os resultados que vimos foram variados para o FX-9590. Nos nossos testes do Sony Vegas Pro 8, otimizados para tirar proveito de todos os núcleos, o FX-9590 superou ligeiramente os chips AMD FX menores, mas foi superado pelos chips Core i5 e i7 da Intel…

Vimos resultados semelhantes quando mudamos para o teste do Windows Media Encoder. Este é um teste mais antigo; portanto, embora ele aproveite vários núcleos, ele não foi gravado para taxar totalmente todos os núcleos.

Aqui, o FX-9590 se saiu um pouco melhor em relação aos outros chips AMD, mas ficou quatro segundos atrás do Core i5…

Nosso teste de conversão de vídeo Handbrake 4K adotado recentemente é outro teste do mundo real que faz um bom trabalho ao taxar todos os núcleos de CPU disponíveis. Neste teste, a CPU tem a tarefa de converter um arquivo de vídeo 4K de 12 minutos (o curta-metragem Tears of Steel ) em 1080p…

Nesse cenário, o FX-9590 superou significativamente o Intel Core i5-4570, enquanto reduzia pela metade o tempo do menor Core i3. Mas o chip FX de ponta não economizou muito tempo na exibição do FX-8370, e o antigo FX-8350 terminou na frente das ofertas mais recentes da AMD.

Em seguida, em nosso teste de referência do Photoshop CS6, o AMD FX-9590 conseguiu perder para o chip Core i3. Neste teste, aplicamos uma série de filtros a uma imagem JPG de estoque…

Este é um teste que combina vários aplicativos de filtro curtos e reconhece vários núcleos, mas as tarefas não são executadas continuamente. Portanto, é provável que o poderoso AMD FX-9590 simplesmente não tenha tido a chance de flexionar seu músculo multi-núcleo da mesma maneira sustentada que fez na conversão longa do freio de mão e no benchmark POV Ray a surgir.

Além disso, o desempenho single-threaded ou single-core ainda é um ponto fraco para os chips AMD, como evidenciado pelo nosso teste de codificação do iTunes, no qual convertemos 11 faixas de teste do formato MP3 para AAC…

Aqui, todos os chips da Intel correram para a frente do pacote, até o Core i3-4130, que custa cerca da metade do que o FX-9590 faz, fazendo muito melhor. A maior velocidade do clock do FX-9590 ajudou a fazer melhor aqui em relação a outros chips AMD. Mas a Intel ainda tem uma forte liderança em tarefas de thread único, e isso não vai mudar pelo menos até que a AMD mude para uma arquitetura de chip diferente.

Por fim, usando a configuração "Todas as CPUs" do teste, executamos o benchmark POV Ray 3.7, que desafia todos os núcleos disponíveis a renderizar uma imagem foto-realista complexa usando traçado de raio…

O FX-9590 terminou forte. Não apenas superou facilmente os concorrentes Intel Core i3 e Core i5, como também superou o mais caro chip Core i7. Esse tipo de tarefa de processamento de mídia com reconhecimento de núcleo parece ser o forte do FX-9590, mas lembre-se de que você precisará de um resfriamento muito melhor com o FX-9590, enquanto o chip da Intel pode se sair tão bem com um ar decente refrigeração, graças à sua eficiência muito melhor.

Conclusão

O FX-9590 é sem dúvida o CPU de consumidor AMD de melhor desempenho até agora, e seu preço é muito mais razoável do que era em sua estréia em 2013. Mas, quando você considerar o custo do resfriamento extra, precisará mantenha-o funcionando na velocidade máxima, sem mencionar os requisitos de energia, que sobrecarregarão sua fonte de alimentação e sua carteira; essa ainda é uma parte de nicho.

Se você deseja atualizar ou construir uma máquina de criação de mídia com preço acessível, não é uma má escolha, desde que você opte por um gabinete espaçoso com muito bom resfriamento e encontre um acordo decente em um refrigerador de líquidos robusto. Mas a maioria dos usuários que consideram a plataforma FX seria melhor optar por um FX-8370 (MSRP de US $ 199, 99 e vender por cerca de US $ 180), ou mesmo o FX-8350 mais antigo, sem dúvida o melhor valor (MSRP de US $ 179, 99 e vendido por US $ 150))

Por outro lado, se você estiver construindo um novo sistema e desejando alto desempenho, mesmo que isso custe um pouco mais, recomendamos a adoção de um chip Intel Core i7 "Haswell" como o Core i7-4770K ou o Core i7-4790K que mencionamos anteriormente. Um chip Intel pode custar um pouco mais, mas você pode compensar pelo menos parte disso, optando por uma fonte de alimentação de baixa potência e refrigeração menos robusta, graças à eficiência muito melhor da Intel.

Porém, se você estiver intrépido, o FX-9590 é uma parte muito capaz que lhe dará direito de se gabar - não apenas à velocidade do relógio, mas também à poderosa variedade de equipamentos de refrigeração com os quais você precisará equipar seu PC domado.