Asus strix r9 390x revisão e avaliação

Durante grande parte do ano passado, a AMD ficou quieta na frente da placa de vídeo, diminuindo constantemente os preços das placas da série 200 existentes. Naquela época, sua maior introdução de placas, antes do verão de 2015, foi substituir o Radeon R9 280 pelo Radeon R9 285 em setembro de 2014. A Nvidia, enquanto isso, estava ocupada entregando uma enxurrada de placas com base em sua mais recente "Maxwell ", iniciando um tempo atrás com a GeForce GTX 750 Ti e ampliando a GeForce GTX 970, GeForce GTX 980 e, mais recentemente, a GeForce GTX 980 Ti.

O plano da AMD para enfrentar a Nvidia de ponta gira em torno do novo processador gráfico "Fiji" da empresa, combinado com uma tecnologia de memória de ponta chamada "memória de alta largura de banda" (HBM). A primeira dessas placas baseadas em Fiji a pousar em nosso banco de testes, a AMD Radeon R9 Fury X de refrigeração líquida, geralmente conseguiu acompanhar o ritmo da GeForce GTX 980 Ti da Nvidia, se não a superar substancialmente. Uma placa Radeon R9 Fury refrigerada a ar (sem um "X") foi prometida para começar a ser comercializada no final de julho de 2015 pelos parceiros da AMD (atualmente estamos testando uma versão Asus Strix dessa placa), juntamente com uma compacta Radeon R9 Nano (um pouco mais adiante em 2015). Também está no horizonte um eventual cartão baseado em Fiji com GPU duplo, que foi prometido em algum momento do outono.

Enquanto isso, para aqueles jogadores de PC cujas aspirações de jogo ainda não estão voltadas para 4K ou jogam em várias telas de 1080p, a AMD também oferece uma linha de cartões separada, chamada de série Radeon 300. Eles não são cartões inteiramente novos; a série 300 é baseada em processadores gráficos encontrados nas placas Radeon R7 e R9 200 existentes, com ajustes nas velocidades e na memória do clock principal, além da adição de mais memória GDDR5. (Os cartões consomem até 8 GB de memória interna nos cartões de gama mais alta da linha, a Radeon R9 390 e 390X.)

A AMD nos informou que não estaria emitindo cartões de referência para a série 300 (da maneira usual pela primeira vez que vemos uma nova linha de cartões), portanto, qualquer revisão desses cartões seria necessariamente de placas de parceiros de terceiros. O relógio em cada uma dessas placas pode variar dependendo da agressividade do fabricante do cartão e de sua solução de refrigeração, para que o desempenho possa variar um pouco em cada classe de GPU. A primeira das placas da série 300 a pousar em nosso banco de testes da nova linha da AMD foi a R9 380 Gaming 4G, fabricada pela MSI, uma placa de US $ 240 com 4 GB de memória gráfica e o cooler Twin Frozr V que vimos em muitas MSI com upclocking cartões no passado. Este cartão foi direcionado diretamente para a gama média, para jogos 1080p robustos e ricos em detalhes ou para jogar com resoluções um pouco mais altas (2.560x1.440 ou 2.560x1.600).

Nosso segundo olhar para uma placa da série 300 é decididamente mais sofisticado. O Radeon R9 390X é baseado no mesmo chip "Hawaii XT" que estreou com o cartão Radeon R9 290X da empresa em outubro de 2013. Mas a AMD aprimorou o cartão para oferecer velocidades de clock mais altas e combinou-o com um amplo 8 GB de memória - 2 GB mais do que as GeForce GTX 980 Ti de US $ 649.

Especificamente, o Asus Strix R9 390X que estamos vendo aqui tem um clock básico de 1.070MHz e 8GB de memória GDDR5 rodando em um amplo barramento de 512 bits. E a placa é resfriada pela instalação do cooler DirectCU III da empresa, que combina três "ventoinhas com asas triplas", tubos de calor duplos de 10 mm e uma placa traseira de metal com o logotipo Strix owl.

É um design de cartão de aparência impressionante e razoavelmente silencioso - especialmente considerando o quão barulhento (e geralmente ineficaz) o cooler padrão era no R9 290X original - mas você terá que pagar um pouco mais por esse modelo. O MSRP projetado da AMD para a família Radeon R9 390X como um todo é de US $ 429, e estávamos vendo cartões baseados em R9 390X à venda a esse preço quando escrevemos isso no início de agosto de 2015. (Exemplos: o MSI R9 390X Gaming 8G e Tri da Sapphire -X R9 390X 8GB.) O Asus Strix R9 390X, por outro lado, possui um preço sugerido de US $ 40 a mais.

Por US $ 469, o Strix R9 390X é quase tão caro quanto o GeForce GTX 980 da Nvidia, que chegava com confiabilidade tão baixa quanto US $ 489 após um desconto de US $ 20 na correspondência. E embora o Strix R9 390X com overclock superasse principalmente a GeForce GTX 980 em nossos benchmarks, uma versão com overclock dessa placa Nvidia deveria oferecer desempenho muito semelhante, enquanto consumia muito menos energia do que o chip da era de 2013 sob o capô do R9 390X.

Se você estiver pronto, disposto e capaz de gastar cerca de US $ 500 em uma placa de jogo, já está no fundo, e achamos que a maioria dos compradores seria melhor optar por uma placa baseada em GeForce GTX 980, que funciona mais bem, ou adotando um cartão baseado no Radeon R9 Fury da AMD, que tem mais poder de empurrar pixels para jogos em 4K e um preço que não é tão caro, a partir de US $ 549.

As mudanças de preço, à medida que a série 300 amadurece e se instala no mercado, podem alterar essa equação relativa, tornando o R9 390X um valor melhor. Mas pelo menos em seu acabamento Strix, enquanto o R9 390X é um cartão poderoso e muito satisfatório por si só, para jogos completos em qualquer valor abaixo de 4K, no verão de 2015 a concorrência é dura nessa faixa de preço do mercado de cartões.

Design e Recursos

Antes de entrar em detalhes sobre a opinião da Asus sobre a Radeon R9 390X, é importante descobrir o que realmente está escondido sob o cooler Direct CU III da empresa. O chip no núcleo do R9 390X é idêntico ao GPU Hawaii XT encontrado no R9 290X (ou quase).

A AMD se refere ao chip no 390X como "Grenada XT", mas o R9 390X possui os mesmos 2.816 processadores de stream, 176 unidades de textura e barramento de memória de 512 bits que o R9 290X mais antigo. A velocidade do clock base aumentou de 1.000MHz no cartão antigo para 1.070MHz no Strix R9 390X - um modesto overclock de 20MHz sobre a velocidade de 1.050MHz de um cartão R9 390X com clock de estoque.

A outra diferença com o cartão mais recente é a duplicação da memória de vídeo de 4 GB para 8 GB. Para aqueles que jogam com resoluções acima de 1080p ou optam por títulos que usam muitas texturas de alta resolução, a memória extra é uma adição importante. Mas, como veremos nos testes, o R9 390X não está realmente preparado para executar os jogos mais exigentes em 4K e configurações altas.

Com as placas Radeon R9 390X de nível de entrada vendendo por US $ 429 e a placa Strix que estamos analisando aqui ao preço de US $ 469, a nova placa tem um preço um pouco maior do que as placas Radeon R9 290X. Quando escrevemos isso, os cartões baseados no R9 290X ainda estavam disponíveis por apenas US $ 320 ou US $ 300 após descontos por correio. A esse preço, a placa AMD mais antiga é sem dúvida a maior concorrência do R9 390X, se você estiver disposto a diminuir para um desempenho um pouco menor. Mas esses preços de R9 290X podem não durar muito; as placas da série 300 estão substituindo os modelos mais antigos da série 200.

Quanto à posição do 390X em comparação com outras placas da geração atual no preço, as placas baseadas no Radeon R9 390 (não-X, baseado no chip do Radeon R9 290) começam em US $ 329, enquanto o próximo passo na AMD A frente é a R9 Fury, a iteração da Radeon R9 Fury X com refrigeração a ar de US $ 549. Atualmente, estamos trabalhando em uma revisão da Radeon R9 Fury (no formato Asus Strix) e acabamos de publicar uma das Radeon R9 390 (uma versão PowerColor, PCS + R9 390), por isso incluímos seus números de desempenho em nossos gráficos.

Comparado às placas Nvidia atuais, o Strix R9 390X chega a US $ 469 - muito acima do preço das placas baseadas na GeForce GTX 970 (que estavam entre US $ 315 e US $ 330) e próximo ao preço sugerido de US $ 499 da GeForce GTX 980. De fato, quando verificamos os preços enquanto escrevíamos isso, vimos algumas placas GeForce GTX 980 sendo vendidas por apenas US $ 480 com descontos. E enquanto o R9 390X tem mais memória, o cartão Nvidia possui uma arquitetura mais nova e maior eficiência de energia. (Dito isso, nenhuma dessas duas cartas depende da tarefa de jogar jogos de ponta em 4K com todo o colírio para os olhos ativado.)

A AMD não declarou oficialmente as necessidades de energia do R9 390X, mas é baseada no mesmo chip que o R9 290X (com mais RAM e maior velocidade de clock). Portanto, é seguro estimar sua classificação de potência de projeto térmico (TDP), uma medida da quantidade de calor que um chip deve emitir sob carga, algo em torno de 290 watts (o TDP do 290X). A GeForce GTX 980, por outro lado, tem um TDP muito mais baixo, de apenas 165 watts. O que isso significa: Mesmo que você não se importe com o consumo de energia, o R9 390X vai despejar muito mais calor no seu gabinete. E a demanda de energia da placa Strix significa que você precisa de um conector de seis e oito pinos da fonte de alimentação ou através de adaptadores.

A versão de estoque do GTX 980 da Nvidia, por outro lado, precisa apenas de um par de conectores de seis pinos. Obviamente, as placas projetadas para overclock podem exigir que a segunda porta de alimentação seja de oito pinos em vez de seis, para atender a necessidades crescentes ao aumentar as velocidades de clock e memória. Portanto, verifique se a fonte de alimentação funciona com o cartão que você está considerando antes de comprar.

Um olhar sobre o Strix

Quanto à posição da Asus na Radeon R9 390X, a placa é um pouco maior que a GeForce GTX 980 de 10, 5 polegadas. A Strix R9 390X tem 11, 7 polegadas de comprimento e 1, 5 polegadas de espessura. É relativamente fino, mas muito longo. Esse comprimento significa que não há espaço para dois, mas três ventiladores, para uma operação mais silenciosa e mais fria (importante, dada a desvantagem geral da eficiência de energia da AMD em relação às placas Nvidia concorrentes).

A Asus adiciona uma placa traseira de metal com o logotipo angular da empresa. Isso pode tornar um cartão mais atraente para quem tem uma caixa com janelas, além de ajudar no resfriamento e ajudar a impedir que a PCB se deforme com o tempo.

A Asus também inclui dois LEDs no topo dos dois conectores de alimentação PCI Express, que acendem em vermelho quando os cabos não estão conectados e mudam para branco quando os cabos estão conectados corretamente. Este será um recurso útil para aqueles que frequentemente trocam cartões (como, por exemplo, revisores americanos). Mas para a maioria dos jogadores que provavelmente instalam a placa uma ou duas vezes, não é tão difícil verificar fisicamente para garantir que seus cabos estejam encaixados corretamente.

Sob a capa preta, vermelha e prateada da placa, oculta o cooler Direct CU III da Asus, com um par de tubos de calor grandes de 10 mm que fazem contato direto com a GPU. A Asus afirma que os tubos transferem 40% mais calor da GPU do que os modelos de referência, fornecendo até 30% de desempenho mais frio.

Embora seja difícil testar essas afirmações numéricas com exatidão, podemos dizer que a placa é surpreendentemente silenciosa para um empurrador de pixels de ponta - especialmente um que é baseado no mesmo chip do Radeon R9 290X, que era muito alto em seu design de referência. O cooler Direct CU III da Asus e o trio de fãs fazem um trabalho admirável, mantendo a GPU da era da AMD em 2013 fria e silenciosa até você começar a empurrar a placa para além das configurações de relógio prontas para uso. Mas aqueles que priorizam o silêncio e a eficiência estariam melhor optando por uma placa baseada em Maxwell baseada na GeForce GTX 970 ou 980, ou na R9 Fury X da AMD, que vem com um circuito de refrigeração líquida para reduzir ao mínimo o ruído do ventilador.

A seleção de portas no Asus Strix R9 390X não oferece nenhuma surpresa. Você obtém uma porta DVI, três DisplayPorts e HDMI. Como a linha R9 Fury da AMD, esta placa não possui uma porta HDMI 2.0 (a GeForce GTX 970 possui HDMI 2.0), necessária para a reprodução em 4K acima de 30 quadros por segundo (fps) via HDMI nas HDTVs 4K recentes. Mas enquanto esta placa certamente pode rodar jogos em 4K, para configurações altas ou superiores a 30 qps, você desejará avançar para uma GeForce GTX 980 Ti mais poderosa ou uma placa AMD Fury. Nos nossos títulos de benchmark mais exigentes, o R9 390X lutou para ficar acima de 20fps em 4K com as configurações ativadas.

Software e Utilitários

O aplicativo GPU Tweak II, que funciona com as placas da Asus, é muito bem projetado e oferece acesso com um clique a três predefinições de desempenho (modo OC, modo de jogo e modo silencioso) que priorizam o desempenho ou a operação silenciosa.

Você também pode criar um perfil personalizado com suas próprias configurações preferidas. Tivemos um problema com o programa nem sempre salvando as configurações de perfil, mas, para ser justo, vimos um comportamento irregular em programas semelhantes de MSI e Zotac. Pelo menos o aplicativo da Asus é mais limpo.

Você também pode usar o aplicativo GPU Tweak II para verificar os detalhes do cartão e monitorar a velocidade do ventilador, bem como o clock e a voltagem do núcleo e da memória.

A Asus também oferece um ano do software Xsplit Gamecaster Premium com o cartão. O programa foi desenvolvido para facilitar a gravação e a transmissão ao vivo dos jogos de PC para serviços como o Twitch. (Nesse momento, a AMD e a Nvidia oferecem serviços gratuitos para esse fim.) Mas a versão Premium do Xsplit promete permitir a transmissão a 1080p e 60fps "e além", além de adicionar a capacidade de criar plug-ins de script personalizados, misturar e pré-visualize o áudio, execute efeitos como desenhar na tela (como fazem os transmissores de esportes) e adicione transições.

Muitos compradores em potencial não se importarão muito com o software Xsplit. Mas para aqueles que fazem e estão pensando em pagar pelo serviço premium, normalmente custa US $ 99, 95 por ano (embora houvesse um desconto de 40% quando escrevemos isso). Portanto, a inclusão de uma licença pela Asus aqui pode tornar esse cartão substancialmente mais atraente para os jogadores que desejam fazer transmissões ou gravações sérias de jogos.

Teste de performance

Antes de entrarmos no âmago da questão dos resultados de nossos testes de benchmark, é importante observar que testamos esta placa em suas configurações prontas para uso (ou seja, com uma velocidade de clock base de 1.070MHz). Você pode tentar, é claro, fazer um overclock adicional do cartão. Um utilitário intuitivo de overclock é incorporado ao software Catalyst da AMD.

Usamos o aplicativo GPU Tweak II da Asus, discutido anteriormente. Com isso, conseguimos elevar o cartão 5% acima da velocidade inicial (para um clock principal de 1.120MHz). Mas as habilidades de overclock tendem a variar entre cartas individuais reais de amostra para amostra, portanto, sua milhagem pode variar. (Mais sobre nossos resultados de overclock mais tarde, depois de executarmos nossos resultados de teste em velocidades de estoque.)

3DMark (ataque de fogo)

Iniciamos nossos testes com a versão 2013 do FutureMark do Futuremark, especificamente o subteste Fire Strike da suíte. O Fire Strike é um teste sintético projetado para medir o potencial geral de desempenho dos jogos, e aqui as barras dizem tudo…

No Graphics Subscore, que isola o hardware gráfico de nossa mesa de testes, o Asus Strix R9 390X ultrapassou a GeForce GTX 970 Amp Omega da Zotac em cerca de 12%, enquanto se aproximava quase 16% da Radeon R9 290X da geração anterior em seu barulhento "Modo Uber. " Mas o GTX 980 da Nvidia, com preço semelhante, obteve cerca de 1% a mais aqui, enquanto operava em velocidades de estoque.

Embora a vantagem do R9 390X sobre o GTX 970 aqui tenha sido significativa, lembre-se de que as placas Zotac GTX 970 com overclock podem ser encontradas no Newegg.com por apenas US $ 325. E quando escrevemos isso, os cartões R9 290X básicos podiam ser encontrados com preços tão baixos quanto $ 320 - ou $ 330 para versões com coolers personalizados elaborados. Portanto, enquanto o R9 390X mais novo oferece uma vantagem de desempenho sobre esses cartões mais baratos, você pagará um pouco mais para chegar lá. Até o preço sugerido de US $ 429 para o R9 390X parece alto - pelo menos com o que vimos no 3DMark até agora.

Observe também que a versão Strix do R9 Fury, resfriada a ar, obteve mais de 16% a mais do que o R9 390X aqui. Claro, é um cartão mais caro, com um preço sugerido de US $ 579, US $ 30 a mais que as versões básicas do Fury. Mas se você quiser jogar em 4K, o espaço extra de desempenho certamente será bem-vindo.

Heaven 4.0

Nosso teste de referência do Heaven DirectX 11 não é estritamente um jogo, mas um exercício intenso do DirectX 11 que exibe um cenário gráfico complexo e semelhante ao jogo. É desenvolvido pela Unigine.

Neste primeiro teste de taxa de quadros, a placa Asus Strix ultrapassou facilmente a GeForce GTX 970 e a Radeon R9 290X em 1080p e 2.560x1.600. Mas em 4K (3.840x2.160), o cartão mais recente era sem brilho. Apesar de ter 8 GB de RAM, perdeu para o 290X (com apenas 4 GB).

Aliens vs. Predator

Passando para o título mais antigo, menos exigente, do DirectX 11, Aliens vs. Predator, os resultados relativos foram semelhantes, embora as taxas de quadros tenham sido mais altas no geral…

Nesse teste menos exigente, o Asus Strix R9 390X ficou melhor, superando substancialmente o GTX 970, o R9 290X e até o GTX 980 nas três resoluções de teste.

Tomb Raider

Aqui, iniciamos a reinicialização de 2013 do título clássico Tomb Raider, testando em dois níveis de detalhe e três resoluções. ("Ultimate" é um treino mais difícil que o "Ultra".)

Nas duas versões deste teste, o Strix R9 390X oferece mais evidências de que a exibição ruim de 4K em nosso teste Heaven foi um acaso. A placa Asus ofereceu quase uma margem de 10fps em relação à geração anterior R9 290X em 4K na predefinição Ultra menos exigente. E na configuração Ultimate, o R9 390X quase teve uma vantagem de 7fps sobre o Zotac GTX 970. O GTX 980 se saiu melhor em relação ao 390X, mas não conseguiu acompanhar.

Unigine Valley

Em seguida foi o teste de benchmark da Unigine's Valley. Valley, como o céu de Unigine, não é um jogo, mas um exercício gráfico que é uma medida exigente das proezas do DirectX 11.

A vantagem do Asus Strix R9 390X aqui em 4K foi menor, mas superou um pouco os concorrentes GTX 980 e R9 290X. Em resoluções mais baixas, tinha uma vantagem mais imponente, fornecendo taxas de quadros substancialmente acima de 60fps a 1080p, embora o GTX 980 tenha conseguido esse feito também.

Cães adormecidos

Em seguida, lançamos o exigente teste de benchmark para jogos do mundo real, incorporado ao título Sleeping Dogs…

Novamente, o R9 390X conseguiu superar o GTX 970 e o R9 290X em todas as resoluções aqui. Mas o R9 290X de última geração ficou surpreendentemente próximo do cartão mais recente - especialmente considerando que a diferença de preço entre os dois pode chegar a US $ 150. E o GTX 980 se saiu um pouco melhor em resoluções mais baixas; embora tenha caído para o R9 390X em 4K, nenhum dos cartões oferece taxas de quadros reproduzíveis nessa resolução.

Bioshock Infinite

O popular título Bioshock Infinite não é muito exigente, como nos jogos recentes, mas é popular com uma boa aparência estelar. Em seu programa de benchmark embutido, configuramos o nível gráfico para a predefinição mais alta (Ultra + DDOF)…

Aqui, o Zotac GTX 970 superou o R9 290X e fica a poucos quadros por segundo do R9 390X, mais caro, enquanto o GTX 980 ultrapassa o Strix. É claro que a memória extra do 390X não oferece a mesma vantagem de desempenho em altas resoluções em todos os títulos.

Metrô: Last Light

Em seguida, executamos o teste de benchmark embutido no jogo muito exigente Metro: Last Light. Usamos a predefinição Very High em cada resolução…

Aqui, mais uma vez, o R9 390X tinha uma vantagem sobre o R9 290X e o GTX 970. Mas a placa menor da Nvidia tinha apenas um quadro atrás de 4K, enquanto custava cerca de US $ 140 menos. E o GTX 980, que custa apenas um pouco mais alto que o Strix 390X, era praticamente uniforme.

Hitman: Absolvição

O último foi Hitman: Absolution, outro jogo recente difícil para uma placa de vídeo. O R9 380 Gaming 4G da MSI impressionou aqui…

Neste último teste, o Asus Strix R9 390X teve o melhor desempenho contra o GTX 980, superando-o entre 4fps e 8fps, dependendo da resolução. Mas, em comparação ao R9 290X mais antigo, com apenas 4fps a 2.560x1.600 e 2fps a 4K, o R9 390X luta para se separar muito do irmão mais velho. Quem procura uma pechincha pode querer comprar um dos cartões R9 290X existentes antes que a disponibilidade comece a diminuir.

Overclock

Como observado anteriormente, também fomos capazes de aumentar a velocidade do clock do Asus Strix R9 390X em mais de 5% sobre a velocidade do relógio de 1.070MHz pronta para uso, até 1.120MHz. Nesse cenário, o cartão percorreu todo o nosso conjunto de benchmarks sem falhas ou problemas de desempenho.

Nessas configurações de overclock, o cartão da Asus apresentou uma pontuação gráfica de 12.970 no 3DMark Fire Strike, um aumento de cerca de 2, 4% acima da pontuação de 12.671 pronta para uso da placa. Nos jogos mais exigentes, isso deve se traduzir em 2fps a 3fps extras em 1440p e mais se você cair para 1080p. Mas, dadas as reivindicações da Asus de materiais premium, um processo de produção automatizado e design de energia em oito fases, combinados com o prêmio de preço de US $ 40 do cartão em relação aos modelos sem overclock, um overclock de 5% é apenas uma modesta melhora no desempenho. Obviamente, outras placas Strix podem oferecer melhor desempenho de overclock. E não fomos capazes de gastar tanto tempo aprimorando as configurações e aumentando a velocidade do relógio como alguém que realmente gastou quase US $ 500 no cartão.

Conclusão

A AMD comercializa o R9 390X em jogadores com telas 4K e, portanto, pode se beneficiar dos 8 GB de RAM do cartão. Mas não é uma opção ideal para jogos completos nessa resolução, pois o cartão não pode fornecer consistentemente taxas de quadros reproduzíveis em configurações de alto detalhe e 4K. Considerando que resoluções mais baixas diminuem as necessidades de memória, isso ajuda a limitar o apelo da borda da memória do cartão sobre as opções concorrentes da Nvidia.

Como um cartão para jogos 1440p sem comprometimentos, o Strix R9 390X é uma escolha muito melhor. Ele tem o poder de desempenho para oferecer nessa frente, mas o mesmo acontece com as placas Radeon R9 290X, que custam até US $ 150 a menos. Além disso, o PowerColor PCS + R9 390 geralmente chegava a alguns qps do Strix R9 390X em nossas duas principais resoluções de teste, enquanto custava US $ 140 a menos (US $ 329).

A placa Strix se sai melhor contra a Nvidia GTX 980 de US $ 480 a US $ 500, superando-a em muitos de nossos benchmarks. Mas o desempenho entre as duas placas é próximo o suficiente para que esperemos que um GTX 980 com overclock superado supere o Strix R9 390X - e a arquitetura Maxwell mais eficiente o faria usando significativamente menos energia e produzindo muito menos calor. Além disso, nenhum desses cartões depende da tarefa dos jogos em 4K em configurações altas. Quem procura uma carta para esse fim deve considerar pelo menos o R9 Fury (não-X), que começa em US $ 549. Claro, são US $ 80 a mais que o Strix 390X, mas é uma placa mais poderosa com um chip novinho em folha que também deve consumir menos energia.

O cooler Direct CU III da Asus e seu trio de fãs fazem um excelente trabalho para manter o R9 390X da AMD funcionando silenciosamente - pelo menos até você começar a acelerar a velocidade do relógio mais do que as configurações prontas para uso. E gostamos da aparência e dos recursos premium da placa, como seu software sofisticado e conectores de energia com iluminação LED. Mas, considerando as raízes da era 2013 do 390X e as altas demandas de energia, achamos que a maioria pagaria mais por um R9 Fury da marca Strix, que oferece melhor desempenho para jogos em 4K. Como alternativa, um GTX 980 oferecerá desempenho semelhante ao 390X a 1440p (e provavelmente melhor desempenho com overclock) pelo mesmo preço, com uma arquitetura mais nova que ajuda a placa Nvidia a rodar com um TDP muito mais baixo.