Vídeo: Netflix Will Pay Comcast for Speed, and More (Novembro 2024)
A competição por banda larga foi um dos grandes temas da Code Conference deste ano, quando os chefes da Comcast, Sprint e Netflix deram opiniões muito diferentes sobre o estado da banda larga e, em particular, o papel dos players do "monopólio" ou do "duopólio" que dominam a banda larga com fio e a infraestrutura sem fio nos EUA
O CEO da Comcast, Brian Roberts (acima), defendeu a aquisição da Time Warner Cable por sua empresa, dizendo que quando você compra a rede com os sistemas de cabo que a Comcast propôs alienar, a Comcast ganharia apenas 7 milhões de novos clientes, principalmente em Nova York e Los Angeles. Angeles. (A Comcast é proprietária da NBC Universal, que por sua vez é um investidor minoritário na empresa proprietária da Code Conference.)
Roberts disse que não havia mais monopólio de cabo, sugerindo que existem pelo menos quatro provedores de vídeo multicanal tradicionais disponíveis para a maioria das famílias - a empresa de cabo Verizon ou AT&T e as duas grandes empresas de TV via satélite. Isso, ele disse, é muito diferente de alguns anos atrás, quando havia apenas uma opção de cabo monopolista em cada área de franquia.
Perguntado por que os preços não estão caindo, Roberts culpou as empresas que fornecem conteúdo, que, segundo ele, aumentaram os preços em 10% ao ano, enquanto os preços dos distribuidores (empresa de cabo) estão subindo apenas 3% ao ano. A Comcast comprou a NBC Universal como uma proteção contra isso.
Ele observou que, quando a Time Warner Cable teve uma disputa de preços com a CBS, ela tentou tirar a rede do ar e "foi abatida" com defeitos. Então a TWC intermediou um acordo, colocou a CBS no ar e aumentou seus preços. Para combater isso, disse Roberts, as empresas de cabo estão tentando oferecer mais aos clientes, como a ESPN em dispositivos móveis.
Como um exemplo de como dar mais, Roberts demonstrou o novo sistema X1 da empresa, que tira a inteligência da caixa de cabos e a coloca na nuvem e no serviço Xfinity da Comcast, que de fato parece muito bom.
Questionado sobre o acordo da Comcast de fornecer pares com a Netflix para obter um desempenho mais rápido, Roberts caracterizou a disputa dizendo que todas as empresas pagam algo para acessar a Internet, mas que a Netflix "quer que seja grátis".
Ele apontou para estatísticas de Sandvine que descobriram que a Netflix responde por 34% de todos os bits que passam pela Internet durante o horário nobre. Ele disse que a Netflix tinha um acordo com Cogent e o desempenho era mais lento, então a Netflix perguntou à Comcast se poderia fazer uma conexão direta semelhante às feitas com Akamai e Nível 3. A Netflix agora está gastando menos dinheiro do que pagava antes, disse Roberts, mas seu serviço agora está apresentando melhor desempenho.
"Esperamos ter um bom relacionamento", disse Roberts. "Acho que são apenas negócios - eles estão tentando pegar o cachimbo de graça".
Questionado sobre a neutralidade da rede, Roberts disse acreditar na Internet "aberta, segura e gratuita" e disse que sua empresa não escolhe vencedores e perdedores. Ele disse que a Comcast acelerou as conexões à Internet 13 vezes em 12 anos e disse que não achava que a resposta fosse a regulamentação telefônica de 100 anos "(referindo-se à possibilidade de a Comissão Federal de Comunicações reclassificar a banda larga como serviço de telecomunicações da operadora de acordo com o Título II da Lei de Telecomunicações).
Mas Roberts observou que a Comcast concordou em cumprir as regras de neutralidade de rede agora extintas da FCC até 2018 como parte de sua aquisição da NBC Universal, e disse que gostaria de ver novas regras vinculativas em vigor. "Acreditamos que deve haver certos princípios fundamentais", disse ele, incluindo regras de bloqueio, desaceleração e privacidade.
A Comcast e a Time Warner Cable gastam US $ 12 bilhões por ano em investimentos, e Roberts não acha que um serviço público nos dê a melhor inovação.
Várias pessoas na platéia perguntaram sobre o preço que pagam por vídeo e banda larga, uma apontando para a alternativa de fibra de menor velocidade e velocidade do Google e outra para os US $ 221 que ele agora paga pelo serviço de vídeo e 100 Mbps. Roberts disse que todo construtor começa com um preço baixo, mas, ao tentar construir o serviço, vê como é caro, pois o tráfego aumenta de 30 a 40% ao ano. "Acho que não devemos ter vergonha", afirmou. "Continuaremos a inovar e acelerar".
As alegações de Roberts atraíram respostas de vários dos oradores que vieram depois dele.
O CEO da Netflix, Reed Hastings, fez um relato muito diferente das negociações com a Comcast e o estado da concorrência de banda larga.
Ele disse que era um "grande defensor do conteúdo gratuito e aberto", incluindo bloqueio, faixa lenta e via rápida e uma "Internet livre de assentamentos" (o que significa que os provedores de rede não devem pagar um ao outro pelo tráfego). Ele disse que até cinco anos atrás, a Comcast estava realmente pagando à Cogent e a outros provedores de rede, mas agora ela e os outros grandes provedores querem receber o pagamento. Hastings disse que a Netflix tem acordos livres de acordos com mais de 100 provedores de serviços de Internet, exceto os "grandões".
A partir de outubro de 2013, disse Hastings, o desempenho da Netflix nessas redes começou a declinar. Ele disse que a Netflix comprometeu-se com relutância e concordou em um acordo, porque "não temos poder". Mas ele disse que isso cria um precedente e sugeriu que outras empresas de cabo agora sigam o exemplo e aumentem o que cobram nos próximos anos. Ele disse que as empresas de TV a cabo também pedem essas taxas a provedores como Cogent e Level 3, que passarão as taxas para outros provedores de conteúdo da Internet.
"Eles querem que a Internet toda pague quando seus assinantes usam a Internet", disse Hastings. Ele disse que achava que os ISPs deveriam arcar com os custos de suas redes, porque cobram dos assinantes por isso, brincando que ele pagaria 30% do custo da rede se a Comcast lhe desse 30% da receita.
O problema, argumentou Hastings, é que o cabo é quase um monopólio. Embora exista concorrência em vídeo, basicamente não existe concorrência por velocidade de banda larga superior a 10 Mbps, disse Hastings, pois a AT&T e a Verizon pararam de investir em sua infraestrutura, e a tecnologia sem fio não tem a velocidade necessária para o vídeo. Como resultado, ele disse, o cabo será toda a Internet residencial dos EUA nos próximos 20 anos.
Se a Comcast comprar a Time Warner Cable, ela terá mais de 40% da Internet residencial e, como a DSL falhar, ela terá mais de 50%. Mas ele disse que, se houver condições na fusão que sejam fortes o suficiente e durem o suficiente, pode estar tudo bem.
Uma visão ainda mais severa dos provedores de serviços dos EUA veio do fundador e CEO da SoftBank, Masayoshi Son, que agora é o presidente da Sprint após a aquisição da companhia sem fio pela SoftBank. (Conheço o Filho de quando a Softbank possuía Ziff Davis no final dos anos 90, mas a SoftBank vendeu a empresa anos atrás.)
"Como os americanos podem viver assim?" Son perguntou, dizendo que o país que inventou a Internet agora ocupa a 15ª posição na velocidade da Internet em uma pesquisa dos 16 principais países. Ele culpou um duopólio em grandes provedores de serviços sem fio (AT&T e Verizon) e um monopólio em provedores com fio (apontando para a Comcast e outros provedores de cabo que não competem entre si). Ele disse que era como o ar em Pequim - as pessoas que vivem lá não percebem, mas as pessoas de fora percebem. "Os americanos não percebem o quão ruim é", disse ele.
Em uma base de megabit por segundo, os americanos pagam 10 vezes mais por conexões do que as pessoas em seu país natal, o Japão, disse Son. Ele então contou a história de como ele abriu uma empresa - Yahoo BB - em 2000 para competir contra a NTT, que na época tinha um quase monopólio no mercado japonês, dando ao Japão o serviço de Internet mais caro do mundo. Ele disse que sua empresa ofereceu 10 vezes a velocidade por um quarto do preço. No Japão, ele disse, o consumidor médio obtém provavelmente uma média de 50 ou 100 Mbps, em comparação com 6 Mbps nos EUA, mas paga o equivalente a US $ 20 a US $ 30 por mês.
Nos EUA, ele disse, em vez da concorrência de preço ou velocidade, as três grandes empresas - AT&T, Comcast e Verizon - estão se concentrando em entregar dividendos aos acionistas, pagando US $ 100 bilhões. Não há "nada de ilegal" nisso, disse ele.
Sem dizer muito, Son sugeriu que, se pudesse fundir seu Sprint com a T-Mobile, a quarta maior operadora de celular, ele poderia criar um concorrente mais vibrante para a AT&T e Verizon, para as operadoras de celular, e possivelmente para a Comcast, mudando a concorrência no mercado Mercado dos EUA. "Não estou dizendo nenhum nome específico, mas precisamos de escala", disse Son.
A combinação dos dois ofereceria eficiência de custos e espectro suficiente para cobrir melhor os mercados e justificar gastos de capital adicionais para construir a rede. "Se você tem um jato com metade dos passageiros, ele perde dinheiro", afirmou.
Son admira fortemente o que a T-Mobile fez para agitar os negócios sem fio, mas observou que a Sprint e a T-Mobile são negativas no fluxo de caixa e estão diminuindo sua receita, enquanto a AT&T e a Verizon continuam aumentando sua receita.
Ele concordou que o serviço LTE da Sprint era difícil de encontrar em alguns locais, dizendo que ele é dono da empresa há apenas seis meses. Mas ele disse que a Sprint possui a tecnologia de que precisa, melhor do que quando começou a competir com a NTT. Então, ele não tinha experiência, capital e tecnologia, apenas raiva. "Às vezes a raiva ajuda."
Ele sugeriu que, no futuro, tratasse da "via da informação" e que isso fosse entregue via banda larga sem fio ou fixa não deveria importar para os consumidores. Ele disse que no Japão a desregulamentação tornou isso possível, porque havia "cobre seco e fibra escura", mas em Washington, ele disse, "eles não querem me ver".
Uma alternativa possível veio em uma demonstração de produto de Steve Perlman, da Artemis Networks, perto do final do show, como ele mostrou a tecnologia pCell da empresa, que cria pequenas células para fornecer melhor capacidade de banda larga usando um rádio definido por software, permitindo que vários dispositivos compartilhem o mesmo espectro. A demonstração envolveu 20 iPads, todos transmitindo vídeos do Vimeo.com, mas conectados à mesma antena pWave, que por sua vez se conectou a um sistema com muita energia de computação. Ele disse que uma dessas antenas implantadas em cada torre atual pode aumentar a taxa de transferência de um sistema em 10 vezes.
Perlman, um empresário conhecido por coisas como a WebTV e a rede de jogos OnLive, promove esse conceito há um tempo. Ele disse que essa era uma maneira barata de escalar sem fio por tempo indeterminado e seria "completamente transformadora". Ele disse que permitiria velocidades de banda larga através de redes sem fio e seria especialmente útil em locais movimentados, como estádios ou Times Square, e no mundo em desenvolvimento, onde poderia permitir que um sistema compatível com LTE fosse construído por uma fração do custo.
Obviamente, não saberemos se isso é prático até que os testes sejam maiores, mas Perlman disse que as operadoras nos EUA e em todo o mundo manifestaram interesse em testá-lo, com muitas solicitando licenças experimentais para testá-lo.
De qualquer forma, a Code Conference viu muitas idéias diferentes sobre a concorrência em banda larga. De certa forma, teria sido interessante ouvir os pensamentos de Son na demonstração de Artemis, ou a reação de Roberts à denúncia de Son sobre os provedores de banda larga dos EUA. Mas os debates sobre o custo do serviço de Internet e sobre a neutralidade da rede em geral estão em andamento há muito tempo e continuarão por um tempo. Mas é provável que o acordo Comcast - Time Warner Cable torne essas questões mais visíveis do que nunca. Sabemos que todas as grandes empresas têm suas opiniões. A questão é se a FCC e nossos políticos levarão em conta apenas suas opiniões ou também ouvirão aqueles que usam os serviços.
