Não culpe o facebook por notícias falsas

Após a ascensão surreal de Donald Trump ao POTUS, o CEO do Facebook, Mark Zuckerberg, defendeu publicamente a culpabilidade de sua empresa na vitória de Trump. Os críticos apontaram a propagação de notícias falsas do Facebook por meio do módulo "Trending Topics" do site, com curadoria algorítmica e - talvez até mais desastrosa - no News Feed dos usuários, sendo diretamente responsável pela ascensão do primeiro líder potencialmente autoritário dos Estados Unidos.

A refutação pública de Zuck existe dentro de um debate maior sobre se o Facebook é ou não uma empresa de mídia e, portanto, responsável pelo conteúdo que serve. Meu colega, Sascha Segan, discorda de mim, mas sempre achei essa crítica semântica frequentemente repetida completamente errada. Estou confuso sobre o motivo de ainda haver debate.

Zuck está absolutamente correto quando diz que o Facebook não é uma empresa de mídia. Não há estúdios do Facebook produzindo conteúdo original (e potencialmente persuasivo politicamente). Para mim, é dolorosamente óbvio que o Facebook é apenas uma plataforma e nada mais. É isso, fim da história.

Como todas as plataformas digitais, o Facebook é uma ferramenta de quem escolhe usá-lo e reflete suas personalidades e preferências particulares. Ninguém descreveria a Vizio e a Panasonic como empresas de mídia - elas apenas constroem as TVs nas quais assistimos filmes e programas. É certo que a TV não é exatamente uma comparação adequada para o Facebook, pois os algoritmos da rede social estão trabalhando nos bastidores para escolher o conteúdo destacado. De acordo com a metáfora da TV, pode-se dizer que o Facebook escolhe quais programas recebem os horários no horário nobre e quais comerciais são exibidos entre eles.

Mesmo os críticos mais fervorosos das práticas do Facebook não acreditam que a Zuck & Co. tenha propositalmente inclinado a balança de informações para apoiar Trump (na verdade, Zuck é descaradamente progressivo e o COO Sheryl Sandberg não é particularmente tímido sobre suas opiniões sobre o presidente eleito). O problema - como os críticos do Facebook vêem - se resume a duas questões sobrepostas: 1) A mídia social facilita extremamente a segurança de uma bolha de apenas amigos e meios de comunicação semelhantes e 2) existe um incentivo financeiro claro para "empreendedores" digitais para criar artigos de "notícias" com isca de clique que geralmente têm pouca relação com a realidade (uma questão que o Facebook enfrentou).

Primeiro, vamos mergulhar no problema das notícias falsas. Considero-me um consumidor de mídia bastante sofisticado. Mas, ocasionalmente, fui enganado em clicar (e até compartilhar) histórias dessas fábricas de ficção. Esses sites justificam sua existência descrevendo a si mesmos como "sátira", mas geralmente estão tão distantes da inteligência de Onion quanto possível. As pessoas que administram esses sites criam suas histórias (em particular as manchetes) para brincar com as emoções dos leitores e preconceitos pré-existentes. Uma rápida visita a um site como o Snopes.com mostra quanta bobagem realmente existe. Eu já vi muitos amigos, familiares e colegas serem vítimas das bobagens desses sites (muitos dos quais realmente deveriam saber melhor). Acontece.

O setor de notícias falsas realmente aumentou com o ciclo emocional das eleições deste ano. O BuzzFeed recentemente publicou um perfil de um grupo de adolescentes em uma pequena cidade da Macedônia que criou uma indústria caseira que convenceu os apoiadores de Trump a compartilhar e / ou clicar em recursos mal escritos com manchetes alarmistas que apenas ocasionalmente tocam na realidade real. Estou optando por não criar um link para o site dos macedônios, mas posso dizer que ele basicamente deixou de funcionar a partir de terça-feira - talvez haja apenas menos centavos de isca de clique a serem feitos agora que a eleição terminou.

Essa disseminação de "notícias" sem verdade é agravada pelo fato de que os usuários podem ser inundados de bobagens, dependendo do círculo social que mantêm e dos meios de comunicação que escolhem seguir. Talvez o Facebook possa ajustar seus algoritmos para minimizar os links de fontes não confiáveis ​​conhecidas (isso pode ser particularmente útil na influente seção de tendências do site), mas fora de uma vasta intrusão na liberdade do usuário, provavelmente não há muito o que o Facebook possa fazer.

A culpa aqui é do usuário - você e qualquer pessoa em seu círculo social que continue compartilhando bobagens. Se uma notícia parece boa demais (ou ruim) para ser verdadeira, os consumidores inteligentes precisam ser sábios o suficiente para verificar a fonte (ou até mesmo dar o passo adicional para verificar a situação normalmente) fonte de bola como Snopes e corrija o registro nos comentários). O Facebook ainda é um meio relativamente novo e, de várias maneiras, o público em geral ainda está tentando recuperar o atraso.

Em 1938, Orson Welles produziu uma infame adaptação de rádio de Guerra dos Mundos , que fez com que os ouvintes mais reativos e ingênuos se barricassem em suas casas por medo da invasão alienígena iminente (embora o mito desse pânico tenha aumentado ao longo do tempo). Obviamente, o programa foi seguido por um anúncio claro de que uma apresentação estava prestes a ocorrer (e qualquer pessoa que se preocupasse em girar o dial poderia facilmente descobrir que nenhuma invasão global estava realmente ocorrendo).

Qualquer pânico que ocorreu em resposta a Welles certamente não foi culpa da plataforma (neste caso, rádio); foi culpa de ouvintes crédulos. Hoje, uma transmissão de notícias falsas em um único canal não causaria a mesma quantidade de pânico - a sofisticação do público se adaptou a novos meios ao longo do tempo. O mesmo acontecerá com as mídias sociais.

Da mesma forma, todos, exceto os usuários mais ingênuos da Internet, sabem que os príncipes nigerianos não estão enviando um e-mail para eles; Bill Gates não compartilhará sua fortuna com quem encaminha seu email (ou, em uma encarnação moderna, compartilha seus posts); e se o URL de uma história vier de theonion.com, você não deve acreditar na manchete absurda.

Talvez o Facebook, o Google, o Twitter e outras grandes plataformas digitais possam ajustar seus algoritmos para eliminar golpes e falsidades óbvios, mas o ônus é que os usuários se tornem mais sofisticados. Não culpe a plataforma.