Vídeo: How to Save Net Neutrality In Like 3 Seconds (Novembro 2024)
O comissário da FCC, Mignon Clyburn, é um apparatchik. Isso nem sempre é uma coisa ruim. Mas os burocratas de longa data tendem a ter seu sangue sangrando, e ela simplesmente não estava pronta para a pura raiva do consumidor desencadeada quando ela fez uma hora "pergunte-me qualquer coisa" no Reddit.
A FCC está agora no centro de várias controvérsias intensas, todas as quais precisam ser resolvidas em breve. Há neutralidade da rede, a questão de saber se os provedores de banda larga devem poder impulsionar algum tráfego à frente de outros tipos de dados. Há concorrência de banda larga, em um país onde apenas fragmentos do país têm mais de dois provedores de banda larga com fio, e a Internet sem fio geralmente é estritamente limitada. Existe o "fosso digital" do acesso rural à Internet e se a Comcast e a Time Warner devem se fundir.
"Por que só tenho uma opção para internet e televisão de alta velocidade em minha casa?"
Suas respostas são salada burocrática de palavras, como se não houvesse humano do outro lado, apenas um algoritmo que forneceu um monte de boletins de imprensa da FCC sobre o filme Rampart . Você pode encontrar as respostas dela aqui, mas elas não fazem sentido. Isso ocorre porque a resposta é "os reguladores falharam, o mercado de banda larga foi capturado por um pequeno número de empresas imensamente poderosas, e todos temos medo deles".
Decisões difíceis devem ser tomadas
A AMA de Clyburn pode ter sido um momento espetacularmente ruim. A FCC está agora no meio de decidir a maior mudança na política de banda larga desde que a concorrência obrigatória foi destruída pelos tribunais em 2003: colocar os provedores de banda larga geralmente duoprosos sob o regulamento "Título II", o que poderia significar algo para dar à FCC o poder de cortar seus preços para permitir que serviços concorrentes sejam transportados por seus fios.
As empresas de banda larga massivamente lucrativas responderam com uma variedade de pânico e ameaças. Usando linguagem codificada como "um impacto negativo… sobre investimento e inovação", eles quase ameaçaram manter o refém da Internet se não obtiverem o que querem. (Como eles possuem as linhas das últimas milhas em casas, eles podem de fato mantê-la refém se agirem em conjunto.) Eles não oferecem nenhuma solução para as frustrações dos consumidores, insistindo que tudo está bem e que devemos estar sob algum tipo de âmbito nacional alucinação em massa.
Quase 4 milhões de pessoas escreveram à FCC sobre neutralidade da rede. Isso é uma alucinação em massa.
Como escrevi há pouco tempo, as grandes cidades americanas ficam para trás de outros países em velocidade e acessibilidade de banda larga. A Internet mais rápida dos EUA não vem dos grandes provedores históricos, mas de redes públicas e de novos participantes, como o Google Fiber. Nas cidades onde esses concorrentes estão disponíveis, os provedores de cabo e DSL foram forçados a aumentar seus jogos. Porém, mais de 20 estados têm leis, promovidas pelo setor de telecomunicações, que impedem ou desencorajam as cidades de estabelecer suas próprias redes de banda larga competitivas.
Todos no poder são capturados ou intimidados pelos provedores de banda larga. O presidente Obama realizou um judô político puro e totalmente falso, proclamando seu apoio à neutralidade da rede e depois não ordenando que ninguém em seu governo tomasse nenhuma forma de ação. O presidente da FCC, Tom Wheeler, apresentou uma ideia de "compromisso" em que os provedores de banda larga poderiam extorquir os consumidores o quanto quisessem, desde que fossem iguais aos provedores de conteúdo.
Isso costuma ser chamado de "dividir o bebê", baseando-se no fato de que muitos de nós não lemos 1 Reis há algum tempo, porque não são as partes do Pentateuco nem de Jesus. (É, no entanto, na parte do "filme de ação" da Bíblia, mas discordo.) Techdirt ressalta que Salomão nunca pretendeu dividir o bebê real. Dividir o bebê teria sido uma condição de falha . O objetivo da coisa toda do bebê era descobrir quem realmente amava o bebê.
Quem você acha que está do lado dos consumidores americanos aqui? As duas empresas mais odiadas da América? Então, novamente, há alguém?
Clyburn provavelmente não deveria ter se colocado antes do Reddit nesta semana. Ela tem acesso a muitas conversas sobre as quais não pode falar, e qualquer resposta real seria vista como um sinal. A AMA, no entanto, também deve ser vista como um sinal: os consumidores de banda larga dos EUA estão loucos como o inferno, e não queremos mais aguentar.
O que você vai fazer sobre isso, FCC?
