Índice:
- Recursos de ajuste compartilhado
- A melhor proteção?
- Nenhuma ajuda dos laboratórios
- Proteção mais ou menos contra malware
- Proteção contra phishing sombria
- Proteção porosa de Ransomware
- Muitas melhores escolhas
Vídeo: Тестирование IObit Advanced SystemCare Ultimate (с Антивирусом) 13.0 (Outubro 2024)
Quando os utilitários antivírus se expandem para suítes de segurança em grande escala, estamos acostumados a vê-los adicionar ferramentas de ajuste de desempenho, talvez para compensar qualquer desaceleração percebida causada por funções de segurança. Com o IOBit, as coisas são o contrário. O foco principal da empresa é ajustar o desempenho, com recursos antivírus adicionados apenas no IObit Advanced SystemCare Ultimate de primeira linha. A versão atual 11 adiciona proteção contra ransomware, entre outras melhorias, mas os testes revelaram um grande buraco na proteção contra ransomware, e o produto falhou em alguns de nossos testes práticos.
Os produtos da IObit têm quase sempre descontos consideráveis, mas, à primeira vista, o preço de tabela desse mini-suíte e da ferramenta de ajuste independente parece o mesmo - US $ 49, 99 para uso em três PCs. Na verdade, há uma grande diferença. Você pode adquirir o utilitário de ajuste uma vez e usá-lo pelo tempo que desejar, pagando novamente apenas se atualizar para uma versão mais avançada. O Advanced SystemCare Ultimate, como quase todas as outras ferramentas antivírus, é uma assinatura, US $ 49, 99 por ano. Dada a necessidade de constante vigilância e atualizações de antivírus, o modelo de assinatura faz sentido.
Os preços da IObit estão alinhados com os produtos concorrentes. O Webroot custa o mesmo que IObit para três licenças. A Norton cobra os mesmos US $ 49, 99, mas por uma licença. Bitdefender, Kaspersky e Webroot cobram US $ 59, 99 por três licenças. Os mesmos US $ 59, 99 oferecem licenças para instalar o McAfee AntiVirus Plus em todos os seus dispositivos.
Recursos de ajuste compartilhado
A edição Ultimate inclui todos os recursos de ajuste encontrados no IObit Advanced SystemCare PRO. Leia essa revisão para obter detalhes completos de nossas descobertas, além do resumo abaixo. Nesta revisão, focaremos no antivírus.
A instalação é rápida e simples. Durante o processo de instalação, tanto para a ferramenta de ajuste quanto para o Ultimate, ele ofereceu a instalação
Alguns componentes permanecem inativos até você os ligar. Entre eles, estão a Proteção contra Surf, Anti-Tracking do Navegador, Protetor em Tempo Real e FaceID. Este último é interessante. Você o configura para reconhecer seu próprio rosto na webcam e avisa se detectar um rosto desconhecido. Alguns desses componentes requerem um download separado. A proteção contra o surf é uma delas; ele marca links não seguros nos resultados de pesquisa e o afasta de sites fraudulentos (phishing).
Quando você inicia uma verificação, procura itens de inicialização, rastreamentos de privacidade, arquivos indesejados, atalhos inválidos, problemas no registro e ameaças de spyware. O produto não
Entre os outros recursos de privacidade e desempenho
Descobrimos que o Advanced SystemCare Pro está cheio de oportunidades para instalar outros programas IObit. Alguns eram gratuitos, o que é bom, mas não ficamos satisfeitos ao descobrir que outros exigiam um pagamento separado.
Testes de tempo, detalhados na revisão completa, mostraram que o processo de ajuste melhorava mensurável o desempenho. Exercício do sistema de teste após
A melhor proteção?
Instalar o Advanced SystemCare Ultimate é tão rápido e simples quanto instalar o utilitário de ajuste básico. O produto usa o mesmo fundo azul escuro, com texto em branco e ícones azuis brilhantes. Mas na edição Ultimate, a guia padrão é Antivirus, não Clean & Optimize.
Nesta guia, o IObit mostra três grandes ícones para Verificação rápida, Verificação completa e Verificação personalizada. Uma verificação completa levou uma hora e 15 minutos, um pouco mais do que a média atual de cerca de 50 minutos. No entanto, este produto depende do mecanismo do Bitdefender, e o Bitdefender Antivirus Plus levou uma hora e 16 minutos, portanto esse resultado é totalmente consistente.
Muitos utilitários antivírus aproveitam a primeira verificação completa para identificar arquivos seguros, aqueles que não precisam de verificação adicional. Esse tipo de otimização pode realmente acelerar as verificações subseqüentes. Uma verificação completa com o Norton durou quase duas horas; a verificação repetida terminou em 15 minutos. O Avast Pro Antivirus passou de mais de uma hora na primeira vez para menos de um minuto na segunda verificação completa. O IObit gerenciava uma varredura repetida em 15 minutos, demonstrando que ele usa alguma forma de otimização.
Falhamos um pouco procurando recursos prometidos, especialmente proteção contra ransomware. Finalmente percebemos que clicar no link Detalhes da proteção exibia nove componentes. Seis deles apareceram na guia Proteger no utilitário de ajuste simples. A edição Ultimate adiciona os modos Anti-ransomware Engine e Auto-Silent, além de uma opção para ativar o Firewall do Windows, se não estiver ativado. O modo silencioso suprime as notificações enquanto um programa de tela cheia está ativo; Discutirei a proteção contra ransomware abaixo.
Nenhuma ajuda dos laboratórios
Pesquisadores dedicados em laboratórios de testes independentes em todo o mundo passam seus dias coletando amostras de malware e testando várias facetas da proteção antivírus. Seguimos quatro desses laboratórios de perto: AV-Test Institute, AV-Comparatives, SE Labs e MRG-Effitas. Quanto maior a pontuação, melhor e mais laboratórios testando um produto, também melhor. Infelizmente, nenhum desses quatro testam diretamente o IObit.
É verdade que o IObit usa o mecanismo do Bitdefender, então você pode esperar obter as mesmas pontuações excelentes que o Bitdefender. No entanto, o AV-Comparatives e os outros três deixam uma coisa muito clara. Seus resultados se referem ao produto específico testado e não dizem nada sobre versões relacionadas ou licenciadas.
Gráfico de resultados de testes de laboratório
Essa é uma posição completamente razoável. A empresa que licencia o mecanismo pode não usá-lo exatamente da maneira correta ou o mecanismo licenciado pode não ser idêntico ao do produto principal. O IObit obteve uma pontuação bastante diferente do Bitdefender em alguns de nossos próprios testes práticos.
Observando estritamente os testes de laboratório, o Kaspersky Anti-Virus é o vencedor. Todos os quatro laboratórios classificam o Kaspersky como excelente. Utilizamos um algoritmo para mapear os resultados do laboratório em uma escala de 0 a 10 e agregá-los. Nessa escala, a Kaspersky classifica 10.
Em geral, o Bitdefender classifica lá em cima com o Kaspersky, ou muito atrás. Um acidente recente em um teste do SE Labs, passando da certificação AAA até B (ignorando AA e A), levou o Bitdefender para 9, 0 pontos. Com base nos resultados dos quatro laboratórios, Avast, Avira e ESET também obteve pontuação 9, 0.
Proteção mais ou menos contra malware
Sem relatórios de laboratório, nossos testes práticos de proteção contra malware se tornam mais importantes. Para o primeiro teste, começamos abrindo uma pasta que contém o conjunto atual de amostras de malware. Bem, geralmente abrimos a pasta (que reside na área de trabalho). O IObit começou a verificar essa pasta e a eliminar o malware conhecido antes mesmo de abri-lo. Para ameaças individuais, ele apareceu em uma janela pedindo confirmação para colocar a ameaça em quarentena. O pop-up também nos permitiria simplesmente impedir a ameaça de ser executada ou ignorá-la, mas sempre escolhemos a quarentena.
Quando vários avisos ocorreram ao mesmo tempo, o IObit exibiu o número de ameaças, com uma opção para exibir detalhes. Preferimos o tratamento de várias ameaças ao modo de uma ameaça e um pop-up usado pelo Sophos Home Premium e alguns outros. Quando a poeira baixou, o IObit havia eliminado 82% das amostras.
Em seguida, lançamos as amostras restantes e observamos a reação do IObit. Se ele detectou atividade de malware, usamos uma ferramenta codificada manualmente para confirmar que ela bloqueou completamente a instalação do malware. Essa confirmação valeu a pena; uma amostra conseguiu colocar vários executáveis de malware no sistema de teste.
O IObit detectou 89% das amostras e obteve 8, 7 dos 10 pontos possíveis. Curiosamente, a última vez que testamos um produto IObit, usando um conjunto diferente de amostras, ele detectou 89% e obteve 8, 7 pontos, exatamente o mesmo.
Quanto à comparação desses resultados com outros produtos antivírus, é um pouco difícil, porque o IObit é o primeiro produto desafiado pelo conjunto atual de amostras. No entanto, o Norton, o Webroot SecureAnywhere AntiVirus e a Emsisoft detectaram 100% do conjunto de amostras anterior, e o Norton e o Webroot obtiveram 10 pontos perfeitos.
Gráfico de resultados de proteção contra malware
Quando se trata do teste malicioso de bloqueio de URL, os conjuntos de amostras são sempre os mais recentes e, portanto, sempre diferentes. Chegamos a todos os produtos com os mais recentes URLs de hospedagem de malware disponíveis no dia do teste. Esses URLs vêm de um feed diário fornecido generosamente pela MRG-Effitas, portanto, eles geralmente não têm mais de 24 horas.
Para garantir um resultado preciso, continuamos neste teste até obtermos resultados válidos de 100 ou mais URLs. Se o antivírus desviar o navegador da URL perigosa, observamos esse comportamento. Se ele entra em ação para eliminar a carga útil durante ou após o download, obtém crédito igual. Se o download for concluído sem nenhuma reação do antivírus, será um fracasso.
Testando este produto há alguns anos, descobrimos que o componente Surfing Protection bloqueou exatamente uma das mais de 100 amostras no nível da URL, deixando o antivírus em tempo real para verificar os arquivos baixados. Desta vez, ele não bloqueou um único URL no nível do navegador e colocou em quarentena apenas 61% dos downloads. Por outro lado, o Norton gerenciava 98% de proteção e o Trend Micro Antivirus + Security 97%. Claramente, o Surfing Protection não faz parte do que as licenças IObit do Bitdefender (que bloquearam 91% quando testadas pela última vez).
Proteção contra phishing sombria
Se um hacker inteligente foge de um Trojan que rouba dados e ultrapassa seu antivírus e esconde suas senhas, bem, não há muito o que você poderia ter feito sobre isso. Mas se você der seu nome de usuário e senha para um site de phishing, isso é totalmente seu. Os fraudadores de phishing criam sites que imitam com precisão bancos, sites de email e até sites de namoro. Se eles o enganam para fazer login, eles são proprietários da sua conta.
O componente Surfing Protection, também presente no utilitário de ajuste independente, tem como objetivo proteger você de cometer um erro terrível em um site de phishing. Quando detecta que você está prestes a ir para onde não deveria, substitui a página no navegador por um grande aviso vermelho. Você ainda pode prosseguir para o
Os sites de phishing são efêmeros e novas técnicas de phishing aparecem o tempo todo. Em vez de relatar uma pontuação de detecção definitiva, comparamos a taxa de detecção de cada produto com outras formas de proteção contra phishing. O Symantec Norton AntiVirus Basic há muito tempo é uma força poderosa contra o phishing, por isso o incluímos na mistura. Também testamos a proteção contra phishing incorporada ao Chrome, Firefox e Internet Explorer.
Depois de extrair muitos URLs suspeitos de fraudar sites de sites que coletam essas coisas, entramos na lista, iniciando cada um nos três navegadores e nos navegadores protegidos pelo Norton e pelo produto em teste. Se algum deles errar, descartamos o URL. Se não for realmente um site de phishing, nós o descartamos, mesmo que um ou mais produtos o bloqueiem. Então, com cerca de 100 pontos de dados, executamos os números.
Gráfico de resultados de proteção contra phishing
O IObit detectou e alertou sobre alguns dos sites de phishing verificados, mas não muitos. Sua taxa de detecção ficou em 45 pontos percentuais atrás do Norton. Todos os três navegadores tiveram uma pontuação significativamente maior que o IObit. A lição é clara; não desative a proteção contra phishing do seu navegador.
No outro extremo do espectro, o Check Point ZoneAlarm PRO Antivírus + Firewall vinculado ao Norton neste teste. A Trend Micro obteve uma taxa de detecção 3% melhor do que o Norton. E o Bitdefender superou o Norton em 12 pontos percentuais.
Veja como testamos o software de segurança
Proteção porosa de Ransomware
Qualquer antivírus deve eliminar as ameaças de ransomware à vista, assim como elimina outros tipos de malware. No entanto, as consequências de perder um ataque de ransomware de dia zero são muito maiores do que perder um ataque de Trojan, bot ou spyware. O IObit, como muitos outros, adiciona uma camada separada de proteção contra ransomware.
O típico ransomware com criptografia de arquivos é executado em segundo plano, criptografando silenciosamente seus arquivos confidenciais e, em seguida, exibe sua nota de resgate. Não impede que o computador
O Bitdefender e o Trend Micro combatem o ransomware, impedindo modificações não autorizadas de arquivos em pastas especificadas. O IObit, como o Panda Internet Security, impede que programas não autorizados leiam dados dos arquivos que protege, e sua proteção é de todo o sistema, não se limitando a qualquer pasta.
O IObit não rejeita programas conhecidos e confiáveis, como o Bloco de Notas. Quando tentamos abrir arquivos usando um editor de texto codificado manualmente, o IObit exibiu um aviso, com a opção de bloquear ou permitir o acesso, escolhendo automaticamente a opção de bloqueio após 10 segundos. Se isso acontecer quando você começar a usar um novo processador de texto ou editor de imagens, basta marcar a caixa Lembrar e clicar no botão Permitir para colocar na lista branca seu novo aplicativo.
Para uma verificação de integridade, executamos uma ferramenta codificada manualmente que aplica criptografia XOR simples e reversível a todos os arquivos de texto na pasta Documentos. O IObit detectou e impediu corretamente esta atividade. No entanto, a configuração desse programa para iniciar na inicialização revelou uma fenda na armadura do IObit. Quando o criptografador simples carregava antes da proteção de ransomware do IObit, ele podia criptografar e descriptografar livremente os arquivos enquanto permanecesse ativo. Somente quando o desligamos e o lançamos novamente, o IObit detectou sua atividade.
Para explorar ainda mais esse problema de inicialização, desativamos a proteção em tempo real, copiamos uma amostra de ransomware do mundo real para o sistema de teste e configuramos para iniciar na inicialização. Em seguida, reativamos a proteção em tempo real e reiniciamos o sistema de teste. O ransomware foi executado no lançamento, criptografando documentos e exibindo sua nota de resgate, sem nenhuma reação do IObit. Isso é terrível.
Muitas melhores escolhas
O IObit Advanced SystemCare Ultimate licencia um mecanismo antivírus da Bitdefender, mas os excelentes resultados de laboratório do Bitdefender não se aplicam e os laboratórios não testam o IObit. Em nosso teste prático de proteção contra phishing, ele falhou muito. Seu novo componente de proteção contra ransomware protege muitos tipos de arquivos de documentos contra acesso não autorizado, inclusive acesso somente leitura. No entanto, esse componente falhou completamente ao bloquear o ransomware iniciado na inicialização. Se você deseja a proteção antivírus do Bitdefender juntamente com o aperfeiçoamento completo do sistema, considere comprar o Advanced SystemCare PRO (um custo único) e obter proteção antivírus diretamente do Bitdefender.
Existem muitas opções melhores para proteção antivírus. Bitdefender Antivirus Plus e Kaspersky Anti-Virus ganham excelente laboratório
