Vídeo: Direito Constitucional - Emenda Constitucional (Novembro 2024)
Um juiz do tribunal federal determinou que as cartas ultra-secretas de segurança nacional usadas pelas autoridades federais como parte de seu programa de vigilância violavam a Primeira Emenda.
Como o PCMag.com noticiou hoje, a juíza distrital dos EUA Susan Illston do Tribunal Distrital dos Estados Unidos do Distrito Norte da Califórnia ordenou que o governo pare de emitir cartas de segurança nacional (NSLs). A ordem declarou que as disposições de não divulgação que acompanham essas cartas eram inconstitucionais, uma vez que "infringem significativamente o discurso sobre poderes governamentais controversos", escreveu Illston em sua decisão na sexta-feira.
Como observou o SecurityWatch na semana passada, o Federal Bureau of Investigation usa cartas de segurança nacional (NSLs) para obrigar as empresas de Internet e outros provedores de serviços de comunicação a entregar informações de assinantes. Essas cartas também são acompanhadas de um pedido de mordaça, impedindo que os fornecedores revelem que receberam a NSL, sem falar em notificar o cliente que o governo obteve alguns dados.
"O Tribunal considera que as disposições de não divulgação e revisão judicial da NSL sofrem de enfermidades constitucionais significativas", escreveu Illston.
Por causa dos "importantes problemas constitucionais e de segurança nacional em jogo", Illston suspendeu a ordem por 90 dias para dar tempo ao governo de interpor recurso ao Tribunal de Apelações do Nono Circuito. Durante esse período, o governo ainda poderá emitir as cartas.
Ordens de mordaça violam a primeira emenda
Em sua decisão, Illston disse que as ordens de mordaça eram indefinidas e não expiravam, tornando-as "excessivamente amplas". A única maneira de as disposições de não divulgação poderem ser removidas era o fornecedor de telecomunicações ir ao tribunal e pedir que a ordem fosse levantada. Considere o quão caro um processo judicial poderia ser, essa foi essencialmente uma "proibição permanente da fala", observou Illston.
Uma proibição geral de divulgação "cria um risco muito grande de que o discurso esteja sendo desnecessariamente restrito", ela escreveu. Cerca de 97 por cento dos mais de 200.000 NSLs emitidos tinham uma ordem de vômito, segundo dados fornecidos pelo Departamento de Justiça. O "uso generalizado" das ordens de mordaça e a falha do FBI em mostrar por que as cartas são necessárias para proteger a segurança nacional "criam um risco muito grande de que o discurso esteja sendo desnecessariamente restrito".
Desafiando a lei
Illston também destacou o processo pelo qual os destinatários poderiam contestar a legitimidade das ordens da NSL e da mordaça. Atualmente, a lei "limita expressamente" os poderes do tribunal de modificar ou interromper uma ordem de mordaça, mas o governo ainda não havia mostrado uma razão convincente para que essa divulgação causasse danos ou afetasse os interesses de segurança nacional, disse Illston.
No momento, o governo ignora completamente os tribunais ao emitir uma NSL. Nenhum mandado é necessário, pois o Agente Especial Responsável pelo escritório local do FBI apenas precisa assinar a NSL certificando que os dados buscados eram relevantes para uma investigação de segurança nacional autorizada. As NSLs podem ser enviadas para uma agência de crédito, ISP ou companhia telefônica e, junto com os dados do usuário, podem solicitar informações sobre com quem a pessoa se comunica regularmente.
"O estatuto da NSL tem sido uma preocupação de muitos americanos, e este pequeno passo deve ajudar a restaurar o equilíbrio entre liberdade e segurança", disse Cindy Cohn, diretora jurídica da Electronic Frontier Foundation, em comunicado.
