O mito do escritor robô | john c. dvorak

De vez em quando, uma série de artigos histéricos lamentam o desaparecimento dos jornais e se preocupam com a forma como os robôs em breve aceitarão os empregos de jornalistas. Que merda!

Não quero ver ou ler sobre esse tipo de história até que esses computadores fabulosos consigam reconhecimento óptico de caracteres com 100% de precisão em livros antigos. Ou depois que o reconhecimento de voz ultrapassa 97% de precisão. Na verdade, 97% não é bom o suficiente. Obter três palavras erradas em 100 significa muita edição de cópias, que os robôs também não podem fazer.

A idéia de um repórter robô é realmente hilária, pois ignora como uma história é escrita e os jornais funcionam.

A maior parte do material publicado em um jornal de mercado médio é comprado em um pacote de consórcio vendido pelo The New York Times , pelo Washington Post ou pela Associated Press. Outras operações também impulsionam pacotes de notícias como Bloomberg, UPI e outros.

As melhores ofertas do sindicato incluem todas as notícias e os colunistas. As taxas mensais variam de acordo com o tamanho do mercado. Este método está consolidado e nenhum escritor de robôs competirá. Em pequenos mercados, os jornalistas - que podem acrescentar histórias locais ao lixo sindicalizado - já são mal pagos. Não há razão para substituí-los por um robô.

Vamos deixar claro que esse "robô" imaginário é na verdade um computador e nada mais. Ele não percorre a redação para paquerar ou reclamar do café. Não, é um computador com feeds de notícias entrando e (idealmente) artigos saindo. O robô não pode fazer nenhum relatório, não pode fazer chamadas telefônicas, não pode entrar em campo. É apenas uma máquina de reescrita, por isso é uma ideia risível.

É provável que os jornalistas de tecnologia tenham pensado em escrever com auxílio de computador. Verificadores ortográficos e gramaticais são úteis, embora não cheguem ao ponto necessário. Ninguém faz uma edição contextual decente e, quando tentam, são péssimas. Um produto acabado é talvez 50 anos no futuro.

Sempre fiquei intrigado com computadores que supostamente distinguem uma mulher de um escritor do sexo masculino. Quando você executa qualquer coisa através de um sistema realmente alfabetizado, surge todos os homens. Aparentemente, a única vez em que surge como mulher é quando a pessoa é uma adolescente dingbat que pontilha seu "i" com um coração. Eles são falsos e sexistas.

Seria interessante escrever um romance inteiro e ter um computador reescrevendo a história usando o estilo de Hemingway. Mas o computador também não pode fazer isso.

A cada poucos anos, nos últimos 20 anos, sou convidado para uma reunião onde é mostrado o texto final do robô "analista". Esse robô pode ler quase tudo e, em seguida, levar 20.000 palavras e abstrair o documento inteiro em dois parágrafos conclusivos. As demonstrações são executadas. Estou convencido de que funciona. Essa é a última vez que ouvi falar disso. Se eu perguntar, acontece que não funciona bem o suficiente para ser implementado. Isso significa que não funciona. Esse é o fim da história, repetidamente.

Veja as enormes agências de inteligência e todas as pessoas que empregam. Eles geram milhares de relatórios. Que tal alimentar as informações brutas em um computador e deixar a máquina acionar os relatórios? Por que a CIA precisa de cerca de 21.000 funcionários? Há muitas coisas que um computador pode fazer. Escrever material original não é um deles. E nunca será.