Vídeo: chaves pornô (Outubro 2024)
As divulgações dos arquivos Snowden continuam chegando, com cada revelação mais perturbadora que a anterior. O relatório mais recente revela um plano da Agência de Segurança Nacional para coletar informações sobre a atividade on-line de seis pessoas, particularmente suas visitas a sites pornográficos, para desacreditá-las em sua comunidade.
Este é um exemplo de "como 'vulnerabilidades pessoais' podem ser aprendidas por meio de vigilância eletrônica e depois exploradas para minar a credibilidade, a reputação e a autoridade de um alvo", escreveu o ativista Glenn Greenwald no Huffington Post na noite de terça-feira.
No documento de outubro de 2012, a NSA identificou seis homens muçulmanos que eram "radicalizadores estrangeiros proeminentes e com ressonância global". O documento afirmava que a NSA havia coletado informações sobre esses indivíduos, que, se expostas, "provavelmente colocariam em questão a devoção de um radicalizador à causa jihadista, levando à degradação ou perda de sua autoridade".
A NSA tinha evidências desses homens vendo material sexualmente explícito on-line, usando linguagem sexualmente explícita ao se comunicar com meninas, usando doações para pagar despesas pessoais, cobrando taxas exorbitantes de falar e usando fontes questionáveis e linguagem contraditória, de acordo com o documento. publicado pelo Huffington Post em seu site. Essas pessoas podem ser acusadas de promiscuidade online, de quererem ser famosas ou de terem um "estilo de vida glamoroso", segundo o relatório.
"Questões de confiança e reputação são importantes quando se considera a validade e o apelo da mensagem", afirmou o documento. Seria possível examinar as atividades, contatos e "vulnerabilidades de caráter" da pessoa, para minar a credibilidade do radicalizador e sua mensagem.
O argumento mais perturbador deste documento é esse fato simples: nenhum dos seis indivíduos que a NSA estava monitorando foi acusado de estar envolvido em terrorismo.
Suas atividades usadas contra você
Vamos reformular isso: A NSA está aproveitando seus enormes programas de vigilância para espionar pessoas que não eram terroristas.
O que aconteceu com o foco apenas nas pessoas que representam uma ameaça iminente para os Estados Unidos? O chefe da NSA, general Keith Alexander, e vários oficiais insistiram repetidamente que, apesar de terem tantos dados na ponta dos dedos, estão retirando dados para investigar apenas as pessoas que acreditam estarem envolvidas em atividades contra os EUA.
Atualmente, nenhum dos indivíduos mencionados neste documento reside nos Estados Unidos e, embora um deles tenha sido preso por incitação ao ódio contra não-muçulmanos e um tenha promovido propaganda da Al-Qaeda, não havia nada que sugerisse que a NSA estivesse preocupada. sobre seu envolvimento real em um possível ataque terrorista. Até o momento, suas atividades se enquadram e pelo menos um deles é cidadão americano ou residente permanente, o que significa que a Constituição ainda se aplica a essa pessoa.
"Esta não é a primeira vez que vimos Estados usarem informações íntimas e privadas de um indivíduo que mantém opiniões que o governo não concorda e exploram essas informações para minar a mensagem de um indivíduo", disse a Privacy International ao Huffington Post.
Política versus Estratégia
Essa revelação causou muita discussão dentro da equipe do PCMag. Os documentos mostram que a NSA discutiu um plano, uma estratégia, sobre o que poderia fazer com esses indivíduos, mas não era uma política real que a NSA havia adotado. Um argumento era que discutir o que o governo poderia fazer não era o mesmo que o governo decidir fazer algo e realmente executá-lo, e esses documentos ainda não mostram que a NSA fez algo errado.
"Se as pessoas estão envolvidas na tentativa de recrutar pessoas para matar os americanos e podemos desacreditá-las, devemos", disse ao Huffington Post Stewart Baker, consultor jurídico da NSA e oficial de segurança interna do governo Bush..
Por outro lado, não há nada que indique que a NSA não aprovou esse plano ou estava prestes a fazê-lo. O documento tem apenas um ano e o governo nem sempre é conhecido por ser ágil. O "e se?" levanta algumas questões perturbadoras.
