Trustport internet security sphere (2017) revisão e avaliação

Eu tento o meu melhor para revisar as últimas versões do pacote de segurança e antivírus de todas as empresas de segurança, mas ocasionalmente sinto falta de uma. A linha de produtos de 2016 da TrustPort passou por mim. Eu esperava que, com dois anos de inovação e não o habitual, eu visse melhorias notáveis ​​no TrustPort Internet Security Sphere, que se saiu mal na minha última revisão. Infelizmente, não obteve nota melhor do que quando eu o revi pela última vez em 2015.

A US $ 37, 95 por ano para três licenças (ou US $ 29, 95 para uma única licença), o TrustPort é significativamente mais barato que a maioria dos produtos concorrentes. O Bitdefender, o Kaspersky e o Norton custam um pouco mais que o dobro. Por outro lado, esses três são muito mais eficazes que o TrustPort. Pelo mesmo preço, o McAfee Internet Security permite instalar proteção em todos os dispositivos Windows, Mac, Android e iOS em sua casa.

A janela principal do antivírus da Trustport apresenta uma única linha de cinco botões quadrados, enquanto o conjunto completo possui duas linhas de cinco, para acomodar seus recursos adicionais. Os seis botões verdes ativam e desativam componentes como o scanner em tempo real e o controle dos pais. Os botões azuis invocam ações como executar uma verificação ou procurar atualizações. É um arranjo diferente de botões quadrados da versão que revi anteriormente, e um esquema de cores diferente, mas nada mudou, em termos de aparência.

Recursos antivírus compartilhados

A proteção antivírus deste conjunto inclui tudo o que é encontrado no TrustPort Antivirus Sphere, além de um componente adicional de scanner da Web. Leia essa revisão para obter detalhes completos sobre os recursos comuns a ambos. Vou resumir aqui e focar nas habilidades antivírus adicionais da suíte.

Gráfico de resultados de testes de laboratório

Gráfico de resultados de bloqueio de malware

Várias classificações altas dos laboratórios de testes independentes marcam um antivírus altamente eficaz. Infelizmente, apenas um dos laboratórios que sigo inclui o TrustPort. Em seu teste RAP (Reativo e proativo), o Virus Bulletin pontuou o TrustPort em 85, 34%, um pouco acima da média. Mas esses dados não são suficientes para que eu tenha uma classificação agregada de laboratório. Em uma escala de 10 pontos possíveis, o Kaspersky Internet Security obteve uma pontuação agregada impressionante de 9, 8, enquanto o Norton conseguiu 9, 7 pontos.

Em meu próprio teste prático de bloqueio de malware, o TrustPort detectou 87% das amostras e obteve 8, 5 dos 10 pontos possíveis. Essa é uma das pontuações mais baixas entre os produtos que testei com este conjunto de amostras. O Webroot SecureAnywhere Internet Security Plus, o Comodo, o G Data e alguns outros detectaram todas as amostras. Webroot, Comodo e PC Matic ganharam 10 pontos perfeitos neste teste.

Meu teste de bloqueio de URL malicioso usa URLs de hospedagem de malware muito novos. Os produtos recebem o mesmo crédito por bloquear todo o acesso ao URL e por eliminar o executável malicioso durante o download. Deficiente por falta de proteção na Web, o antivírus da TrustPort conseguiu eliminar 70% das amostras durante o download. Quando testei o pacote, seu scanner da Web bloqueou o acesso a 21% dos URLs, e o antivírus em tempo real cuidou de outros 55%. A taxa total de proteção de 76% ainda é bastante baixa. Testado da mesma maneira, o Symantec Norton Security Deluxe bloqueou 98% das amostras.

Outros recursos compartilhados

O antivírus inclui um recurso chamado Anti-Exploit, mas não se trata de bloquear ataques que exploram vulnerabilidades não corrigidas, como seria de esperar. Em vez disso, procura atividades suspeitas, como programas que tentam manipular outros programas. Em seu estado silencioso padrão, ele não faz nada. Quando o tirei do modo silencioso e testei-o com alguns programas válidos, constatou que 40% deles eram suspeitos. Para que esses programas funcionassem, tive que adicioná-los à lista confiável.

Em seguida, mudei do Anti-Exploit para uma ferramenta alternativa chamada Application Inspector e testei novamente com uma coleção de programas válidos. O Inspetor de aplicativos sinalizou 30% deles por um conjunto diferente de comportamentos suspeitos que o Anti-Exploit. É melhor deixar esse recurso no modo silencioso e não fazer nada.

Clicar no botão Aplicativos extras não oferece aplicativos extras, pelo menos não no antivírus independente. Em vez disso, oferece acesso a duas técnicas diferentes, mas igualmente complicadas, para criar um antivírus inicializável. Você pode usar um antivírus inicializável para limpar infestações de malware que resistem à desinfecção normal. No entanto, as opções oferecidas pelo TrustPort são muito complexas para o usuário médio. O conjunto completo de segurança oferece aplicativos extras, os quais descreverei abaixo.

Proteção deficiente contra phishing

O phishing é a prática de criar versões falsas de sites confidenciais e esperar que algum mau idiota morda a isca. As vítimas que efetuam login em um site falso do PayPal, por exemplo, acabam de ceder suas credenciais à sua conta real do PayPal. Esses sites fraudulentos são colocados na lista negra e eliminados rapidamente, mas os fraudadores reabrem com um novo site falso.

Para testar a proteção contra phishing, eu uso os URLs de phishing mais recentes que posso encontrar, de preferência os que foram relatados como fraudulentos, mas ainda não foram analisados ​​e incluídos na lista negra. Tento visitar cada um em um navegador protegido pelo produto em teste e em outro navegador protegido pelo Norton, que tem um longo histórico de detecção eficaz de phishing. Também inicio cada URL no Chrome, Firefox e Internet Explorer, contando com a detecção de fraude interna de cada navegador.

Na primeira vez em que o TrustPort bloqueou qualquer coisa, ele exibiu a notificação padrão usada quando detecta malware em um arquivo. Resolvi rastrear esses eventos separadamente dos momentos em que o verificador da Web negava todo o acesso ao site fraudulento. Mas eu não precisava fazer isso. Nem uma vez vi uma página substituída pela janela de aviso do scanner da Web. Além disso, descobri que, mesmo quando o TrustPort relatou ter encontrado phishing, a página fraudulenta estava completamente acessível e não tive problemas para inserir minhas credenciais (falsas).

Gráfico de resultados antiphishing

Muito poucos produtos podem corresponder à taxa de detecção do Norton neste teste. De todos os produtos recentes, o ZoneAlarm amarrou o Norton, enquanto o Webroot, Kaspersky e Bitdefender Internet Security 2017 se saíram um pouco melhor. Todos os outros produtos ficaram abaixo da taxa de detecção do Norton, alguns um pouco, outros muito.

O TrustPort se enquadra na categoria "por muitos". Sua taxa de detecção ficou 66 pontos percentuais atrás da Norton. O Chrome e o Internet Explorer também superam o TrustPort por uma ampla margem. Esta é uma exibição ruim.

Firewall da velha escola

O firewall do TrustPort lidou com a tarefa básica de se defender de ataques externos, assim como o Firewall do Windows. Ele colocou as portas do sistema no modo furtivo, tornando-as invisíveis do lado de fora, e afastou minhas verificações de portas e outros ataques baseados na Web. Em um teste recente, o G Data Internet Security 2017 foi ainda mais longe, apresentando uma notificação de que bloqueou um ataque de verificação de porta.

Obviamente, apenas fazer o mesmo que o Firewall do Windows não é uma grande conquista. A maioria dos firewalls pessoais, incluindo o TrustPort, também controla como os programas se conectam à Internet e à rede. Os primeiros firewalls pessoais impuseram a tomada de decisões ao usuário pobre e desinformado. Devo permitir que o netwhatever.exe se conecte ao computador no endereço IP 123.123.123.123 pela porta 80? Quem sabe! Alguns produtos, entre eles o ZoneAlarm, reduzem esses pop-ups, mantendo um enorme banco de dados de bons programas conhecidos e configurando permissões automaticamente para eles.

Norton leva esse conceito para o próximo nível. Se um processo não estiver no banco de dados, o Norton não pergunta ao usuário o que fazer. Em vez disso, monitora esse processo de maneira muito próxima a qualquer atividade suspeita na rede. Isso é muito melhor do que confiar no usuário não treinado para tomar importantes decisões de segurança.

O TrustPort oferece quatro níveis de proteção por firewall, mas se você ler o texto associado a cada um, ele não será recomendado. O nível padrão é chamado de Usar regras de firewall, mas o texto indica que isso é recomendado apenas para usuários experientes. A descrição do nível menos rigoroso de Habilitar conexões de saída inclui um aviso que ele não pode defender contra cavalos de Troia e spyware. E não há sentido nas opções que bloqueiam ou permitem todo o tráfego da rede. Para testar, fiquei com o padrão Usar regras de firewall.

Nesse modo, o TrustPort é totalmente antigo. Ele fez uma pergunta correta sobre o uso da rede pelo meu navegador codificado manualmente e conseguiu detectar alguns programas de teste de vazamento tentando fugir de sua visão. Mas também surgiram consultas para vários componentes internos do Windows. Um usuário que aceitasse a ação padrão, bloqueando esse processo do acesso à Internet de vez em quando, acabaria desativando partes do Windows.

Corrigir um programa bloqueado por erro também é difícil com este pacote. Você clica em Configuração avançada, encontra a seção Firewall e abre a página Definições de filtro. Percorrendo dezenas e dezenas de regras padrão confusas, você encontrará regras específicas de aplicativos. Você pode entrar e editar a regra que está bloqueando o programa, mas é melhor excluir a entrada e optar por permitir o acesso na próxima vez que o firewall solicitar.

A proteção contra ataques de exploração geralmente é um recurso de firewall. Testei a proteção do TrustPort acessando o sistema de teste com várias dezenas de explorações geradas pela ferramenta de penetração CORE Impact. Seu componente de proteção na Web saltou para bloquear 30% deles, identificando todos, exceto um dos ataques de exploração pelo nome. Testado da mesma maneira, o G Data bloqueou 50% das explorações. O Norton tem a melhor pontuação neste teste. Ele bloqueou 63% deles, todos no nível da rede, antes que qualquer parte da exploração chegasse ao sistema de teste.

Eu sempre investigo métodos que um codificador nefasto pode usar para desativar a proteção de firewall. O TrustPort parece não armazenar nada no Registro, então não há como eu desligar o interruptor. Tentei matar seus seis processos usando o Gerenciador de tarefas, sem resultado além de seis mensagens de acesso negado.

No entanto, como G Data, F-Secure Internet Security e alguns outros, o TrustPort não protege seus serviços essenciais do Windows. Defino o Tipo de inicialização para todos os seis como desativado e reiniciei o sistema. Na reinicialização, o TrustPort não foi executado. A Comodo também não protegeu seus serviços, mas, na reinicialização, relatou o problema e se ofereceu para corrigi-lo automaticamente.

Esse firewall lida com as mesmas tarefas que o Firewall do Windows interno, o que não é um grande feito. Seu componente de controle de programa exibe consultas sobre os componentes do Windows; um usuário infeliz que escolhe a ação de bloqueio padrão pode desativar parte do Windows. E o firewall não está adequadamente protegido contra ataques. Não é uma exibição impressionante.

Veja como testamos o software de segurança

Aplicações Extra

Clicar no grande botão Aplicativos extras na janela principal permite iniciar o Portunes (rima com fortuna) e o Skytale (rima com a Itália). Portunes oferece armazenamento estático para suas senhas e outros dados importantes. O Skytale criptografa as mensagens. E nem é muito útil.

Portunes armazena senhas, cartões de crédito, contatos, endereços e muito mais. Você define o que chama de PIN para proteger a coleção. A última vez que revi este produto, foi necessário um PIN de quatro dígitos; agora você pode inserir uma senha mestra respeitável. Isso é uma melhoria, embora menor.

No entanto, o Portunes não possui nenhum recurso de gerenciamento de senhas além de incluir senhas entre as coisas que armazena. Você pode, se desejar, sincronizar seus dados entre várias instalações. Para fazer isso, você concede ao Portunes acesso à sua conta do Dropbox.

Quanto ao Skytale, é fácil de usar. Digite ou cole algum texto, clique em Criptografar, digite uma senha e envie um e-mail ou transmita a bobagem resultante ao destinatário, enviando a senha separadamente. O problema é que o destinatário também deve ser um usuário TrustPort. Alguns utilitários de criptografia não têm esse tipo de limitação. Alguns permitem que você crie um arquivo EXE autodescriptografado, enquanto outros oferecem uma ferramenta gratuita de descriptografia. Sem nenhum recurso semelhante, o Skytale não é muito útil.

Otimize seu PC

"Optimalize" pode não ser exatamente inglês, mas é o que diz o botão. Ao clicar nele, o TrustPort Optima, um utilitário de ajuste simples que exclui arquivos temporários, apaga entradas inúteis e incorretas do Registro e desfragmenta as unidades de disco.

Você começa clicando em Analisar. No meu sistema de teste, essa etapa foi muito rápida para os arquivos temporários e os dados do Registro, mas demorou um pouco para concluir a análise da fragmentação do disco. De maneira semelhante, a limpeza real dos arquivos temporários e do Registro foi rápida, enquanto a desfragmentação demorou um pouco mais. Você pode clicar em uma visualização retro que mostre o processo de desfragmentação à medida que ele acontece.

Anti-spam despojado

Se você confia no e-mail baseado na Web para sua conta de e-mail pessoal, provavelmente não vê muito spam, pois os principais fornecedores de webmail o filtram. Da mesma forma, sua conta de e-mail comercial provavelmente será filtrada no servidor de e-mail. Dado que poucas pessoas precisam de um filtro de spam atualmente e que meu teste antispam foi o mais demorado e trabalhoso de todos os meus testes, fiz esse teste prático no ano passado.

Isso é bom para o TrustPort. A última vez que analisei o filtro de spam deste conjunto, achei bastante sombrio. Isso retardou visivelmente o processo de download de e-mails, e certas mensagens causaram o travamento, curado apenas ao ativar e desativar rapidamente a filtragem de spam. E sua precisão era terrível. Podemos esperar que os designers tenham ajustado esse componente desde aquela época.

O filtro de spam suporta Outlook, Outlook Express, Windows Mail, Thunderbird e The Bat !, mas não o Windows Live Mail (o substituto do Outlook Express e do Windows Mail). Mesmo com esses clientes de email suportados, você ainda deve definir uma regra de mensagem para colocar o spam em sua própria pasta.

Você pode adicionar manualmente endereços de email ou domínios à lista de permissões ou à lista negra. No entanto, não há opção para adicionar automaticamente à lista de endereços os endereços para os quais você envia emails ou importar o catálogo de endereços para a lista de permissões, da maneira que você pode com ESET, Trend Micro Internet Security e outros.

A filtragem de spam no Check Point ZoneAlarm Extreme Security 2017 é extremamente abrangente e possui páginas e páginas de opções de configuração. Estou mais feliz com um conjunto reduzido de opções, coisas que os usuários podem realmente entender. As configurações avançadas do filtro de spam do TrustPort são decididamente reduzidas - existem apenas quatro delas - mas o usuário médio não se beneficia de interferir com elas.

Bloqueio parental

Nem todo mundo tem filhos, e nem todos os pais querem um utilitário de controle parental. Para quem deseja, ter o controle dos pais integrado ao pacote de segurança pode ser conveniente. Ou seja, se o componente de controle parental fizer seu trabalho.

O Bloqueio Parental do TrustPort é um filtro de conteúdo, nada mais. Se você ativá-lo clicando no botão na janela principal, ele imediatamente começa a filtrar o acesso a sites em cinco categorias: Violência, Pornografia, Warez, Hacking e Spyware. Você pode ajustar a configuração para também filtrar mais sete categorias, entre elas Bate-papo, Compras e Drogas.

Por padrão, o filtro se aplica a todos os usuários. É possível configurá-lo de uma maneira para o adolescente e de outra para o bebê, mas está longe de ser fácil. Para fazer isso, é necessário usar a caixa de diálogo arcana Selecionar usuários do Windows. Gente, você não poderia simplesmente dar a mamãe e papai uma lista simples de contas de usuário?

Nos testes, descobri que alguns sites seriamente atrevidos passaram pelo filtro. Ele não lida com sites seguros, portanto, qualquer site pornô HTTPS passou direto. O login através de um proxy anonimizador seguro levantou todas as limitações do filtro de conteúdo.

Esse sistema de controle parental é pior do que inútil. Se você deseja um conjunto que inclua um sistema de controle parental em pleno funcionamento, procure Norton, Kaspersky ou ZoneAlarm.

Mais arrasto que a maioria

Os dias dos pacotes de segurança que consomem recursos e que afetam o desempenho acabaram. Os usuários não aceitariam, e as empresas de segurança mudaram seus caminhos. Poucas suítes modernas oferecem um impacto notável no desempenho. Mesmo assim, ainda há uma variedade e, em meus testes práticos, o desempenho do TrustPort se deu bem.

O carregamento de todos os componentes de proteção de um conjunto de segurança pode afetar o tempo necessário para inicializar o seu PC. Meu teste de tempo de inicialização aguarda 10 segundos seguidos com menos de cinco por cento de uso da CPU, definindo isso como o tempo em que o sistema está pronto para uso. Subtrair o início do processo de inicialização, conforme relatado pelo Windows, gera o tempo de inicialização. Eu executei esse teste 20 vezes antes de instalar o TrustPort e mais 20 vezes depois e comparei as médias.

O resultado foi tão alto que tentei novamente, desta vez acompanhando o processo de perto. Descobri que a cada reinicialização, o firewall estava fazendo consultas sobre os processos do sistema. Reiniciei o sistema manualmente repetidamente, respondendo a todos os pop-ups até que eles parassem de aparecer. Quando refiz o teste, ele ainda mostrava um aumento de 54% no tempo de inicialização. Esse é um dos maiores impactos entre os produtos atuais. Felizmente, a maioria de nós não reinicia mais do que é obrigada.

Gráfico de Resultados de Desempenho

Também medo o impacto do conjunto na manipulação simples de arquivos. Um teste vezes um script que move e copia uma coleção mista de arquivos entre unidades. Na média de várias execuções com e sem o conjunto, descobri que o script demorava 28% mais com o TrustPort presente. Isso é um pouco mais do que a média atual de 23%. No lado positivo, ele não exibiu nenhum arrasto mensurável em outro script que fecha e descompacta repetidamente esses arquivos.

A média das três pontuações de desempenho do TrustPort é de 27%, um dos maiores entre os produtos atuais, mas não notei ativamente que os sistemas de teste pareciam lentos. No outro extremo do espectro, o Webroot não teve efeito mensurável em nenhum dos três testes. Norton teve uma média de apenas cinco por cento de arrasto, o que é bastante bom.

Olhe em outro lugar

Normalmente, concluo resumindo os pontos positivos e negativos do TrustPort Internet Security Sphere, mas não há muito o que dizer sobre o lado positivo. Os laboratórios independentes não o avaliaram e se saíram mal em nossos testes práticos. Seu firewall exibe avisos mesmo para processos internos do Windows e não é defendido contra hackers. E o sistema de controle parental é pior que inútil.

Esqueça esta suíte. Procure um dos nossos produtos de suíte de segurança da Editors 'Choice. Para um conjunto de segurança básico, eles são o Bitdefender Internet Security e o Kaspersky Internet Security.

Sub-Classificações:

Nota: essas sub-classificações contribuem para a classificação geral de estrelas de um produto, assim como outros fatores, incluindo a facilidade de uso em testes do mundo real, recursos de bônus e integração geral de recursos.

Firewall:

Antivírus:

Atuação:

Privacidade:

Controle dos pais: