Vídeo: 3 Boas Alternativas ao Microsoft Office no Mac (Novembro 2024)
Um dos indicadores mais poderosos de um ecossistema com poder de permanência é aquele que cria valor para mais do que apenas a empresa que o possui.
Meu filho Ben, que supervisiona a pesquisa de consumidor para Estratégias Criativas, participou recentemente de um exercício com algumas pessoas da Harvard Business School e do Instituto Clayton Christensen, procurando maneiras de criar valor para resolver o dilema dos inovadores e impedir a interrupção.
Eles analisaram especificamente a Apple e argumentaram que a amplitude e a profundidade da criação de valor para outras partes que não a Apple são maiores que outras plataformas. Um exemplo disso seria acessórios para iPhone. Embora seja verdade que existe uma indústria de acessórios para telefones Android, a abordagem de plataforma mais aberta do Android leva a uma enorme quantidade de diversidade de hardware. Para acessórios como estojos, isso é um problema, pois um fabricante não pode fazer um estojo para todos os telefones Android. Em vez disso, eles escolhem os que consideram os mais vendidos ou os que têm maior probabilidade de ter clientes mais valiosos, como os telefones Samsung Galaxy S ou Note, por exemplo.
O iPhone é um produto muito mais fácil para projetar acessórios como estojos, porque há muito menos designs com os quais se preocupar. Não é de surpreender que essa dinâmica permita que uma empresa de acessórios prospere focando apenas nos produtos da Apple.
Ben e sua equipe tiveram dificuldade em encontrar muitas empresas focadas exclusivamente no Android. Todos os que oferecem suporte ao Android com hardware, software ou serviços também oferecem suporte para iOS ou Windows. O Android se destaca por ser a plataforma com os usuários mais globais, mas possui a web de criação de valor mais rasa para qualquer pessoa, exceto o Google.
Quanto mais pensávamos sobre isso após esta sessão de trabalho, mais fazia sentido que o Google fosse uma anomalia quando comparado às outras plataformas que foram exploradas. O Google tem um modelo de negócios diferente. O maior segmento para o qual cria valor além de si é o anunciante. Isso difere significativamente quando comparado à Apple e à Microsoft, que têm em mente o usuário final e não os anunciantes.
Parece que o Facebook também pode sofrer com esse paradoxo. O Google e o Facebook fornecem um serviço gratuito aos clientes e desenvolvem suas ofertas de acordo, mas as necessidades do usuário final não são sua principal preocupação; os anunciantes trazem o dinheiro.
O que levanta a questão: uma plataforma pode atender a dois segmentos de clientes em extremos opostos do espectro? É a razão pela qual a Microsoft e a Apple têm redes tão profundas de criação de valor para seu ecossistema porque se concentram no laser nas necessidades do cliente final? Empresas como o Facebook e o Google terão dificuldade em construir grandes ecossistemas de criação de valor além de si mesmos e de seus verdadeiros clientes, anunciantes?
Por fim, as plataformas livres, que indexam excessivamente a criação de valor para os anunciantes devido à necessidade de seu modelo de negócios, ficarão mais suscetíveis a interrupções nessa nova tese? No momento, não temos respostas, já que essa nova ruga com o Google e o Facebook é muito nova. Mas sabemos de todas as pesquisas disponíveis que as empresas com uma abordagem mais do usuário final em suas plataformas são as que conseguiram criar uma amplitude de valor em profundidade não apenas para si, mas também para milhares de parceiros.
Google e Facebook fornecem um serviço valioso para os usuários finais. Mas as empresas estão melhor posicionadas aqui com plataformas focadas a laser no consumidor ou com anunciantes como seus principais clientes? Sem dúvida, é uma questão filosófica importante que vale a pena aprofundar se algum de nós fizer apostas.
