Por que as blockchains se bifurcam: um conto de duas criptomoedas

Em 1º de agosto, uma nova criptomoeda chamada Bitcoin Cash apareceu online. Pela primeira vez nos oito anos de história do Bitcoin, a rede blockchain original passou pelo chamado "hard fork". Uma pequena facção de mineradores de Bitcoin (BTC) se separou em sua própria rede de blockchain, gerando Bitcoin Cash (BCH).

Por que a divisão? A resposta técnica está no longo debate da comunidade Bitcoin sobre a capacidade do bloco, cujas nuances entraremos em breve. De forma mais ampla, o fork do Bitcoin fala de uma brecha ideológica fundamental sobre o que é mais importante: preservar a natureza descentralizada e o controle independente da rede Bitcoin, ou acelerar a velocidade das transações para tornar a criptomoeda mais viável para o comércio eletrônico e pagamentos convencionais.

A divisão do Bitcoin é o segundo fork de criptomoeda de alto perfil no ano passado, depois que uma vulnerabilidade de contrato inteligente e um hack subsequente levaram a uma divisão na blockchain Ethereum em 2016. O resultado: Ether (ETH) e Ethereum Classic (ETC). Os garfos do Bitcoin e do Ethereum surgiram por razões totalmente diferentes, mas os paralelos entre as divisões podem explicar muito sobre a natureza complicada de chegar a um consenso sobre as principais decisões dentro de uma rede blockchain. Quando um impasse é alcançado, um garfo pode seguir.

Coletivamente, todas as quatro moedas Bitcoin e Ethereum ainda estão próximas ou no topo do índice de capitalização de mercado de criptomoedas em constante flutuação. Mas você não deve necessariamente ter o valor de mercado de uma moeda pelo valor de face, de acordo com Peter Van Valkenburgh, diretor de pesquisa do Coin Center, uma organização sem fins lucrativos focada nas questões políticas enfrentadas pelas criptomoedas.

"As manchetes estão focadas em 'Uau, o Bitcoin acabou de dar à luz um bebê de US $ 10 bilhões' '", disse Valkenburgh. "Mas a realidade é que, até que haja liquidez nesses mercados - número suficiente de pessoas negociando suas moedas Bitcoin Cash em bolsas e realizando transações no blockchain Bitcoin - a capitalização de mercado é realmente baseada na escassez artificial. Isso é uma economia ruim."

Os conceitos e tecnologias em jogo podem ser confusos, mesmo para especialistas em software. A PCMag conversou com Valkenburgh para saber como funciona um garfo blockchain, como o Bitcoin e o Ethereum se separam e o que o futuro reserva para o recém-cunhado Bitcoin Cash.

Redes Blockchain: Um Explicador Rápido

Se você não entender o que é uma rede blockchain e como ela funciona, o restante deste artigo será ainda mais confuso. Para ajudar, Valkenburgh deu uma explicação sucinta da mecânica subjacente à blockchain Bitcoin.

"A realidade é que não há Bitcoins, eles não existem. Eles são uma construção de software e imaginação das pessoas. A única coisa que descreve a existência de Bitcoins é o blockchain, um registro de todas as transações", disse Valkenburgh.

Uma blockchain é composta de dois componentes principais. A primeira é a rede de computadores ponto a ponto (P2P) em todo o mundo, geralmente denominada nós, validando e agrupando lotes de transações criptografadas em blocos de código. Cada bloco é então adicionado ao final da cadeia cronológica, armazenado não em um local central, mas sincronizado em cada nó da rede.

Como o blockchain é descentralizado, nenhuma parte (como um banco, instituição financeira ou governo) pode controlar o que acontece na rede. Ao mesmo tempo, o blockchain fornece um acordo de consenso e dados com timestamp e à prova de violação. Isso elimina a necessidade de terceiros online para facilitar essa transação.

"A blockchain do Bitcoin registra todos os eventos ao longo da história do Bitcoin - novas moedas e evidências de transferências - desde 2009 quando a rede começou", disse Valkenburgh. "Todo computador na rede também precisa estar executando um software compatível para que os nós possam ver e validar transações. Portanto, se o seu software não for compatível ou se você não atender ou invalidar nenhuma das regras de consenso incluídas na base de código do Bitcoin, a rede ignoraria sua transação. Isso é tudo o que é necessário para ter um Bitcoin: a capacidade de transmitir uma transação válida e transferir esse saldo."

Essas regras de "Consenso sem confiança" incluem conceitos como Prova de trabalho, criptografia de chave pública e privada e, o mais importante, neste caso, um limite de um megabyte (MB) no tamanho do bloco Bitcoin. Essa regra em particular tem sido um ponto de discórdia entre os principais desenvolvedores do Bitcoin e os mineradores que estão codificando novos blocos desde o início da rede - e é o debate em andamento que finalmente levou à bifurcação do Bitcoin Cash.

Quebrando o garfo do Bitcoin

Como qualquer outra criptomoeda ou blockchain público, o Bitcoin é um software de código aberto. Alterações e modificações na forma como esse software funciona precisam ser aprovadas por consenso e toda CPU recebe um voto. Como Valkenburgh explicou, se um grupo de nós modificar seu software sem consenso, esses nós invalidarão uma regra mantida pelo restante da rede e criarão seu próprio fork do blockchain.

"Se você quebrar alguma das regras de consenso, a rede o ignorará. Se você e várias pessoas optarem por quebrá-la de uma certa maneira, todos serão compatíveis em uma rede paralela", afirmou Valkenburgh. "O que aconteceu com o Bitcoin Cash é que uma pequena minoria de mineradores e entusiastas, frustrados com a percepção do debate em escala, fez essas modificações e bifurcou o Bitcoin".

O Bitcoin Cash aumenta o tamanho do bloco para 8 MB. A razão pela qual os mineradores desejam aumentar o tamanho do bloco é bastante simples: à medida que o Bitcoin cresce em popularidade, a rede está sob maior pressão para processar e validar a carga da transação. Como resultado, as transações iniciaram a lista de pendências. Os tempos de conclusão aumentaram de um tempo médio de 10 minutos para um máximo de mais de 40 horas durante uma desaceleração em junho passado.

Velocidades de transação da rede Bitcoin, 2016-2017

Aumentar o tamanho do bloco tem sido objeto de um debate acalorado na comunidade Bitcoin por mais de dois anos. O Bitcoin Cash simplesmente o transformou em realidade e aumentou o tamanho do bloco para 8 MB. Embora, na verdade, o Bitcoin Cash tenha roubado o trovão de outro garfo.

Na conferência blockchain do Consensus 2017 em Nova York em maio passado, um grupo de destaque de empresas internacionais de Bitcoin anunciou o New York Agreement, que resolveu introduzir um hard fork dentro de seis meses chamado Segwit2X. Essa bifurcação também planejava alterar o tamanho do bloco, mas comprometia a questão controversa, aumentando apenas a capacidade para 2 MB. Algumas facções da comunidade consideraram que o tamanho do bloco não deveria ser modificado, enquanto outros (como os nós que agora executam o Bitcoin Cash) acreditavam que simplesmente dobrar o tamanho não era suficiente.

Atualmente, o Segwit2X ainda conta com o suporte da grande maioria da rede Bitcoin, o que, em essência, faz com que seja uma atualização de software, desde que o consenso de nós a atualize. Jeff Garzik, CEO da empresa de blockchain Bloq e ex-desenvolvedor de Bitcoin, está liderando o desenvolvimento do Segwit2X. Apesar do lançamento do Bitcoin Cash, Garzik disse que o Segwit2X está avançando com seu próprio garfo para atualizar o Bitcoin.

# O SegWit2x e a NYA alcançaram todos os objetivos até agora e continuam como planejado. #bitcoin

- Jeff Garzik (@jgarzik) 2 de agosto de 2017

O que podemos aprender com o Ethereum

O ímpeto para o fork do Ethereum foi um hack muito mais dramático e um assalto ao Ether, em vez de um bom estresse da rede. No entanto, o valor e a estabilidade relativa das criptomoedas ETH e ETC no tempo desde o fork mostra a possibilidade de um caminho bem-sucedido.

Alguns antecedentes sobre o Ethereum e sua bifurcação: a rede blockchain da Ethereum é diferente do Bitcoin, pois, além da criptomoeda que fornece (Ether), também é uma plataforma de aplicativos blockchain para a construção de contratos inteligentes e aplicativos descentralizados. A Ethereum também tem mais apoio das principais empresas de tecnologia e organizações empresariais, incluindo os mais de 150 membros da Enterprise Ethereum Alliance.

O Ethereum também é governado de maneira um pouco diferente. Embora a blockchain Ethereum seja uma rede descentralizada com votação por consenso, a plataforma foi projetada e ainda é supervisionada pelos principais desenvolvedores que compõem a Ethereum Foundation, incluindo o co-criador da Ethereum Vitalik Buterin. Quando uma vulnerabilidade em um contrato inteligente chamada Organização Autônoma Descentralizada (DAO) resultou em um roubo de US $ 50 milhões em Ether, Buterin e os desenvolvedores combateram fogo: eles invadiram os hackers e recuperaram a criptomoeda.

O debate veio ao decidir como proceder a partir daí. Buterin e os principais desenvolvedores foram confrontados com uma decisão: se eles intervissem e criassem uma nova versão da rede, isso corrigiria a vulnerabilidade e reembolsaria os investidores do DAO. Ao mesmo tempo, a documentação oficial da Ethereum afirmava que aplicativos descentralizados deveriam existir "sem nenhuma possibilidade de… censura, fraude ou interferência de terceiros". Essencialmente, violar um princípio básico da blockchain para salvá-la.

"Quando o garfo aconteceu, houve uma grande discrepância ideológica para o Ethereum", explicou Valkenburgh. "Um lado acreditava que todos os mineradores deveriam se reunir e reverter essa transação, corrigir as falhas no código do contrato inteligente corrompido pela tentativa de invasão e dar a todos que colocam seu dinheiro no DAO seu dinheiro de volta. Imutabilidade é menos importante do que manter um sistema equitativo que funciona. O outro lado disse que é um contrato inteligente sem censura que deve continuar em execução e não ser revertido. Portanto, revertendo o hack do DAO, você está quebrando uma regra e vamos manter a fé ".

A comunidade finalmente decidiu seguir em frente, com a nova rede liderada pela Fundação mantendo o nome Ethereum (ETH) e o último grupo optando por não mudar para a nova blockchain e se tornar o Ethereum Classic. Apesar de questões sobre se o Ether sobreviveria à divisão ou se o Ethereum Classic poderia ser uma moeda viável, as redes navegaram na bifurcação e permanecem criptomoedas ativas e viáveis ​​hoje (embora a ETH tenha disparado em valor em comparação à ETC). Valkenburgh disse que isso se resume à força da comunidade da Ethereum e pode servir como um exemplo para o garfo do Bitcoin.

"Eu estava do lado do Ether, mas, para minha surpresa, a vibrante comunidade de desenvolvedores que trabalha no Ethereum Classic ajudou o preço a subir lentamente de US $ 2 quando chegou a US $ 14 hoje. O Ethereum na época era de US $ 10 e, recentemente, em média US $ 225 ", disse Valkenburgh. "Talvez veremos isso com o Bitcoin Cash. Há definitivamente fortes diferenças ideológicas em ambos os exemplos. Mas a diferença neste caso é que o garfo da Ethereum teve menos a ver com tecnologia e design do que o que fazer com a equidade e este é ruim" transação da apple '. Com o Bitcoin, você tem esse impasse com diversas soluções técnicas ".

Qual é o futuro do Bitcoin?

A saga do Bitcoin, Bitcoin Cash e o garfo Segwit2X está em andamento. Até agora, o suporte ao Bitcoin Cash tem sido divisor entre as bolsas de Bitcoin, mas a maré parece estar mudando. Bitfinex e Kraken, duas das cinco principais trocas (plataformas de compra, venda, negociação e troca de criptomoedas) anunciaram suporte antes da divisão. O grande destaque foi a Coinbase, a troca on-line mais popular, que havia declarado que não apoiaria o BCH - até anunciar que adicionará suporte até 2018. Para aqueles preocupados com a forma como o fork afetaria o valor de mercado do Bitcoin, após um breve mergulho após o dividido, o Bitcoin se recuperou para estabelecer um novo recorde. Depois de quebrar o limite de US $ 3.000 por Bitcoin, a criptomoeda original ficou em torno de US $ 3.300 a US $ 3.400 esta semana.

Além da controvérsia de curto prazo sobre quais trocas suportam o Bitcoin Cash, o debate maior que moldará o futuro do Bitcoin se resume à centralização versus descentralização. O poder de uma rede blockchain reside em sua capacidade de facilitar transações on-line confiáveis ​​sem terceiros no meio. O Bitcoin foi originalmente concebido como um sistema de caixa eletrônico P2P para transações globais. O debate sobre o tamanho do bloco e a velocidade das transações tudo volta à viabilidade do Bitcoin como uma alternativa aos bancos e empresas de cartão de crédito para as principais transações on-line.

O objetivo, neste caso, seria acelerar a velocidade das transações e reduzir a latência ao ponto em que um consumidor poderia ir até um balcão de compras e comprar mantimentos com Bitcoin, sem esperar uma hora ou mais para que a transação fosse validada. Para fazer isso, no entanto, Valkenburgh explicou que a própria rede pode ser forçada a centralizar um sistema descentralizado.

"Quando os dados passam pela Internet, eles têm latência. O envio de uma transação de Bitcoin dos EUA para a China leva mais tempo do que o envio de pacotes meus para você em Nova York. E a latência fica pior à medida que mais dados são enviados", disse Valkenburgh. "Os blocos de Bitcoin precisam se propagar pela rede para validar e começar a construir o próximo bloco na cadeia. E se os blocos forem grandes, eles se propagam lenta e desigualmente."

Os mineiros sempre querem ouvir sobre um novo bloco primeiro. Se os blocos ficarem cada vez maiores, levando a uma latência substancialmente maior, Valkenburgh disse que há um forte incentivo para que as mineradoras se localizem geograficamente na mesma região. É uma ladeira escorregadia, que se destaca do outro lado do debate sobre o tamanho do bloco. O que é mais importante: manter a autonomia descentralizada da rede Bitcoin ou aumentar a cobrança do Bitcoin para revolucionar os pagamentos globais?

"O que seria provável é que todos os mineradores decidam se instalar geograficamente no oeste da China, onde há energia hidrelétrica barata ou na Islândia ou no noroeste do Pacífico. O papel fundamental dos mineradores poderia então ser mais facilmente controlado, seja por um cartel de mineiros que se reúnem em particular para bloquear ou censurar transações ou, mais provavelmente, de um governo ", afirmou Valkenburgh. "Ele está sacrificando a resistência à censura pela capacidade de usar seu smartphone para comprar uma Coca-Cola com um Bitcoin".

Valkenburgh é um firme defensor da manutenção da descentralização, mas disse que o debate sobre o tamanho dos blocos é principalmente porque não descobrimos uma solução melhor. A incapacidade de executar pagamentos transfronteiriços e transações on-line sem confiança foi considerada uma falha fundamental dos sistemas de caixa eletrônico - até que o criador do Bitcoin, Satoshi Nakamoto, encontrou uma maneira de criar uma que não funcionava. Com o ritmo em que as criptomoedas e a tecnologia blockchain descentralizada estão evoluindo, os garfos Bitcoin e Ethereum podem ser lembrados como nada além de notas de rodapé para o que vem a seguir.