Índice:
Vídeo: Concursos Tribunais e FCC: O que a banca mais cobra? (Novembro 2024)
Na luta entre pontocom e telecomunicações, fica claro de que lado o Ajit Pai está.
A escolha de Trump para o presidente da FCC terá que arbitrar a luta constante entre os provedores de aplicativos e conteúdo do Vale do Silício e os grandes ISPs e redes móveis. Isso também é conhecido como o debate sobre a neutralidade da rede, e Pai colocou-se firmemente nos lados da AT&T e da Comcast.
Mas essa é uma visão irreal do cenário do ISP que não afeta a maioria dos americanos. Pai está certo de que pequenos ISPs administrados pela comunidade atendem pessoas em áreas rurais que de outra forma não seriam capazes de obter Internet - e se beneficiariam de menos regulamentação. Mas a grande maioria dos americanos é atendida por empresas gigantescas e monolíticas de cabo com influência maciça, e Pai parece não ter muito a dizer sobre a restrição de seu poder.
O mandato de Pai coincidirá com o lançamento do 5G, a maior chance de nova competição em tecnologia sem fio nos últimos anos. Aqui estão as posições que acho que ele assumirá.
Prepare-se para fusões
É provável que o mandato de Pai leve a menos empresas de cabo maiores e fusões entre empresas de cabo e sem fio. Como ele disse ao Wall Street Journal em 2013, quando o acordo Comcast-Time Warner Cable ainda estava em discussão, "um governo republicano provavelmente estaria mais inclinado a aprovar um acordo".
Pode não parecer que isso reduzirá a escolha do consumidor, pois muito poucas pessoas têm escolha entre as empresas de cabo. Mas apenas espere por isso. A Verizon, por exemplo, está de olho em uma aquisição da Charter ou da Comcast, de acordo com o New York Post.
O perigo de fusões entre cabo e sem fio ocorre quando as empresas sem fio implementam o 5G. No momento, um terço dos americanos tem apenas uma opção para a banda larga doméstica de alto volume e alta velocidade - sua empresa de cabo. (As empresas sem fio têm limites de dados ou proíbem o uso de seus planos ilimitados em laptops e TVs.) Os sistemas sem fio 5G de alta velocidade da AT&T, Verizon e similares podem finalmente injetar alguma concorrência na Internet doméstica. Mas isso não acontecerá se a Verizon comprar sua empresa local de TV a cabo, pois não terá muito incentivo para competir contra si mesma.
Pai se opôs a impor condições a esse tipo de fusão. Ele votou contra a fusão da Charter / Time Warner não porque desaprovou a fusão. Em vez disso, ele desaprovou a FCC forçando condições e comportamentos nas empresas incorporadas. Ele tinha objeções semelhantes às condições colocadas na fusão da AT & T / DirecTV. Pai parece confiar nos ISPs para resolver tudo sozinho.
Novos provedores de Internet não parecem estar crescendo. Na verdade, eles estão desistindo. O Google reverteu suas tentativas de espalhar fibra por todo o país, e a promissora startup Starry ainda não tem sinal de lançamento público.
Muito disso ocorre porque os principais custos na construção de um novo provedor de serviços de Internet estão em lidar com a construção de infraestrutura e regulamentos locais e estaduais, que a FCC não controla. Nas áreas urbanas e suburbanas, esses obstáculos são tão demorados e caros que ninguém parece querer ultrapassá-los.
Pai quer nutrir as startups de ISP, como disse em uma opinião inflamada, onde tentou fechar brechas que permitiam aos grandes ISPs obter espectro sem fio com desconto. Mas ele terá dificuldade em encontrar autoridade para fazê-lo, mesmo quando grandes provedores de serviços de Internet se fundem e reduzem as opções.
Não Neutro na Net Neutrality
Esses poucos provedores de Internet terão mais controle sobre o que passa por suas linhas. "Neutralidade da rede" é uma briga sobre quem será o guardião da Internet. As forças pró-neutralidade, muitas no Vale do Silício, querem que os ISPs sejam burros, condutos simples entre os consumidores e os aplicativos que eles amam.
Os ISPs têm uma ideia diferente. Eles desejam controlar o tráfego, preferem determinados provedores de conteúdo a outros e fazem acordos para entrega de conteúdo mais rápida ou menos dispendiosa. Às vezes, isso é amigável ao consumidor. O famoso "Binge On", da T-Mobile, que isenta vídeo de limites de dados, não era neutro em termos de rede. Mas os defensores dos consumidores temem que isso leve a menos escolhas livres; se a AT&T direcionar os usuários ao seu próprio serviço DirecTV Now, em vez de ao concorrente Sling, por exemplo.
Pai vê a neutralidade da rede como um "problema que não existe" e, possivelmente, a dissidência mais épica já escrita por um comissário da FCC, diz que isso levará a "preços de banda larga mais altos, velocidades mais lentas, menos implantação de banda larga, menos inovação e menos opções para os consumidores americanos ".
Em sua dissidência, ele chama os populares acordos de liberdade de música da T-Mobile e o ilimitado YouTube do MetroPCS como o tipo de coisa que os consumidores gostam, mas cuja neutralidade da rede proibiria.
Ele vê o ISP e o mundo sem fio fervilhando de concorrência, que se auto-regulará. "Operadores de cabo de cidade pequena" e "novos entrantes como o Google" estão começando a desenvolver novas linhas para os americanos, e eles estão sendo impedidos por regulamentos e custos federais, de acordo com sua dissidência.
Um de nossos colunistas, John Dvorak, concorda em sua coluna "Net Neutrality Hysteria". Eu não. A competição pode substituir o regulamento, mas como eu disse antes, não existe uma competição real na Internet doméstica. Não acho que os provedores de monopólio natural sejam capazes de resistir a receber aluguéis de serviços on-line e sufocar aqueles com os quais não têm acordos, já que os americanos não têm outro lugar para procurar seus serviços domésticos de alto volume.
Quem precisa de proteção?
Lendo as declarações de Pai, há uma pura questão de visão de mundo aqui.
Nos escritos dele, vivemos em uma nação onde centenas de pequenos provedores de serviços de Internet e empresas sem fio inovadoras estão sedentas por construir e competir. Somente a regulamentação do governo os está impedindo. Ao dar um leve toque, a FCC pode garantir que novos serviços inovadores floresçam em vez de serem forçados a velhos paradigmas.
Mas esse não é o país em que a maioria de nós vive. Para a maioria dos americanos, estamos sob o controle de empresas de cabo monopólio e não temos mais para onde procurar banda larga doméstica. Mesmo quando as cidades imploram por concorrência, ninguém a constrói: a cidade de Nova York firmou um acordo com a Verizon para fornecer FiOS em toda a cidade anos atrás, mas a Verizon ainda não a oferece como uma opção para todos os residentes. O 5G poderia oferecer uma resposta, mas não se todos os novos provedores 5G se fundirem com os gigantes de cabo existentes.
A maior tarefa de Pai será gerenciar o equilíbrio de poder entre consumidores, provedores de conteúdo e ISPs. Seu maior medo é de um governo pesado esmagar a inovação privada em uma mancha cinza. Mas se o triturador é uma empresa privada, ele tem uma resposta?
