Vídeo: dhcp3 server no linux (Novembro 2024)
Mark Shuttleworth, fundador da Canonical, editores do Ubuntu, desistiu da ideia de que o Linux (no qual o Ubuntu se baseia) substituirá o Windows, dizendo que se algum sistema operacional for a próxima grande novidade é o iOS da Apple ou o Android do Google.
Embora ainda haja conversas sobre o sistema operacional Ubuntu Phone, pode ser tarde demais.
Então o que aconteceu?
Muita coisa aconteceu, e nada disso é bom. O Linux nunca passou do uso sério da sala de servidores porque nunca foi comercializado para ser mais do que um artifício - uma alternativa para os preços baixos.
Eu ainda mantenho uma máquina carregada com o Ubuntu mais recente e sempre acreditei que era uma idéia inteligente equipar uma grande corporação com PCs baseados em Linux e software livre. Isso economizaria muito dinheiro, talvez milhões de dólares, e protegeria os funcionários e a empresa de todo o malware criado para atacar o Windows, além de ser igualmente eficiente.
Não acredito que alguém da comunidade Linux tenha gasto um centavo vendendo essa ideia ou qualquer outra idéia nesse sentido. Este foi provavelmente o pior exemplo do conceito ridículo de que "se você construir uma ratoeira melhor, o mundo abrirá caminho à sua porta". Isso nunca funcionou, exceto em um mercado em que não há concorrência e as pessoas precisam desesperadamente de uma ratoeira.
Além disso, sempre seria difícil para o Linux suplantar um sistema operacional como o Windows, que geralmente adicionava apenas US $ 40 ao custo de um PC.
Tudo se resume ao marketing. A comunidade de código aberto, como um todo, não acredita na ideia de que vendas e marketing são realmente importantes. Tudo o que passou para o marketing com esse grupo foi o enigmático, mas fofo "Tux", o pinguim Linux.
Mais importante, o Linux nunca conseguiu se livrar da imagem inicial de ser um sistema operacional antigo do tipo DOS com uma estrutura de linha de comando. Uma variedade de interfaces GUI bacanas estava disponível há muito tempo na última década ou mais, exemplificado pelo Ubuntu. Quase nunca usei rotinas de linha de comando na minha caixa Linux.
Então, o que vem a seguir? Podemos olhar para os sistemas operacionais iOS e Android decididamente inferiores, mais adequados para o telefone e tablet, dando um passo na tela da área de trabalho. Ou há o Chrome OS do Google, que é pior por causa de sua dependência da nuvem para tudo o que faz.
Eu sempre pedi ao Google que buscasse o monopólio do Windows, colocando alguns recursos sérios em um SO genuíno baseado em disco, mas o Google é all-in quando se trata da nuvem. E porque não? Provavelmente já controla a maioria dos computadores na nuvem.
Eu nunca fui all-in com a nuvem. Quero que meu poder de processamento seja local, de preferência bem na minha frente. As pessoas tentavam se afastar do controle central há décadas quando os primeiros computadores pessoais apareceram em 1975. Essas máquinas eram covardes pelos padrões atuais e o armazenamento externo era um toca-fitas. Agora temos um poder de processamento incrível e você pode obter um disco rígido de 4 Terabytes de alta velocidade por US $ 180 na Costco. No entanto, as pessoas estão voltando para a grande mamãe no céu, aceitando um relacionamento cliente-servidor que foi um fracasso consistente décadas atrás. Isto é, até a Internet começar a emburrecer a maioria dos usuários.
Com o Linux nunca pegando fogo e a ascensão dos sistemas operacionais centrados na nuvem, juntamente com o fraco sistema operacional de telefones / tablets, todos estão de volta onde começaram: antes de 1975. O controle centralizado vence. Eu acho que é isso que o público queria o tempo todo e o movimento "pessoal" do computador era realmente uma moda passageira. Quem sabia?
VER TODAS AS FOTOS DA GALERIA
