Revisão e classificação do Adata xpg sx8000

Por um bom tempo, a versão abreviada de avaliar o desempenho e o valor de qualquer unidade de estado sólido (SSD) tem sido perguntar: "Como isso resiste à Samsung?" Essa é uma medida difícil de medir, porque a Samsung é uma das poucas empresas com um orçamento maciço de P&D e com costeletas e instalações de fabricação para projetar e produzir todos os componentes de um SSD internamente. A Intel é a outra, embora faça isso em parceria com a Micron (empresa controladora da Crucial e algumas outras marcas de memória).

Dito isto, ainda existem unidades que se comparam bem contra a Samsung. No mundo SATA, o Crucial MX300 faz isso oferecendo desempenho razoavelmente próximo ao do Samsung SSD 850 EVO, mas a um preço mais baixo. E o Team Group T-Force Cardea, um drive PCI Express / NVMe M.2, nos impressionou recentemente por ter desempenhado quase tão bem em muitos de nossos benchmarks quanto o Samsung SSD 960 EVO, às vezes até melhor. Ele também traz um dissipador de calor vermelho para manter as temperaturas baixas (e, portanto, seu desempenho alto), adicionando um toque visual aos aprimoradores de PCs de mesa que têm janelas com caixas de PC.

Então, o que o mais recente SSD topo de linha da ADATA, um modelo PCIe / NVMe apelidado de "XPG SX8000", traz para a mesa para competir com o SSD 960 EVO da Samsung?

Para iniciantes, é vendido por um pouco menos. O modelo de 512 GB que testamos custou US $ 245 quando escrevemos isso, ou alguns dólares a menos em alguns varejistas, enquanto a versão de 500 GB do Samsung SSD 960 EVO é vendida por até US $ 250. Essa não é uma grande diferença, mas você obtém mais alguns gigabytes utilizáveis ​​de espaço de armazenamento com a unidade ADATA, que sempre é útil em algum momento à medida que o espaço disponível começa a se acumular.

Segundo, e sem dúvida mais importante do que a diferença de alguns dólares no carrinho de compras: o drive ADATA é fornecido com uma garantia de cinco anos, em comparação com três anos de cobertura com o Samsung SSD 960 EVO e a maioria dos outros drives nessa faixa de preço. Em um mundo ideal, você não precisará usar sua cobertura de garantia. Mas é bom saber que a unidade ADATA tem uma cobertura mais longa, se algo der errado. Dito isso, se você é do tipo de entusiasta que costuma comprar esses tipos de unidades de ponta, pode estar pronto para abandonar sua unidade NVMe de 512 GB por algo mais rápido, mais espaçoso e mais barato daqui a três anos. Ou você pode mover a unidade mais antiga para o serviço de armazenamento secundário, onde ela não é tão usada.

Por mais felizes que possamos ver o ADATA oferecendo uma garantia mais longa do que a Samsung por um preço semelhante, se você prestar muita atenção a essas unidades rápidas, provavelmente estará mais interessado em desempenho. E como veremos mais adiante nos testes, embora o XPG SX8000 seja certamente rápido em comparação com os discos SATA e alguns dos discos NVMe mais antigos que chegam ao mercado há um ano ou mais, ele não pode competir de várias maneiras com o SSD da Samsung 960 EVO. Portanto, a menos que você tenha muito peso na garantia mais longa, provavelmente vale a pena pagar pela unidade Samsung alguns dólares a mais.

Design e Recursos

Como o ADATA XPG SX8000 é um drive M.2 em forma de "gumstick" (e não possui o cooler interessante do drive Cardea do Team Group), não há muito o que dizer sobre sua estética. É um pequeno pedaço de PCB preto com alguns módulos de memória e chips de controlador.

O controlador prateado Silicon Motion SM2260 próximo ao conector com chave se destaca um pouco. O design de 80 mm de comprimento da unidade ADATA (no formato M.2 Tipo 2280) é padrão para as unidades SSD M.2 atualmente, e a falta de qualquer tipo de resfriador no chip significa que ela deve se encaixar bem em um desktop placa-mãe ou laptop recente ou conversível. Apenas verifique se o conector M.2 do seu sistema suporta PCI Express e NVMe, caso contrário, o XPG SX8000 não funcionará no seu PC.

A ADATA diz que o XPG SX8000 será oferecido em quatro capacidades, começando em 128 GB (cerca de US $ 90) e aumentando em 1 TB. Quando escrevemos isso, o modelo de 1 TB ainda não parecia estar à venda em lugar algum. Testamos o modelo de 512 GB, que no momento do teste era a capacidade mais alta do SX8000 que você poderia comprar. Um modelo de 256 GB foi vendido on-line por entre US $ 130 e US $ 140. Na extremidade baixa, isso está alinhado com a versão de 250 GB do Samsung SSD 960 EVO, que custava cerca de US $ 130.

Quanto ao software, o ADATA possui um utilitário ADATA SSD ToolBox para verificar e manter a integridade da unidade, mas não está listado como compatível com esta unidade. Em vez disso, o ADATA oferece uma cópia para download do Acronis True Image HD para migrar seus dados antigos para a nova unidade. Isso certamente é apreciado, mas, como atualmente é o principal carro consumidor da ADATA, gostaríamos de ver a empresa adicionar suporte a isso em seu software ToolBox.

Um prefácio para nossos testes de desempenho

Se você é novo no mundo das unidades de estado sólido, vale a pena notar algumas coisas quando se trata de desempenho.

Para iniciantes: se você estiver atualizando de um disco rígido giratório padrão, qualquer SSD moderno será uma grande melhoria, acelerando o tempo de inicialização e fazendo com que os programas sejam lançados mais rapidamente. A maioria dos SSDs atuais utiliza o SATA 3.0 (também chamado de "SATA de 6 Gbps"). A unidade que estamos procurando aqui, porém, é uma unidade M.2, e não a que usa a interface SATA. (Observe que algumas unidades M.2 são executadas sobre o barramento SATA.) Este usa o barramento PCI Express (que emprega quatro faixas ou "x4") e o relativamente novo protocolo NVMe.

O suporte para ambos é fundamental. Nesse momento, são principalmente os laptops e conversíveis de última geração, como o Microsoft Surface Pro 4 e o Dell XPS 13, que possuem conectores M.2 que suportam o PCI Express x4 e o NVMe. Além disso, muitas (embora não todas) as placas-mãe recentes "Haswell-E" / "Broadwell-E", baseadas na Intel, bem como as placas-mãe "Skylake" e "Kaby Lake" suportam esses recursos. Isso também se aplica às mais recentes placas-mãe AMD baseadas no soquete AM4, parte da nova plataforma "Zen" da AMD, que suporta novos processadores para 2017 como o AMD Ryzen 7 1700X. Observe, no entanto, que algumas placas-mãe anteriores podem suportar unidades PCI Express, mas apenas nas velocidades PCI Express x2, e algumas podem suportar velocidades PCI Express x4, mas não o NVMe.

Em outras palavras, tenha certeza do que o seu sistema ou placa suporta antes de comprar, porque ninguém deseja comprar uma unidade super rápida apenas para descobrir que ela não funcionará - ou não funcionará nas velocidades mais rápidas possíveis - nas suas sistema existente. Nos próximos anos, esperamos que o suporte a esses recursos se torne muito mais comum, mas no momento a compra da melhor unidade M.2 que seu sistema possa suportar ainda é um campo minado.

Empilhando a concorrência

Antes de mergulharmos em nossas comparações de desempenho, vale ressaltar que colocaremos o ADATA XPG SX8000 em uma série de unidades semelhantes e não tão semelhantes. É claro que incluímos as outras unidades NVMe que testamos até o momento: as unidades Samsung SSD 960 EVO e Samsung SSD 960 Pro, o Team Group T-Force Cardea, a Intel 750 Series e a Toshiba OCZ RD400. As unidades Samsung e Toshiba são fornecidas em um formato M.2 padrão (a Toshiba também é oferecida com uma placa adaptadora PCI Express), enquanto a unidade Intel é oferecida como uma placa PCI Express ou em um robusto pacote 2.5- polegadas, shell em forma de disco rígido com uma interface especial e incomum chamada U.2. Isso significa que a unidade Intel não cabe em laptops ou conversíveis. O mesmo vale para a unidade do grupo de equipe; é uma unidade M.2, mas possui um refrigerador vermelho volumoso, tornando-a muito grossa para dispositivos portáteis.

Para fornecer algum contexto, também incluímos várias unidades que usam a interface SATA mais lenta, incluindo as recentes unidades Crucial MX300 e Samsung SSD 850 EVO. A maioria dessas unidades foi testada em suas versões padrão de 2, 5 polegadas, mas algumas, como a Kingston SM228053, foram testadas em seus formatos M.2. (Quaisquer unidades M.2 testadas são rotuladas como tal em nossos gráficos.) As unidades mais lentas baseadas em SATA não esperam competir com esta unidade ADATA na maioria dos nossos testes, mas fornecem contexto quanto ao desempenho diferenças entre essas unidades mais comuns e as opções muito mais rápidas baseadas em NVMe.

Teste de armazenamento PCMark 8

O Storage Test é um subteste do maior conjunto de benchmarking PCMark 8 da Futuremark. Ele emprega uma abordagem diferente para os testes de condução, além dos testes de velocidade pura, como o AS-SSD, que abordaremos abaixo. O PCMark 8 executa uma série de tarefas com script (chamadas de "traços") que simulam a operação diária do PC em programas como o Adobe Creative Suite, Microsoft Office e jogos populares. O resultado é uma pontuação numérica proprietária; Quanto maior o número, melhor.

Essa pontuação é útil para medir o desempenho geral versus outras unidades. Observe que apagamos com segurança todos os SSDs antes de executar o Teste de armazenamento secundário do PCMark 8.

Nesse primeiro teste, a unidade ADATA parecia razoavelmente boa. Claro, ele ficou em quarto lugar, mas sua pontuação estava logo atrás do Samsung SSD 960 EVO e apenas meio por cento atrás do melhor disco daqui. Até a unidade Crucial MX300 SATA está apenas 2% atrás das unidades mais rápidas aqui. Como o PCMark 8 foi projetado especificamente para medir diferenças de desempenho no mundo real, isso é uma indicação de que, em um sentido geral, as unidades NVMe mais rápidas não parecerão significativamente mais rápidas que uma boa unidade SATA convencional recente para os tipos de tarefas diárias que O PCMark 8 simula.

AS-SSD (velocidades de leitura e gravação sequenciais)

Este teste usa o utilitário de benchmark AS-SSD, projetado para testar SSDs (em oposição aos discos rígidos tradicionais). Ele mede a capacidade de uma unidade de ler e gravar arquivos grandes. Os fabricantes de unidades costumam citar essas velocidades, no máximo teórico, na embalagem ou na publicidade.

As velocidades sequenciais são importantes se você estiver trabalhando com arquivos muito grandes para edição de imagem ou vídeo, ou jogar muitos jogos com níveis grandes que demoram muito para carregar nos discos rígidos tradicionais. Novamente, apagamos com segurança todos os SSDs antes de executar este teste.

A unidade ADATA gerenciou um respeitável 1.800 MB por segundo aqui, mas isso a coloca na extremidade inferior dos SSDs rápidos rápidos NVMe e PCI Express-barramento que testamos recentemente. O SSD 960 EVO da Samsung, com preço semelhante, foi mais de 600 MB por segundo mais rápido, para não falar da unidade mais cara do modelo SSD 960 Pro da Samsung.

Os resultados foram semelhantes na parte de gravação deste teste. Não há nada de ruim em conseguir deslocar a marca de gravação sequencial de 1.100 MB por segundo. Isso é mais que o dobro do que uma boa unidade SATA pode reunir. Mas as unidades NVMe recentes da Samsung são muito mais rápidas. O SSD 960 EVO custa apenas US $ 5 a mais para uma capacidade semelhante e possui 575 MB por segundo de velocidade extra neste teste.

Também relatamos a Pontuação geral do AS-SSD, que é derivada desses testes do AS-SSD acima, e vários outros…

Depois de rastrear o Samsung SSD 960 EVO, de preço semelhante, nas partes de leitura e gravação deste teste por uma ampla margem, não é surpreendente ver o XPG SX8000 pousar onde aconteceu aqui, atrás do drive Team Group T-Force Cardea.

Crystal DiskMark (teste QD32)

O Crystal DiskMark usa dados incompressíveis para teste, o que enfatiza bastante a maioria dos SSDs modernos, pois eles dependem da compactação de dados para atingir seu nível máximo de desempenho. Esse teste específico foi projetado para replicar as tarefas de um SSD localizado dentro de um servidor da Web, pois é solicitado que você faça uma série de pequenas leituras, com tamanho de 4K. Enquanto lê esses arquivos, há uma fila de 32 solicitações pendentes alinhadas. Isso é típico de um servidor Web de grande volume, que precisa atender a solicitações que chegam ao mesmo tempo de vários clientes. É definitivamente um teste de estresse, além do que um SSD típico de consumidor enfrentaria.

O drive Team Group Cardea recentemente revisado se destacou neste teste. O ADATA XPG SX8000? Não muito com leituras, embora suas pontuações de gravação aqui tenham sido muito boas, superando o Samsung SSD 960 EVO. Mas suas velocidades de leitura ficaram cerca de 150 MB por segundo atrás da exibição da Samsung. Dito isto, nenhuma dessas unidades foi projetada para cargas de trabalho tão pesadas. Não gostaríamos de confiar nem mesmo na melhor unidade consumidora em um ambiente de servidor 24/7, pois essas unidades não são classificadas para aceitar esse tipo de abuso constante de leitura / gravação. Existem SSDs de nível empresarial (e têm preços muito mais altos) por um motivo.

AS-SSD (velocidades de leitura e gravação em 4K)

Esse teste, também parte do benchmark AS-SSD centrado no SSD, mede a capacidade de uma unidade de trafegar arquivos pequenos. Geralmente ignorado, o desempenho de 4K, principalmente o desempenho de gravação em 4K, é importante quando se trata de velocidade de inicialização e tempos de inicialização do programa.

Ao inicializar e iniciar programas, muitos arquivos minúsculos são acessados ​​e editados com freqüência. Quanto mais rápido o seu disco puder gravar e ler esses arquivos (especialmente arquivos de biblioteca de vínculo dinâmico, ou DLL, no Windows), mais rápido o seu sistema operacional "sentirá". Como arquivos pequenos como esses são acessados ​​com muito mais frequência do que arquivos grandes de mídia ou de nível de jogo, o desempenho de uma unidade nesse teste terá um impacto maior na rapidez com que a unidade se sente no uso diário.

Mais uma vez, em arquivos pequenos, o XPG SX8000 caiu bastante em nosso gráfico de unidades rápidas recentes. Mas seu desempenho de gravação em arquivos pequenos o coloca muito próximo do topo e 15 MB por segundo à frente do Samsung SSD 960 EVO. A parte de gravação deste teste é mais importante para tempos de inicialização rápida e inicialização do programa, portanto, esta é uma boa exibição para a unidade ADATA.

Utilitários de armazenamento da bigorna

Os utilitários de armazenamento da Anvil são, como o AS-SSD, um conjunto de testes de benchmarking direcionados ao SSD. Relataremos aqui a Pontuação geral, que é derivada das pontuações de leitura e gravação com o utilitário em execução nas configurações padrão. (Ou seja, com 100% de dados incompressíveis.)

A pontuação da ADATA neste teste o coloca no meio de nossos gráficos, mas isso se deve principalmente às pontuações compreensivelmente mais baixas das unidades SATA e das antigas unidades PCI Express no gráfico. Não consideraríamos a exibição da ADATA aqui ruim, mas considerando que o Samsung SSD 960 EVO estava vendendo por apenas alguns dólares a mais neste momento e obteve quase 50% de melhor neste teste, a comparação fala por si.

Conclusão

Quanta importância você coloca em garantia para sua unidade ou unidades? Se sua resposta for "muita" e você confia na ADATA para responder rapidamente a sua reclamação e obter uma nova unidade, se algo der errado, vale a pena considerar o XPG SX8000.

Mas, considerando que a maioria das pessoas que compra essas unidades de ponta, neste momento, são profissionais e entusiastas, é difícil ignorar o desempenho do Samsung SSD 960 EVO da concorrência, principalmente em nossos testes de leitura e gravação seqüencial. Com uma velocidade extra de 575 MB a 600 MB por segundo nesses testes na unidade ADATA, a unidade Samsung era (de certa forma) uma unidade SATA rápida e mais rápida que a ADATA quando se trata de arquivos grandes.

Você sentirá a diferença de velocidade entre essas duas unidades no uso diário? Provavelmente não, a menos que você esteja sempre vasculhando coleções muito grandes de arquivos grandes. Mas lembre-se de que a unidade Samsung também inclui um excelente software, na forma do utilitário Samsung Magician 5.0 redesenhado, além de algum software de migração desenvolvido internamente. Com a unidade ADATA, você obtém uma versão para download do Acronis True Image HD, e é isso. A capacidade da unidade ADATA (512 GB no modelo testado) é um pouco mais alta que a unidade paralela Samsung (500 GB). E nunca reclamamos de ter espaço de armazenamento extra.

Dito isto, no final do dia (ou pelo menos no final desta revisão), temos uma sensação familiar em relação ao ADATA XPG SX8000. É um bom desempenho em geral e, sem dúvida, é muito rápido se você estiver atualizando de um disco rígido giratório ou mesmo de um SSD decente baseado em SATA. Mas a unidade parece um pouco cara pelo que oferece. Certamente, ele prejudica o Samsung SSD 960 EVO em nossa capacidade testada, mas apenas por alguns dólares, enquanto o segue por uma ampla margem em nossos testes sequenciais.

Isso deixa a garantia mais longa da ADATA como seu principal ponto de venda. Se isso lhe agrada, dizemos que vá em frente. Mas temos a forte sensação de que a maioria dos usuários que compram uma unidade como essa optará pelo SSD 960 EVO, para ganhar velocidade extra e um software melhor.