Revisão e avaliação do amd ryzen 7 1800x

É certo que a AMD entra nessa festa mais tarde do que esperávamos inicialmente, pois seus novos chips "Zen" deveriam chegar em 2016. Mas está em seu braço uma nova arquitetura de CPU e três chips Ryzen 7 de ponta, todos com oito núcleos e 16 threads, começando em US $ 329 e chegando a US $ 499 para o Ryzen 7 1800X que estamos vendo aqui. As velocidades de clock das ações do Ryzen 7 1800X e os oito núcleos combinam muito bem, no papel, contra o Core i7-6900K da Intel, que custa mais de US $ 1.000. E esse chip está apenas a um passo do caro Core i7-6950X Extreme Edition.

O novo carro-chefe da AMD pode derrubar um chip entusiasta da Intel que atualmente é vendido por mais do dobro do preço? A AMD está oficialmente de volta às grandes ligas dos negócios de CPU de consumo? A resposta curta para essa primeira pergunta é sim… principalmente. A resposta para a segunda pergunta requer um aprofundamento do que a AMD planejou para os próximos meses e além. Abordaremos essas duas questões em detalhes abaixo.

Detalhes da formação de chips: Ryzen 7, Ryzen 5 e Ryzen 3

O AMD Ryzen 7 1800X é o topo da nova pilha de processadores da empresa, mas de maneira alguma é o único. No lançamento, a AMD está lançando outros dois chips Ryzen 7 e os três possuem oito núcleos e 16 threads. Veja aqui os três chips Ryzen 7, juntamente com os preços e suas especificações básicas, diretamente da AMD.

Obviamente, nem todo mundo tem o orçamento (ou a necessidade) de uma CPU com preço de US $ 329 ou mais. Portanto, a AMD também oferecerá chips Ryzen 5 de seis e quatro núcleos, embora os preços deles não tenham sido compartilhados conosco quando escrevemos isso. A AMD diz que esses chips estarão disponíveis no segundo trimestre de 2017, com as ofertas de baixo preço do Ryzen 3 chegando no segundo semestre do ano.

Alguns recursos de todos esses chips os diferenciam das ofertas concorrentes da Intel. Por um lado: a AMD diz que todos os chips Ryzen serão desbloqueados para overclock. E, pelo menos pelos detalhes que temos sobre os chips Ryzen 7 e Ryzen 5 anunciados até agora, todos esses chips terão SMT (Multi-Threading simultâneo) com duplicação de threads. O SMT é semelhante à tecnologia Hyper-Threading, apresentada na maioria (mas não em todos) dos processadores Core de médio a alto nível da Intel. Notavelmente, o Intel Core i5-7600K desbloqueado carece de Hyper-Threading, deixando-o preso em quatro threads de processamento, enquanto os chips Ryzen 5 concorrentes da AMD terão oito ou 12 threads de processamento disponíveis, dependendo do chip.

Isso tornará muito interessante testar esses futuros chips com as ofertas da Intel. Mas é claro que estamos aqui para falar sobre o Ryzen 7 por enquanto, e o Ryzen 7 1800X em particular.

A AMD está posicionando seu principal chip de US $ 499 contra o Core i7-6900K da Intel. Esse também é um processador de oito núcleos e 16 threads, mas possui frequências base (3, 2 GHz) e Turbo Boost (3, 7 GHz) inferiores às velocidades de clock base (3, 6 GHz) e boost (4GHz) do Ryzen 7 1800X nas configurações de estoque. O Core i7-6900K também se baseia na plataforma entusiasta "Broadwell-E" da empresa, rodando em uma arquitetura tecnicamente duas gerações atrás do mais recente projeto "Kaby Lake" da Intel em chips como o Core i7-7700K.

O grande negócio, no entanto, está nos detalhes de preços. Quando escrevemos isso na primeira semana de março de 2017, o Core i7-6900K da Intel estava sendo vendido por cerca de US $ 1.050, ou mais do que o dobro do preço pedido do AMD Ryzen 7 1800X que estamos vendo aqui. À primeira vista, muitas coisas estão funcionando a favor da AMD com o Ryzen 7 1800X.

Os novos chipsets AMD: X370, B350 e mais

Pela metade do preço do Core i7-6900K da Intel, o Ryzen 7 1800X já parece ser de grande valor no papel (e, como veremos mais adiante nos testes, ele cumpre solidamente essa promessa de valor). Mas as placas-mãe que os parceiros da AMD estão lançando em torno da Ryzen facilitam significativamente o acordo - especialmente quando comparadas às geralmente caras placas-mãe X99 necessárias para rodar chips como o Core i7-6900K. Essas placas baseadas na Intel geralmente custam cerca de US $ 200 e podem subir drasticamente a partir daí, subindo para além da faixa de US $ 500. Essas novas placas usam um soquete chamado "AM4" e não funcionam com os chips AMD da geração anterior.

Deseja uma placa baseada na Ryzen que permita fazer overclock e instalar uma única placa gráfica de ponta, como a Nvidia GeForce GTX 1080 Ti ou uma das próximas placas "Vega" da AMD? Isso custará US $ 79 para o MSI B350M Gaming Pro. E, para que você não pense que é uma placa sem recursos, ela possui um slot M.2 para unidades de inicialização rápidas PCI Express x4 / NVMe, como o Samsung SSD 960 EVO, além de um slot para placa gráfica reforçada com metal e alguns LEDs vermelhos. Você certamente pode gastar mais; algumas placas AM4 iniciais custam até US $ 300. Mas vimos várias opções de aparência sólida na faixa de US $ 100, que, mais uma vez, são cerca da metade do que você pagaria por uma nova placa baseada em X99 se você optar pela plataforma entusiasta da Intel.

Tecnicamente, quatro novos chipsets são oferecidos com as novas placas-mãe da AMD. A seguir, apresentamos os principais recursos e como eles diferem diretamente da AMD.

Observe que, se você quiser instalar várias placas gráficas, precisará optar pelo chipset X370 de ponta, mas mesmo essas placas custam cerca de US $ 150. O chipset A320 e o A300 não suportam overclock e o último não possui suporte nativo para USB 3.1 Gen 2, mas essas placas, quando chegarem, provavelmente serão ainda mais agressivas em termos de preço, porque estão um passo à frente do Placas B350, que começam a partir de US $ 79.

Essas placas de baixo custo não estavam disponíveis para pré-encomenda quando escrevemos isso; portanto, teremos que esperar para ver onde elas chegam em termos de recursos e preços. Mas não ficaríamos surpresos ao ver algumas dessas placas com preços tão baixos quanto $ 50. Agora, não estamos sugerindo que você opte pela placa de menor preço possível, mas a idéia de colocar uma CPU de US $ 500 em uma placa-mãe de US $ 50 ou US $ 100 e obter um desempenho semelhante ao que você obteria com uma CPU / placa-mãe Intel de US $ 1.250 combinação é muito atraente.

Como a AMD consegue que seus parceiros de placa produzam placas-mãe comparativamente baratas? Principalmente porque os chips Ryzen da AMD (e seus futuros chips de CPU / GPU "Raven Ridge", ou APUs, que usarão o mesmo soquete AM4) integram grande parte dos componentes eletrônicos necessários para interfaces como USB, SATA e PCI Express no chips próprios. Como resultado, é necessário construir muito menos componentes eletrônicos nas próprias placas.

Nem tudo aqui funciona a favor da AMD. Esses chipsets tendem a ter menos pistas PCI Express e portas SATA do que muitos dos entusiastas da placa-mãe / CPU da Intel. O chipset X370 de ponta suporta nativamente seis portas SATA III e 16 pistas do PCI Express Gen 2 para SSDs velozes (no topo das 24 pistas do PCIe nos próprios chips Ryzen). A plataforma X99 da Intel, por outro lado, suporta 10 portas SATA III e até 40 pistas PCI Express penduradas na CPU. (O chip júnior Broadwell-E, o Core i7-6800K, tem "apenas" 28 pistas.)

Para aqueles que planejam empurrar pilhas de unidades e outros hardwares dentro de seus sistemas, a plataforma da Intel ainda terá bastante apelo. Porém, para a grande maioria dos usuários que procuram um CPU, uma ou duas placas gráficas e algumas unidades, a oferta da AMD deve ser mais que suficiente - a um preço significativamente mais baixo do que o que a Intel está cobrando atualmente. E a AMD espera que mais de 80 placas-mãe estejam à venda no lançamento, para que os fabricantes não tenham fome de escolha, nem por um longo tempo.

Os princípios básicos da arquitetura

Como observado anteriormente, os chips Ryzen representam uma arquitetura totalmente nova para a AMD. Longe estão os módulos emparelhados de núcleos que compartilham um cache L2 que era uma marca registrada da linha de processadores FX. Os núcleos da Ryzen são mais independentes e também introduzem o SMT de duplicação de threads que mencionamos anteriormente. O SMT é semelhante ao Hyper-Threading da Intel, que permite que softwares exigentes escritos tirem proveito dele para resolver dois threads de computação em cada núcleo.

Os detalhes da arquitetura da CPU podem ser extremamente técnicos assim que você parecer mais profundo do que a superfície. Mas, para lhe dar uma idéia de como a AMD alcançou seus ganhos de desempenho com sua nova arquitetura Zen, a empresa diz que incorporou uma janela do planejador de instruções 1, 75 vezes maior, com uma largura de emissão 1, 5 vezes maior, que permite à AMD enviar mais trabalhar nas unidades de execução do chip.

Aqui está uma olhada no layout da matriz Ryzen, novamente direto da AMD…

Além disso, uma nova unidade de previsão de ramificação, que a empresa chama de "baseada em redes neurais", ajuda os chips a serem mais inteligentes sobre a preparação e a otimização de instruções e caminhos para tarefas que o chip precisará executar no futuro imediato.

Tudo isso soa bem, na medida em que pode ser analisado e apreciado sem um diploma em engenharia da computação. Mas a eficiência de energia é outra área em que os chips FX da AMD ficaram para trás da Intel. O chip FX-8370 da empresa possui uma classificação de potência de projeto térmico (TDP, uma medida dos requisitos de dissipação de calor) de 125 watts, enquanto o Core i5-6600K da Intel (bastante comparável) da Intel possui um TDP de 91 watts. E o chip da Intel inclui gráficos integrados, enquanto os chips AMD FX (assim como os modelos Ryzen 7) não possuem esse recurso, exigindo uma placa de vídeo externa para conectar a um monitor.

Na superfície, pelo menos, parece que a AMD criou esse terreno, e mais ainda. O Ryzen 7 1800X (assim como os outros chips Ryzen 7) tem uma classificação TDP de 95 watts. Enquanto isso, o concorrente Core i7-6900K da Intel tem uma classificação TDP de 140 watts. Bem agora.

Como a AMD alcança seus ganhos de eficiência com a Ryzen? Para iniciantes, esses chips são construídos em um processo de fabricação de 14nm, o mesmo que o Core i7-6900K, e um grande salto em relação ao processo de 32nm usado nos chips FX da geração anterior da AMD. E a AMD diz que esse processo de 14 nm já foi "otimizado para densidade" pelo parceiro de fabricação da empresa, a Global Foundries.

Outros recursos focados na eficiência incluem um cache "micro-op" que mantém instruções e dados importantes próximos dos núcleos, em vez de precisar alcançar caches L2 ou L3 comparativamente distantes; e relógio agressivo, portanto, há menos desperdício de energia em áreas dos núcleos que não estão sendo usados. Aqui está uma visão visual de como a AMD pretende manter o consumo de energia baixo.

Melhores relógios com melhores refrigeradores: XFR

Você deve ter notado que o chip Ryzen 7 de nível básico, o Ryzen 7 1700, não possui um "X" no final do nome, ao contrário do Ryzen 7 1700X e 1800X. Esse X indica a inclusão de um recurso que a AMD está chamando de Extended Frequency Range (XFR).

O XFR utiliza o que a empresa está chamando de "SenseMI", ou sensores e algoritmos que, entre outras coisas, medem tensão, potência e temperatura em detalhes, mil vezes por segundo. Os sensores monitoram onde o chip está situado dentro de seus envelopes de energia e calor, bem como onde ele espera estar em um futuro próximo.

No que diz respeito à velocidade do clock, o SenseMI permite que o chip "detecte" quando ele tem resfriamento suficiente e, supondo que você tenha um modelo habilitado para XFR (ou seja, uma daquelas CPUs que terminam em "X"), que gere um clock ainda mais alto que a velocidade máxima do relógio de impulso. A idéia, pelo menos em parte, é recompensar compradores ou construtores que investem em grandes refrigeradores de ar ou refrigeração líquida para obter alguns ganhos de desempenho.

Agora, isso parece bom. Mas, pelo menos com esta primeira rodada de chips Ryzen 7, o aumento do XFR está bloqueado em apenas 100MHz extras. Portanto, o Ryzen 7 1800X pode atingir uma freqüência de 4.1GHz com um cooler grande instalado, em vez da velocidade máxima de estoque de 4GHz com um cooler mais modesto instalado.

Esperamos que os futuros chips Ryzen obtenham um aumento maior no XFR, porque o acima parece ser um longo caminho, tanto em termos de tecnologia subjacente quanto no custo extra de um cooler melhor, para ganhar apenas 100MHz extras. Mas é claro que se você investir em um cooler poderoso, poderá alcançar mais de 4, 1 GHz com overclock, se estiver disposto a correr o risco usual de anular sua garantia e / ou fritar seu chip, se não o fizer preste muita atenção às suas térmicas e tensões.

Observe que fizemos nosso teste de benchmark de ações com o XFR ativado, pois a AMD nos enviou um cooler autônomo de 240 mm bastante amplo e grosso (mostrado na imagem acima) para nossos testes, da EK Waterblocks (EKWB), emparelhado com um Ryzen da marca EKWB Supremacia EVO waterblock. Na época em que construímos nosso sistema de teste, era o único cooler que tínhamos em mãos, projetado para os chips Ryzen da AMD.

Duas coisas a serem observadas sobre os chips Ryzen 7 como um todo: estes são apenas CPUs, sem gráficos integrados, no mesmo molde que os chips E-Series da Intel, apenas com CPU. Você precisará usá-los com uma placa de vídeo discreta.

Enquanto isso, a parte de baixo parecerá familiar para os fiéis da AMD. Os chips Ryzen ainda usam pinos na própria CPU, não os pinos do lado do soquete e os contatos no chip para os quais a Intel há muito tempo se mudou.

Desempenho, Overclock e Conclusão

Para nossa configuração de teste, colocamos o Ryzen 7 1800X em uma placa-mãe Aorus AX370-Gaming 5 fabricada em Gigabyte, juntamente com 16 GB de memória Corsair Vengeance LPX DDR4 rodando a 2.933MHz. Uma placa de vídeo AMD Radeon RX 480 lidava com saída de vídeo e um Samsung SSD 750 EVO era a unidade de inicialização da interface SATA. Poderíamos ter usado uma unidade NVMe mais rápida, mas, como testamos chips anteriores da Intel e AMD usando SSDs SATA, não queríamos fazer uma demonstração da velocidade e dar ao Ryzen 7 1800X uma vantagem injusta. Os SSDs SATA ainda são muito respeitáveis.

Cinebench R15

Primeiro em nosso regime de teste: o teste Cinebench R15 da Maxon, que é totalmente segmentado para fazer uso de todos os núcleos e threads disponíveis do processador, usando a CPU em vez da GPU para renderizar uma imagem complexa. O resultado é uma pontuação proprietária que indica a adequação de um PC a cargas de trabalho com uso intensivo de processador. Juntamente com o teste usual que utiliza todos os núcleos disponíveis, adicionamos aqui os resultados de núcleo único para entender como o novo chip da AMD se sai em cargas de trabalho levemente encadeadas.

O desempenho de núcleo único foi um ponto importante dos chips da geração anterior da AMD, conforme evidenciado pelo AMD FX-6350 e FX-8370 aqui. Esses chips FX mais antigos ficaram muito mais baixos do que qualquer outra coisa em nosso gráfico. O novo chip Ryzen 7 1800X da AMD chegou 62% à frente do AMD FX-8370 de maior frequência (4GHz a 4.3GHz) no teste de núcleo único. E o novo chip AMD também conseguiu superar sua principal concorrência, o Intel Core i7-6900K, em mais de 6%.

O mais recente Intel "Kaby Lake" Core i7-7700K se saiu melhor no teste de núcleo único, graças à alta velocidade do clock (4.2GHz a 4.5GHz) e à arquitetura mais recente. Porém, ao levar em consideração todos os núcleos e threads, o Ryzen 7 1800X ficou 60% à frente do Core i7-7700K e pousou logo atrás do Core i7-6900K. O chip Intel de oito núcleos Core i7-6900K está alguns pontos percentuais à frente da oferta da AMD quando ambos estão usando todos os seus núcleos, mas dado o preço de cerca de US $ 1.000 do chip Intel, isso dificilmente parece bom quando se enfrenta uma concorrência que custa apenas US $ 499.

A CPU de consumidor mais sofisticada da Intel, o Core i7-6950X Extreme Edition de 10 núcleos, chegou ao topo aqui, como seria de esperar. Mas com cerca de US $ 1.700, parece sem dúvida o Ryzen 7 1800X, que oferece 90% do desempenho do chip Intel aqui por menos de um terço do preço.

Teste de conversão do iTunes 10.6

Em seguida, passamos para o nosso venerável teste de conversão do iTunes, usando a versão 10.6 do iTunes. Esse teste tributa apenas um único núcleo da CPU, assim como muitos softwares herdados.

A codificação de música não leva exatamente uma CPU moderna a seus limites, e certamente não uma assim. Mas esse teste ainda ilustra que, para programas mais antigos ou que não foram escritos para aproveitar vários núcleos, o Core i7-7700K ainda é o rei, graças à sua maior velocidade de clock e à mais nova arquitetura da Intel.

Dito isto, o chip da AMD conseguiu acompanhar o CPU Extreme Edition da Intel, que custa US $ 1.700, e superou o tempo do seu equivalente da AMD da geração anterior, o FX-8370, em mais de 30%. Ainda gostaríamos de ver o chip AMD se saindo melhor aqui, mas, considerando que está cerca de 14% atrás do Core i7-6900K a menos da metade do preço, estamos atribuindo esse resultado a "bom o suficiente". Essa suposição é especialmente justificada, já que a maioria dos softwares que podem tirar proveito de muitos núcleos e threads foi atualizada para usar dois ou mais, neste momento.

Travão de mão 0.9.9

Atualmente, nosso teste tradicional de freio de mão (executado na versão 0.9.8) agora leva menos de um minuto para ser concluído com chips de última geração. (Envolve a renderização de um vídeo de 5 minutos, a Missão Especial Dug da Pixar, para um formato compatível com o iPhone.) Então, passamos a um teste de trituração de vídeo muito mais exigente (e demorado) que usa um bom, grande pedaço de vídeo 4K.

Nesse teste, mudamos para a versão mais recente do Handbrake 0.9.9 e encarregamos as CPUs de converter um arquivo.MOV 4K de 12 minutos e 14 segundos (o curta-metragem de exibição 4K Tears of Steel) em um MPEG de 1080p. 4 vídeo…

Se o teste anterior nos deixou desejando um pouco mais de desempenho com o novo chip da AMD, esse resultado nos deixou perplexos com o que a AMD foi capaz de oferecer.

O Ryzen 7 1800X não apenas raspou mais de 10 minutos completos do tempo de seu predecessor FX no mesmo teste, como ultrapassou o Core i7-6900K duas vezes mais caro em mais de 10 segundos, o novo chip da AMD 2 segundos do Intel Core i7-6950X de US $ 1.700. Teríamos pensado que o último chip teria melhor desempenho, dados seus dois núcleos físicos extras e quatro threads extras. Há poucas dúvidas de que o chip Intel tenha tecnicamente mais força de computação (como deveria, a mais de três vezes o preço da parte da AMD), mas parece que nem o Handbrake muito otimizado pode tirar o máximo proveito de mais de oito núcleos e 16 threads.

POV-Ray 3.7

Em seguida, usando a configuração "Todas as CPUs", executamos o benchmark POV-Ray, que desafia todos os núcleos disponíveis a renderizar uma imagem foto-realista complexa usando o traçado de raios. Depois disso, novamente para entender como o novo chip da AMD lida com o desempenho de núcleo único, executamos o mesmo benchmark usando a configuração "One CPU".

Mais uma vez, o Ryzen 7 1800X parece extremamente impressionante aqui. Ele amarrou o Core i7-6900K no teste Todas as CPUs e ficou apenas 4 segundos atrás do Core i7-6950X Extreme Edition. No teste de núcleo único, o Kaby Lake Core i7-7700K ainda é o rei, com uma vantagem de aproximadamente 20% sobre o chip AMD. Mas com o dobro dos núcleos, o Ryzen 7 limpa o relógio do Kaby Lake i7 na configuração All CPUs por 46 segundos, ou aproximadamente 60%.

Blender 2.77a

O Blender é um programa de criação de conteúdo 3D de código aberto que pode ser usado para projetar e criar efeitos visuais, animação e modelos 3D para uso em videogames ou impressão 3D. Abrimos um arquivo de teste padrão (é de um esquilo voador) e cronometramos quanto tempo o processador de teste leva para concluir a renderização.

Podemos estar alcançando as limitações deste benchmark. Ou isso, ou os chips da Intel têm uma vantagem forte aqui, porque todos os chips Core i7 aqui levaram os mesmos 24 segundos para serem finalizados. Isso é interessante, considerando que o Core i7-7700K tem 12 threads a menos que o Core i7-6950X Extreme Edition. Embora o Ryzen 7 1800X da AMD não tenha ficado melhor aqui, particularmente contra o Core i7-7700K, com preço mais baixo, ele ainda ficou apenas 5 segundos atrás da exibição dos dois chips Intel mais caros aqui (e do Core i7-7700K de baixo custo)) Também estava bem à frente do processador Core i3 e das partes FX da geração anterior.

7-Zip 16.04 Benchmark

Por fim, lançamos o popular software de compactação de arquivos 7-Zip e executamos seu benchmark de compactação / descompactação, que é outro teste útil das habilidades de vários núcleos de uma CPU.

Nesse teste, o muito mais caro Core i7-6950X Extreme Edition flexionou seus núcleos e threads extras para ficar 30% à frente do AMD Ryzen 7 1800X. O Intel i7-6900K de oito núcleos da Intel também ficou cerca de 8% à frente da concorrência com o AMD Ryzen aqui. Mas, novamente, quando sua exibição "ruim" o vê menos de 10% atrás da concorrência que custa mais que o dobro do preço, seu silício está tendo um bom dia.

Com base em nossos testes, seria um eufemismo dizer que, com o Ryzen 7 aqui, é difícil argumentar sobre os chips Core i7 Broadwell-E de ponta da Intel, com seus preços atuais. Suspeitamos que eles verão algumas quedas dramáticas de preços no futuro próximo.

Overclock

Como quase sempre acontece com as análises de CPU, não tivemos a chance de gastar tanto tempo quanto gostaríamos de fazer overclock, devido à realidade dos prazos de revisão. Mas lançamos o novo Ryzen Master Utility da AMD (que tem uma semelhança impressionante com o relativamente novo software de overclocking gráfico Radeon Wattman da empresa).

Depois de habilitar o arquivo HPET.bat (Timer de evento de alta precisão) para habilitar a maioria dos recursos de overclock da CPU (algo que, pelo menos por enquanto, deve ser feito por meio da linha de comando), começamos a ajustar os relógios principais, aumentando a controle deslizante para todos os núcleos da CPU como uma unidade. Gostamos que você possa ajustar a velocidade do relógio em incrementos de 25MHz em vez de girá-lo, para que você possa obter detalhes mais refinados nos seus ajustes, se é isso que você gosta.

Dito isso, parecíamos bater em um muro rígido em 4GHz, ou 400MHz acima do clock base de estoque de 3, 6 GHz do chip. A execução de quaisquer benchmarks além do resultado resultou em uma tela preta que requer uma reinicialização completa. Nenhuma quantidade de ajuste de tensão pareceu permitir que nosso chip de análise permanecesse estável acima disso. Mesmo em 4.025GHz, o sistema recusou-se a permanecer estável.

Mas, apesar de 4GHz não ser tecnicamente maior que a velocidade máxima de 4, 1 GHz com XFR, obtivemos pontuações mais altas de benchmark em nossa amostra de chips Ryzen nas configurações de overclock de 4GHz. Nesse cenário, no Cinebench R15, vimos a pontuação de Todas as CPUs saltando de 1.625 para 1.688 (um aumento de cerca de 4%), e o tempo de referência POV-Ray All CPU caiu de 1 minuto e 17 segundos (1:17) para 1: 13 Isso não é uma grande mudança, mas foi o suficiente para vincular exatamente o desempenho do Core i7-6950X Extreme Edition da Intel em execução nas velocidades de estoque. Nada mal, considerando que você poderia comprar o chip AMD três vezes pelo preço atual desse Core i7 e ainda ter algumas centenas de dólares restantes.

A AMD mirou o Ryzen 7 1800X no Core i7-6900K, o que faz sentido, já que os dois chips têm a mesma contagem de núcleos. Mas o chip que a parte da AMD realmente faz parecer ruim é o CPU Core i7 Extreme Edition, de 10 núcleos e muito mais caro. Neste ponto, com sua nova competição de US $ 499 da AMD, a única coisa "extrema" no Core i7-6950X é o preço pedido de US $ 1.700.

Desempenho nos Jogos

Normalmente, não fazemos testes gráficos ao testar processadores sem gráficos integrados. Isso ocorre principalmente porque o desempenho gráfico normalmente tem muito (muito) mais a ver com a placa gráfica instalada do que com o processador que você está usando - especialmente quando você está usando um processador de ponta, como o AMD Ryzen 7 1800X ou o concorrente Core da Intel i7-6900K.

Mas, como essa é uma plataforma não testada, e a AMD está fora dos negócios de CPU de consumo há anos, queríamos ver se o Ryzen 7 1800X poderia oferecer taxas de quadros aceitáveis ​​com uma placa de vídeo de ponta. Por isso, trocamos o AMD Radeon RX 480 que usamos na maior parte de nossos testes de benchmark e inserimos uma placa Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition e executamos alguns dos testes que também usamos para testes de placas gráficas.

Para números de comparação, fizemos o mesmo com a nossa plataforma de teste Intel Broadwell-E. Infelizmente, ainda não tínhamos um chip Core i7-6900K disponível para executar testes gráficos. Então usamos o Extreme Edition Core i7-6950X de 10 núcleos. Dado que os jogos geralmente não tiram o máximo proveito de muitos núcleos e threads, o chip de 10 núcleos deve ter um desempenho semelhante ao Core i7-6900K de oito núcleos da mesma família de chips.

Primeiro, lançamos o Rise of the Tomb Raider de final de 2015 no modo DirectX 11 na predefinição Very High e executamos o benchmark interno. Em resumo, descobrimos que, pelo menos a 1080p, o desempenho do Ryzen 7 1800X não era tão bom quanto poderia ser.

Com 16 GB de RAM e a mesma placa gráfica Nvidia em ambos os sistemas, e a resolução definida em 1080p, o Ryzen 7 1800X teve uma média de 107 quadros por segundo (fps), enquanto o Core i7-6950X obteve uma média de 127 fps. Obviamente, reduzir 20 fps no desempenho de seus jogos nunca é uma coisa boa - especialmente considerando o quão caras são as placas gráficas de última geração. O sistema baseado na AMD apresentou desempenho de taxa de quadros mínima mais baixa (56fps) e desempenho máximo (145fps), comparado aos 76fps (min) e 180fps (max) com a mesma placa na máquina Intel.

Mas quando chegamos à resolução 4K (3840x2160), o desempenho foi nivelado, com o sistema Ryzen 7 1800X fornecendo uma taxa de quadros média de 47, 6 fps, enquanto a máquina Core i7-6950X gerenciava um mero quadro extra, atingindo 48, 6 fps. Esse quadro está bem dentro da nossa margem de erro geral de 2%.

Em seguida, mudamos para o jogo Far Cry Primal, na predefinição High do título, e vimos resultados semelhantes aos de Tomb Raider. Desta vez, as coisas pareciam um pouco mais complicadas para a AMD - embora, novamente, ainda apenas em 1080p. Aqui está uma olhada no desempenho do nosso sistema de teste com o Ryzen 7 1800X instalado.

A 1080p neste título, o sistema Ryzen conseguiu uma média de 83fps, enquanto a máquina Core i7-6950X aderiu em mais 25 quadros, atingindo 108fps. Saltando para uma resolução de 4K no Far Cry Primal, no entanto, ambos os sistemas apresentaram a mesma taxa de quadros: 49fps.

O que aprendemos disso? Em suma, o desempenho dos jogos do Ryzen 7 1800X não é tão bom quanto o esperado em 1080p. Mas observe que, como mencionamos anteriormente, a AMD está fora do domínio da CPU de ponta há anos, e fizemos nossos testes nos dias em que o processador foi lançado. Assim como os jogos nem sempre são otimizados para placas gráficas novíssimas assim que são lançadas (principalmente se você tiver uma configuração SLI ou CrossFire com várias placas), mas são corrigidos nas semanas seguintes para oferecer melhor desempenho, o o mesmo provavelmente acontecerá no lado da CPU.

Além disso, se você está comprando uma CPU de US $ 499 (que, se não esquecer, concorre com mais de US $ 1.000) e se preocupa com os jogos, provavelmente não está jogando em uma tela 1080p neste momento - a menos que, talvez você seja um aficionado por jogos de twitch em ritmo acelerado com um monitor 1080p de taxa de atualização muito alta.

Se este último soa como você, esse chip Ryzen provavelmente não é sua melhor escolha no momento. (O Kaby Lake Core i7-7700K seria mais adequado a um preço mais baixo.) Mas todos com um monitor de resolução muito alta (1440p ou 4K) devem ver muito menos variação entre o que Ryzen e Broadwell-E / Kaby Lake oferecem na frente da CPU quando se trata de jogos rodando nesses chips de última geração.

Além disso, não esqueçamos: mesmo se você estiver jogando em uma tela de 1080p, o desempenho de quase três dígitos que vimos nos testes ainda é muito suave e suficientemente próximo do que a Intel oferece para a necessidade de um monitor muito rápido e visão extremamente boa para vê-lo. No mundo real, onde a maioria de nós ainda joga, na faixa de 60fps, o que a AMD oferece aqui é muito mais do que "bom o suficiente" para um desempenho sério dos jogos. E com o tempo, quase certamente ficará melhor à medida que os desenvolvedores corrigirem seus jogos para o novo hardware da AMD. Portanto, embora seja uma área de bandeira vermelha, isso é realmente apenas um problema em alguns casos extremos.

Conclusão

Baseado apenas no Ryzen 7 1800X, é difícil não ficar impressionado com o que a AMD conseguiu oferecer.

Após anos de atraso em relação à concorrência no mercado de CPUs de ponta, Ryzen prova que vale a pena esperar, mesmo que essa espera tenha sido muito longa. O Ryzen 7 1800X de ponta não oferece tecnicamente um novo nível de desempenho. Mas, na maioria das vezes, o Ryzen 7 1800X oferece desempenho comparável aos chips de consumidor mais sofisticados da Intel, a um preço que faz com que as ofertas de mais de US $ 1.000 para entusiastas da Team Blue pareçam um preço tolo para aplicativos razoáveis ​​(e os mais irracionais também). Entramos em contato com a Intel para perguntar sobre possíveis reduções de preços, e a empresa não confirmou nada oficialmente. Lembramos, porém, que "o canal estabelece seus próprios preços". E se o canal quiser mudar suas ofertas de ponta da Intel, esses preços provavelmente serão ajustados em breve. Jogadores de PC sérios que desejam as taxas de quadros mais altas possíveis em resoluções mais baixas (como 1080p) podem querer esperar um pouco para ver se a maioria dos jogos é corrigida para melhorar o desempenho em 1080p ou próximo a 1080p ou optar pelo Core i7-7700K. Mas, a menos que você tenha um monitor de jogos de 120Hz ou 144Hz e sua visão seja semelhante a uma águia, o desempenho dos jogos que o Ryzen 7 1800X oferece no lançamento ainda é muito bom.

Essa questão de lado, no entanto, os preços continuam sendo a pergunta mais difícil para a AMD, a longo prazo. Embora o Ryzen 7 1800X seja muito competitivo, se a Intel e seus parceiros puderem reduzir preços e ainda obter lucro, isso certamente será um problema para a AMD, se não puder fazer o mesmo. Vale lembrar, no entanto, que você também precisa levar em consideração o baixo custo das novas placas-mãe AMD - até US $ 79 até o momento em que este artigo foi publicado, com mais placas básicas do chipset A320, provavelmente chegando em breve a preços ainda mais baixos. Essa tentação adicional torna os chips Ryzen da AMD (e o Ryzen 7 1800X, em particular) ainda mais atraentes do ponto de vista do desempenho por dólar. Desde que a AMD possa manter o estoque de silício e manter os preços nos intervalos sugeridos, o Ryzen 7 1800X e seus outros dois concorrentes do Ryzen 7 quase certamente agitarão o mercado de CPUs de ponta de uma maneira grande e grande.

Faz um bom tempo desde que vimos mais do que ganhos incrementais de desempenho do processador, geração após geração, na arena para processadores entusiastas. E comparado aos processadores FX quase geriátricos da AMD, o primeiro Ryzen 7 que testamos parece um salto quase sobrenatural. Mas, para ser justo, esse salto, em parte, parece tão impressionante apenas porque a arquitetura FX vem arrastando a fabricante de chips há anos.

Esta é uma primeira exibição muito impressionante, e estamos carregando amostras do Ryzen 7 1700X e 1700 em nossa torre de testes para mais revisões do Ryzen 7 nos próximos dias. Mas também estamos curiosos para ver como a AMD acompanha, tanto com as partes Ryzen 5 e Ryzen 3 do modelo 2017, como se ela pode manter o ritmo em relação à Intel nos próximos anos com a segunda e terceira geração baseadas em Zen. silício. Com o Ryzen 7 1800X, porém, a AMD deu um passo no tamanho de Godzilla de volta à batalha.