Crucial mx300 (1tb) revisão e avaliação

Já não é apenas uma unidade única de 750 GB, o MX300 agora é uma família bastante grande, como você pode ver, e representa essencialmente uma consolidação das ofertas da Crucial. A empresa (no momento, pelo menos) não oferece mais SSDs de "valor" e "high-end", que costumavam corresponder às linhas Crucial BX e Crucial MX, respectivamente. Anteriormente, havia empregado diferentes tipos de flash NAND em suas duas linhas SSD para distingui-las, usando o MLC NAND de nível entusiasta para sua linha MX e o TLC NAND de baixo custo em sua linha BX.

Tudo isso mudou agora. O MX300 usa o TLC NAND, e é o material sofisticado que é empilhado verticalmente, conhecido como "3D NAND".

O ponto principal, porém, é que os SSDs SATA foram travados a velocidades de cerca de 500 MB por segundo nos últimos anos, devido a limitações da interface SATA, que atinge 600 MB por segundo. (Os SSDs SATA nunca alcançam essa velocidade máxima, devido à sobrecarga necessária.) Para a maioria dos usuários domésticos, isso é mais do que suficiente, e porque a maioria dos SSDs SATA no mercado está enfrentando essa barreira de 600 MB por segundo para o Nos últimos anos, o desempenho de leitura e gravação seqüencial deixou de desempenhar um grande papel no processo de tomada de decisão antes da compra. Em vez disso, as pessoas agora estão se concentrando mais no preço, no que se refere à capacidade. E nessa frente, o MX300 cai bem no ponto ideal. O preço é muito agressivo.

Por exemplo, todas essas unidades são vendidas por cerca de 23 centavos de dólar por gigabyte, o que é tão baixo quanto vimos para qualquer SSD (fora das vendas de curta duração), muito menos um modelo novinho em folha usando a mais recente tecnologia SSD. O Samsung SSD 850 EVO, líder do setor, que é um concorrente direto desse drive, custa mais, em torno de 34 centavos de dólar por gigabyte, tornando o MX300 altamente competitivo em termos de preço.

No que diz respeito ao MX300, é um drive TLC, por isso possui memória que armazena três bits por célula. A memória flash TLC NAND foi projetada para fornecer um desempenho decente a um preço baixo. Costumava ser considerada "memória de valor", pois possui menos resistência do que o tipo de memória mais popular, conhecido como MLC. Mas, nos últimos anos, a resistência do TLC aumentou para níveis melhores, enquanto o custo diminuiu ainda mais.

E o MX300 não usa apenas o TLC NAND, mas o mais novo, que é apelidado de "3D", pois usa planos de memória empilhados verticalmente. Isso oferece maior resistência em relação ao tipo anterior, que era planar (ou horizontal) na orientação, em oposição à vertical. Portanto, em resumo, essa unidade usa o mais novo tipo de memória, com as unidades EVO mais recentes da Samsung (o SSD 850 EVO e os SSDs da série SSD 960 EVO da SSD 960) sendo os principais outros dispositivos que usam essa tecnologia. Em outras palavras, o 3D NAND ainda é bastante raro no envio de dispositivos de armazenamento.

Quanto às especificações do MX300, elas são bastante padrão para uma unidade SATA. As velocidades de leitura sequencial são fixadas em 530 MB por segundo e as velocidades de gravação em 510 MB por segundo para todas as capacidades do MX300, exceto as unidades de 275 GB. (As unidades MX300 de menor capacidade são um pouquinho mais lentas, classificadas em 500 MB por segundo para gravações.)

Essas novas capacidades têm todos os mesmos recursos da unidade anterior, incluindo classificações de resistência de 220 TB, que para o usuário médio equivale a décadas de uso. Em outras palavras, resistência provavelmente não é algo que você precise se preocupar aqui; unidades mais baratas e muito mais espaçosas estarão disponíveis quando a maioria dos usuários começar a atingir o limite máximo de gravação dessas unidades. O MX300 também oferece criptografia de hardware, suporte para a tecnologia RAIN da Crucial (semelhante ao RAID redundante interno, para proteção de dados) e o software Storage Executive da Crucial para gerenciar a unidade.

O Crucial MX300 inclui uma garantia de três anos, um espaçador de plástico de 2 mm de espessura para laptops que exigem uma unidade de 9, 5 mm de espessura e uma chave serial para o utilitário True Image da Acronis. O último permitirá que você clone sua unidade existente em um MX300, se você puxar o gatilho e comprar um.

Noções básicas de desempenho de SSD

Se você é novo no mundo das unidades de estado sólido, vale a pena notar algumas coisas quando se trata de desempenho.

Para iniciantes: se você estiver atualizando de um disco rígido giratório padrão, qualquer SSD moderno será uma grande melhoria, acelerando o tempo de inicialização e acelerando o lançamento de programas. A maioria dos SSDs modernos de 2, 5 polegadas de ponta usa uma interface específica, SATA 3.0 (também chamada de "SATA de 6 Gbps"), para atingir velocidade máxima em comparação às portas SATA 2 mais antigas, mas ainda comuns, com uma taxa de 300 MB por segundo. Testamos todos os nossos SSDs em um PC com bancada de testes equipada com SATA 3.0 para mostrar todas as suas habilidades de desempenho. Para obter o máximo de velocidade possível das unidades modernas, você também precisará de um sistema com capacidade SATA 3.0.

Se o seu sistema for baseado em um chipset Intel recente, posterior aos que suportam os processadores "Sandy Bridge" de segunda geração (ou um dos chipsets AMD mais recentes), seu laptop ou desktop provavelmente possui essa interface. Certifique-se antes de comprar, no entanto. Se o seu sistema é barulhento e não tem suporte para SATA 3.0, não vale a pena pagar um prêmio por uma unidade com o máximo desempenho possível. As unidades com capacidade SATA 3.0 funcionarão bem com as portas SATA da geração anterior, e há poucas razões para pagar mais pela velocidade da unidade que seu sistema não pode tirar proveito. Qualquer SSD atual básico funcionará da mesma maneira, nesse cenário sem SATA 3.0.

AS-SSD (velocidades de leitura e gravação sequenciais)

Este teste usa o utilitário de benchmark AS-SSD, projetado para testar SSDs, em oposição aos discos rígidos rotativos tradicionais. Ele mede a capacidade de uma unidade de ler e gravar arquivos grandes. Os fabricantes de unidades costumam citar essas velocidades, no máximo teórico, na embalagem ou na publicidade.

As velocidades sequenciais são importantes se você estiver trabalhando com arquivos muito grandes para edição de imagem ou vídeo, ou jogar muitos jogos com níveis grandes que demoram muito para carregar nos discos rígidos tradicionais. Apagamos com segurança todos os SSDs antes de executar este teste.

Para leituras seqüenciais, a Crucial anuncia o MX300 como capaz de atingir até 530 MB por segundo, mas no AS-SSD estava na parte inferior do gráfico de testes, atingindo apenas 477 MB por segundo. Isso é rápido o suficiente, se um ho-hum aparecer em um sentido relativo. O AS-SSD representa um tipo de cenário de pior caso para unidades, por isso geralmente vemos unidades atingindo pontuações inferiores às suas melhores; Ainda assim, muitas unidades atingem mais de 500 MB por segundo neste conjunto competitivo. O MX300 é bastante rápido para a maioria dos cenários, mas não conseguiu atingir suas marcas neste benchmark.

Quando se trata de gravações seqüenciais, a situação se inverteu; o MX300 era solidamente intermediário, com uma pontuação de 486, 7 MB por segundo. Como a maioria dos SSDs consegue ler mais rápido do que consegue escrever, essa é uma exibição impressionante. Isso pode ser devido ao mecanismo de cache pseudo-SLC da Crucial, que ele chama de "Dynamic Write Acceleration" (DWA). O DWA melhora o desempenho de gravação tratando células vazias como se fossem uma memória rápida de célula de nível único (SLC), que contém um bit de dados por célula. As gravações são executadas pelo cache, o que acelera bastante as coisas.

AS-SSD (velocidades de leitura e gravação em 4K)

Esse teste, também parte do benchmark AS-SSD centrado no SSD, mede a capacidade de uma unidade de trafegar arquivos pequenos. Geralmente ignorado, o desempenho de 4K, principalmente o desempenho de gravação em 4K, é importante quando se trata de velocidade de inicialização e tempos de inicialização do programa.

Ao inicializar e iniciar programas, muitos arquivos minúsculos são acessados ​​e editados com freqüência. Quanto mais rápido o seu disco puder gravar e ler esses tipos de arquivos (especialmente arquivos de biblioteca de vínculo dinâmico, ou DLL, no Windows), mais rápido o seu sistema operacional "sentirá". Como arquivos pequenos como esses são acessados ​​com muito mais freqüência do que arquivos grandes de mídia ou de nível de jogo, o desempenho de uma unidade neste teste terá um impacto maior na velocidade com que uma unidade se sente no uso diário.

O MX300 não se saiu muito bem neste extenuante teste de leitura em 4K. Sua pontuação de 23, 6 MB por segundo foi a segunda mais lenta que vimos recentemente, e talvez seja devido ao ajuste do firmware. Este é um SSD de consumidor e esse benchmark foi projetado para um ambiente mais voltado para empresas ou negócios.

Ainda assim, existem muitos SSDs de consumidor mais rápidos na outra extremidade deste gráfico. Portanto, é possível que a pontuação do MX300 aqui seja apenas um indicativo do ajuste e desempenho gerais do inversor, pois também foi mais lento nas leituras seqüenciais. No entanto, é muito próximo de outros SSDs decentes, como o OCZ Vector 180.

Para a parte de gravação do teste, o MX300 também pontuou perto da parte inferior do gráfico de benchmark. Desta vez, ele tem alguma empresa, pois está diretamente acima (e um pouco mais rápido que) do novo Toshiba OCZ VX500 e do novo carro-chefe da ADATA, o Ultimate SU800. (Temos uma revisão deste último em andamento.) A pontuação da unidade crucial aqui é menor do que a que vimos em várias outras unidades de valor, mas pelo menos não está sozinha entre as unidades recentes ou a mais lenta.

Utilitários de armazenamento da bigorna

Os Utilitários de Armazenamento da Anvil são, como o AS-SSD, um conjunto específico de SSD de testes de benchmarking de unidades. Adicionamos recentemente a nossa suíte de testes e reportaremos aqui a Pontuação geral, que é derivada das pontuações de leitura e gravação com o utilitário em execução nas configurações padrão. (Ou seja, com 100% de dados incompressíveis.) A unidade foi apagada com segurança antes da execução do teste.

O Crucial MX300 se saiu muito bem neste teste, em ambas as capacidades, aterrissando no quadrante superior médio dos nossos gráficos. Sua pontuação de 4.575 o tornou o quinto melhor desempenho desse lote neste teste sintético em todo o sistema. Isso concede crédito como uma unidade geral decente para cargas de trabalho do consumidor. As unidades de 750 GB e 1 TB marcaram alguns pontos uma da outra, o que esperávamos.

Crystal DiskMark (teste QD32)

O Crystal DiskMark usa dados incompressíveis para teste, o que enfatiza bastante a maioria dos SSDs modernos, pois eles dependem da compactação de dados para atingir seu nível máximo de desempenho. Esse teste específico foi projetado para replicar as funções de um SSD localizado dentro de um servidor da Web, pois é solicitado que você faça uma série de pequenas leituras, com tamanho de 4K. Enquanto está lendo esses arquivos, uma fila de 32 solicitações pendentes é alinhada (uma "profundidade da fila" 32 solicita profundidade). Isso é típico de um servidor Web de grande volume, que precisa atender a solicitações recebidas ao mesmo tempo de vários clientes.

Este é um teste de punição semelhante ao teste AS-SSD e, na parte de leitura aleatória, a versão de 1 TB do disco teve um desempenho muito melhor do que a versão de 750 GB, chegando ao meio do pacote em nosso conjunto competitivo SATA-SSD aqui. Seu desempenho de 349, 1 MB por segundo foi suficiente para alcançá-lo em nono lugar em 15 unidades, portanto é bem próximo do meio. No geral, isso não é ruim, mas ainda é 50 MB por segundo mais lento que o Samsung SSD 850 EVO, que consideramos o melhor SSD de valor econômico, embora esse disco custe muito mais.

Na parte de gravação aleatória do teste, o Crucial MX300 terminou perto da parte inferior de nossos gráficos, e a versão de 1 TB da unidade teve um desempenho um pouco mais lento que seu irmão de menor capacidade desta vez. Foi capaz de gravar a uma velocidade de 312, 6 MB por segundo, o que é baixo para uma unidade baseada em TLC. É novamente possivelmente devido ao ajuste do firmware. Uma unidade como essa não foi projetada para lidar com solicitações de arquivos pequenos nas profundidades altas da fila, mais comuns nos ambientes de armazenamento corporativo.

Teste de armazenamento secundário PCMark 7

Nosso último teste é o Teste de armazenamento secundário PCMark 7. Este teste holístico simula os acessos diários às unidades em um ambiente Windows.

O MX300 se manteve nesse teste com uma pontuação de 5.414, um pouco mais lento que os discos mais rápidos. E esse teste é consistente, pois a diferença entre os dois drives MX300 que testamos foi um ponto único. Então, pelo menos, sabemos que as coisas estão em alta. Essa é uma pontuação acima da média para o MX300, oferecendo-lhe cred como um sólido SSD de uso geral, mesmo que exigir transferências sustentadas não seja o seu forte.

Conclusão

O Crucial MX300 é um dos primeiros SSDs comuns que já vimos, de um fabricante que não é a Samsung, que usa 3D TLC NAND. Parece um prenúncio do que está por vir.

Esse tipo de memória é altamente acessível, rápido o suficiente para usuários domésticos e possui excelente resistência, o que a torna uma ótima solução para SSDs convencionais e com preços acessíveis, agora e no futuro. Anteriormente, as únicas unidades que usavam 3D NAND de qualquer tipo eram da Samsung; suas unidades das séries SSD 850 Pro e SSD 950 Pro usam 3D MLC NAND. A variedade de TLC 3D foi reservada para sua unidade principal, o SSD 850 EVO. O último é a unidade com a qual todos os outros SSDs baseados em SATA precisam competir; é a atual marca d'água máxima para SSDs focados no consumidor devido ao seu preço acessível, garantia longa e ótimo desempenho.

Nessa comparação, o MX300 fica um pouco tímido com o SSD 850 EVO, pois a unidade da Crucial tem apenas uma garantia de três anos (contra cinco no Samsung SSD), e claramente não é tão rápido. Quando se trata de preços, porém, as coisas ficam interessantes.

Quando escrevemos isso no início de outubro de 2016, o Samsung SSD 850 EVO de 1 TB foi vendido por US $ 309 - um MSRP de US $ 500! - enquanto o MX300 estava disponível em alguns revendedores por apenas US $ 240 a US $ 250. Essa é uma diferença substancial de preço em uma categoria de produto tão sensível ao preço. Em nossa opinião, isso faz do MX300 uma compra sólida, mesmo quando comparado ao Samsung SSD 850 EVO. Chame de empate, se você quiser, mas para a maioria das atualizações casuais, usaríamos o Crucial MX300, pois sua resistência é mais que suficiente para a maioria dos usuários, e Crucial - uma propriedade da Micron e em parceria com a Intel - é um dos maiores fabricantes de memória do mundo. Estará por aí nos próximos anos.

Portanto, embora desejemos que a Crucial ofereça uma garantia que corresponda ao comprimento da Samsung, suspeitamos que, estatisticamente, a maioria dos compradores não precisará recorrer a ela. E da maneira como os preços caem, daqui a três anos, quando a cobertura do MX300 terminar, você provavelmente não se sentirá mal comprando uma unidade mais espaçosa, mais barata e mais rápida.