Intel core i5-8400 revisão e avaliação

O primeiro processador de desktop Core da oitava geração da Intel é o codinome da família "Coffee Lake" (tecnicamente, "Coffee Lake-S", para diferenciá-lo como o silício específico para desktop).

Assim como os primeiros chips móveis de oitava geração da empresa, o Core i5-8400 que estamos vendo aqui, assim como o Core i7-8700K que testamos em conjunto com o novo Core i5, são construídos essencialmente com a mesma arquitetura como os processadores Core "Kaby Lake" da sétima geração.

Por sua vez, eles se pareciam muito com os chips Core "Skylake" da sexta geração, como o chip Core i5 desbloqueado para overclocking da família, o Core i5-6600K. Além de algum hardware adicional que suporta streaming 4K protegido contra cópia para serviços como o Netflix - que veio com os chips Kaby Lake - a arquitetura básica nessas três gerações é quase a mesma, segundo a própria admissão da Intel.

Para ficar mais claro sobre esse aspecto, os novos chips de oitava geração são construídos mais uma vez em torno de um processo de fabricação de 14 nanômetros (nm), embora a Intel defina o processo refinado usado com os chips mais recentes "14nm ++". chips como o Core i5-6600K (sexta geração / Skylake) foram as peças iniciais de 14nm da empresa, enquanto CPUs como o Core i7-7700K (sétima geração / Kaby Lake) são construídas em um processo de 14nm +. Portanto, com essa terceira iteração do processo de 14nm, chegamos a 14nm ++.

Não existem chips de 10nm aqui, embora esses sejam o futuro. Porém, devido a esse aprimoramento adicional do processo de fabricação da Intel, a Intel conseguiu aumentar a velocidade máxima do clock de "impulso" de 4, 7 GHz para o Core i7-8700K. Quanto ao Core i5-8400, seu clock base cai um pouco para 2, 8 GHz, em comparação com a base 3GHz do Core i5-7400 que está substituindo efetivamente. Mas o principal relógio do Turbo Boost com o novo chip é de 4GHz - 500MHz superior aos 3, 5GHz do Core i5 da geração anterior.

Esse é apenas um número digno de nota. Outro? A potência nominal do projeto térmico (TDP, uma medida dos requisitos de dissipação de calor) atinge os 65 watts. Isso é duplamente impressionante quando você considera que o Core i5-8400 é um chip de seis núcleos, enquanto os processadores de desktop Core i5 da geração anterior dessa classe são partes de quatro núcleos.

O Core i7-8700K de ponta tem seis núcleos e 12 threads, enquanto o Core i5-8400 também possui seis núcleos, mas apenas seis threads. (Falta a tecnologia Hyper-Threading da Intel, que duplicou o encadeamento, o que permite ao núcleo lidar com dois encadeamentos de processamento ao mesmo tempo.) Isso significa, pelo menos em teoria, que esses novos chips são capazes de aumentar em até 50% o desempenho em tarefas capaz de tirar proveito de todos os núcleos disponíveis. E o desempenho de thread único (em que a Intel mantém uma liderança saudável) também deve ser mais alto, graças ao aumento da velocidade do acelerador nesses chips.

Tanto para a Intel versus Intel; E a AMD?

O novo Core i5 de seis núcleos da Intel pode oferecer produtos contra chips AMD Ryzen 5 de preço semelhante, com seis núcleos e 12 threads? Os chips da AMD são todos desbloqueados para overclock, lembre-se, enquanto o Core i5-8400 não. E a nova solução gráfica integrada no chip da Intel, apelidada de Intel UHD Graphics 630, também fornece um aumento significativo de velocidade em comparação com o processador gráfico integrado (IGP) da geração anterior? Para descobrir, é claro, teremos que nos aprofundar em nossos testes de benchmark. Mas primeiro, vamos dar uma olhada na plataforma Core de oitava geração como um todo, que inclui seis novos chips nesta fase, além do novo chipset Z370.

Quando dizemos "novo chipset", isso significa que você precisará de uma nova placa-mãe para aproveitar os processadores de desktop Coffee Lake-S da Intel. Os novos chips da Intel valem uma atualização cara e complicada? E o desempenho dos jogos com uma placa gráfica dedicada? Procuraremos responder a todas essas perguntas e muito mais abaixo.

Núcleo de oitava geração da Intel: mais núcleos, silício familiar

A AMD conquistou as manchetes (e muitas críticas favoráveis) no início de 2017, trazendo mais núcleos aos processadores de desktop com preços mais populares com seus chips Ryzen. As ofertas da Intel nesta fatia do mercado atingiram o máximo de quatro núcleos e oito threads de computação (por meio da tecnologia Hyper-Threading que dobrou os segmentos da empresa) por anos, e a única maneira de obter mais núcleos e threads em uma CPU era com o caro preço da Intel. CPUs Extreme Edition.

A AMD dobrou o teto de quatro núcleos com chips Ryzen 7 de 16 e 16 núcleos e seguiu-o com um par de ofertas Ryzen 5 de seis e 12 núcleos. O Ryzen 5 1600X, por exemplo, foi um dos nossos favoritos na formação inicial do Ryzen. As CPUs Ryzen 5 competem com os chips Core i5 de quatro núcleos e quatro threads da Intel, como o Core i5-7600K, ou este novo.

Intel Core oitava geração Core i5 e Core i7

Claramente, a Intel teria que oferecer uma resposta aos chips Ryzen da AMD com maior número de núcleos em algum momento, e esses chips Coffee Lake são sem dúvida a primeira salva. Enquanto analisamos o Core i5-8400 de seis núcleos e seis threads aqui, também testamos o Core i7-8700K de seis núcleos e 12 threads ao mesmo tempo. Mas esses não são os únicos novos chips que a Intel está lançando nesta atualização. Existem seis chips no total na nova família Core de oitava geração (por enquanto). Aqui está um resumo de suas especificações, direto da Intel:

Há muito o que tirar da imagem acima. Para iniciantes, o Core i7-8700K custa US $ 20 a mais do que o preço de lançamento do Core i7-7700K que está substituindo. Mas o Core i5-8400 tem o preço aproximadamente o mesmo da taxa atual atual do Core i5-7400 da geração anterior. Isso é muito bom, considerando que você está recebendo 50% mais núcleos pelo mesmo orçamento de CPU.

Além de núcleos adicionais e ajustes de velocidade de clock, outras adições a esses novos chips incluem mais cache total (praticamente esperado, dados os núcleos extras em toda a linha) e um aumento nas velocidades de RAM oficialmente suportadas (para 2.666 MHz, com o Core chips i5 e i7). Observe, porém, que a Intel há muito tempo é conservadora com seu suporte de RAM classificado. Os fabricantes de memória oferecem kits com velocidades de RAM mais altas do que as especificadas há anos. De fato, a memória G.Skill Trident Z que usamos para nossos testes é classificada em 3.600MHz e foi executada nessa configuração muito bem durante nossos testes.

Plataforma de oitava geração e chipset Z370

Quanto à plataforma como um todo, não há muito (ou muito, realmente) novo, além dos novos chips e de um novo chipset. Veja como a Intel apresentou os detalhes em seus materiais de imprensa:

Para ficar claro, os chips Core de oitava geração caem no mesmo soquete LGA 1151 que foi usado para os chips de sexta e sétima geração. Mas, embora o soquete tenha o mesmo formato de antes (e seja compatível com as mesmas soluções de refrigeração), a Intel diz que você precisará de uma nova placa-mãe baseada no chipset Z370 para usar um dos novos chips da oitava geração. E você também não pode colocar um dos chips Skylake ou Kaby Lake mais antigos nas novas placas-mãe baseadas no Z370.

O motivo, de acordo com a Intel, é que a empresa teve que reforçar seu circuito de fornecimento de energia para os núcleos adicionais nos novos chips. Embora possa haver razões elétricas e térmicas que exijam novas placas-mãe (mesmo que as classificações TDP não tenham mudado muito), não é um consolo para quem comprou recentemente uma placa-mãe Z270 da geração anterior e gostaria de atualizar para uma dessas novas placas-mãe. salgadinhos.

Dado que o Z270 foi lançado oficialmente ao lado do Core i7-7700K em janeiro de 2017, o ciclo de vida dos chips de desktop da sétima geração e sua plataforma associada parece cruelmente curto. Não que chips e placas mais antigos desapareçam da noite para o dia, mas as plataformas de desktop e seus chipsets / placas-mãe geralmente têm uma vida útil mais longa do que apenas nove meses antes de serem relegados ao status de última geração. Sem dúvida, muitos consumidores que compraram uma nova placa-mãe Z270 na primavera ou no verão passado ficarão descontentes ao saber como sua nova placa de repente se torna uma plataforma sem saída no mesmo ano.

Para mais detalhes sobre o novo chipset Z370 e a plataforma Core de oitava geração, mostraremos a revisão do Core i7-8700K. Mas basta dizer aqui que, a menos que os fabricantes de placas encontrem recursos novos e inovadores para adicionar às placas criadas para esses chips, você não deve esperar novos recursos de substância no nível do chipset básico, adotando um sistema baseado em um desses chips. O overclock pode melhorar um pouco, mas se você optar por este Core i5 não desbloqueado, de qualquer forma, não o fará.

Nos benchmarks de desempenho, veremos que o Core i5-8400 nem sempre pode competir melhor com os chips Ryzen em cargas de trabalho altamente encadeadas. (Seis núcleos, seis threads versus seis núcleos, 12 threads tornam mais difícil.) Mas quando emparelhado com a placa de vídeo Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition que usamos para testes de jogos, este Core i5 é um excelente desempenho, oferecendo uma performance significativamente maior. taxas de quadros do que qualquer um dos chips Ryzen da AMD em 1080p (resolução 1920x1080).

Para nossa configuração de teste, colocamos o Core i5-8400 na placa-mãe Asus ROG Strix Z3470-I Gaming do nosso novo PC de teste Coffee Lake, juntamente com 32 GB de memória G.Skill Trident Z de canal duplo, rodando a 3.600 MHz. Um BX300 Crucial (240GB) foi o nosso drive de inicialização da interface SATA. Colocamos todos esses componentes no SilverStone Redline Series RL06 e usamos um Deepcool Gamer Storm Captain 240 EX como nossa solução de refrigeração.

Cama de teste Intel Coffee Lake

O Core i5-8400 fica no meio da nova pilha de CPUs de consumo da Intel, acima de um par de chips Core i3 de quatro núcleos / quatro threads e abaixo de um par de chips Core i7 de seis núcleos / 12 threads, incluindo o Core i7-8700K que testamos em conjunto com este chip. Juntamente com um outro Core i5, o Core i5-8600K com overclock.

Embora não tenhamos testado um chip Core i5 da geração anterior (Kaby Lake) no platorm Z270 para comparar com este novo modelo, testamos o Core i5-7640X da sétima geração no mais caro Core X-Series (chipset X299) plataforma, o Core i5-6600K de sexta geração ("Skylake") e o Core i3-7350K de sétima geração de dois núcleos / quatro threads.

Curiosamente, como veremos em breve nos testes, a concorrência mais próxima do lado da Intel parece vir do carro-chefe da geração anterior, o Core i7-7700K. Considerando que esse chip ainda estava sendo vendido por US $ 300 por muitos e-tailers quando escrevemos isso, isso torna o Core i5-8400 de US $ 182 ainda mais impressionante. Todos esses chips estão incluídos em nossas tabelas de testes abaixo.

O principal concorrente da AMD na mesma faixa de preço é o Ryzen 5 1600 e o Ryzen 5 1600X, que, no momento em que este artigo foi escrito, estavam sendo vendidos por US $ 200 a US $ 210. (Observe que o Ryzen 5 1600X, que possui velocidades de clock mais altas e, portanto, melhor desempenho de estoque, não possui um cooler na caixa.) Portanto, leve isso em consideração no seu orçamento de compras se você optar por esse chip, embora tenha em mente que uma compatibilidade compatível decente o refrigerador de ar custará pelo menos US $ 25 a US $ 30.

Por fim, para acrescentar alguma perspectiva, também incluímos números para o Ryzen 5 1500X de quatro núcleos / oito threads. No preço atual de cerca de US $ 180, no entanto, esse chip é uma venda difícil quando você pode obter mais núcleos da Intel ou AMD por apenas alguns dólares a mais.

Cinebench R15

Primeiro em nosso regime de teste: o teste Cinebench R15 da Maxon, que é totalmente segmentado para fazer uso de todos os núcleos e threads disponíveis do processador, usando a CPU em vez da GPU para renderizar uma imagem complexa. O resultado é uma pontuação proprietária que indica a adequação de um PC a cargas de trabalho com uso intensivo de processador.

Juntamente com o teste usual que utiliza todos os núcleos disponíveis, adicionamos aqui os resultados de núcleo único do Cinebench R15 para ter uma idéia de como o chip de 18 núcleos da Intel se sai em cargas de trabalho levemente encadeadas.

Embora o Core i5-8400 não tenha conseguido igualar os chips Intel mais rápidos no teste de núcleo único aqui, estava um pouco à frente da concorrência baseada na AMD. E no teste Todos os núcleos, o Core i5 de seis núcleos ficou impressionantemente apenas 3% atrás do Core i7-7700K, o CPU principal de mais de US $ 300 da linha Core da sétima geração da geração anterior. Os dois núcleos adicionais fazem uma grande diferença, mas ainda assim: Whoa.

Dito isso, se você se preocupa principalmente com o desempenho da CPU multi-core, os chips Ryzen 5 1600 e 1600X superam o Core i5-8400 aqui. O último chip, apesar de não ter um cooler na caixa e custar cerca de US $ 18 a mais, proporcionou um desempenho 28% melhor ao levar em consideração todos os núcleos e threads.

Teste de conversão do iTunes 10.6

Em seguida, passamos para o nosso venerável teste de codificação do iTunes, usando a versão 10.6 do iTunes. Esse teste tributa apenas um único núcleo da CPU, assim como muitos softwares herdados.

A codificação de música não leva exatamente uma CPU moderna a seus limites, e não as voltadas para o desempenho como essas. Mas ainda existem muitos aplicativos disponíveis, e esse é precisamente o tipo de teste que mostra os chips da Intel para sua melhor vantagem. As recentes arquiteturas Skylake e Kaby Lake da Intel se saem melhor do que o Zen da AMD em tarefas de thread único ou levemente encadeado, e a maior velocidade de clock do chip Core i7-8700K o coloca ainda mais à frente.

O Core i5-8400 em que estamos nos concentrando aqui não é tão rápido quanto o melhor que a Intel tem para oferecer, graças à sua velocidade de clock limitada em 4GHz. Mas ele ainda é melhor do que qualquer um dos chips AMD em nosso gráfico. E, a menos que você esteja usando alguns programas muito antigos, a maioria dos softwares que podem tirar proveito de vários núcleos e threads foi atualizada para fazer isso neste momento. Para a maioria dos jogadores e usuários de computadores de uso geral, todos os resultados aqui aparecem com facilidade na categoria "suficientemente bom".

Travão de mão 0.9.9

Este é um teste demorado dos recursos de processamento de vídeo. O Handbrake, uma ferramenta comumente usada para converter vídeos de um formato para outro, se beneficia de ter muitos núcleos e threads à sua disposição. Neste teste, usamos um bom e grande pedaço de vídeo 4K para ver o desempenho dos chips com um trabalho sustentado desse tipo. Encarregamos as CPUs de converter um arquivo.MOV 4K de 12 minutos e 14 segundos (o curta-metragem de exibição 4K Tears of Steel) em um vídeo MPEG-4 de 1080p.

Desta vez, o Core i5-8400 ultrapassou facilmente o Core i7-7700K, provando que seus seis núcleos físicos eram mais eficientes (neste teste, pelo menos) do que os quatro núcleos e oito threads desse chip. Obviamente, com seis núcleos e 12 threads, o Core i7-8700K dominou aqui. Mas, mais uma vez, os chips AMD Ryzen 5 de oito núcleos e 16 fios provam que, se a sua prioridade principal é a séria trituração de mídia, é difícil vencer nessa faixa de preço de US $ 200.

POV-Ray 3.7

Em seguida, usando a configuração "Todas as CPUs", executamos o benchmark POV-Ray. Desafia todos os núcleos disponíveis para renderizar uma imagem foto-realista complexa usando o traçado de raios. Depois disso, novamente para ter uma idéia de como o Core i5 lida com o desempenho de núcleo único, executamos o mesmo benchmark usando a configuração "Uma CPU".

A mesma tendência continuou aqui, com o novo Core i5-8400 superando o Core i7-7700K no teste de vários núcleos, mas ficando para trás no teste de núcleo único. Somente o Core i7-8700K e o Ryzen 5 1600X conseguiram melhorar significativamente o Core i5 de seis núcleos com todos os núcleos em chamas. Mas, novamente, os chips da AMD eram um pouco mais lentos quando se tratava de tarefas levemente encadeadas.

Blender 2.77a

O Blender é um programa de criação de conteúdo 3D de código aberto que pode ser usado para projetar e criar efeitos visuais, animação e modelos 3D para uso em videogames ou impressão 3D. Abrimos um arquivo de teste padrão (é de um esquilo voador) e cronometramos quanto tempo o processador de teste leva para concluir a renderização.

Os chips Ryzen 5 menores (com clock mais baixo) não pareciam ótimos (em um sentido relativo) aqui; até o Ryzen 5 1600X ficou alguns segundos atrás do Core i5-8400 neste teste. Desta vez, o Core i7-7700K conseguiu superar o novo Core i5, mas apenas por um segundo.

Compactação de arquivo 7-Zip

Por fim, lançamos o popular software de compactação de arquivos 7-Zip e executamos seu benchmark de compactação / descompactação, que é outro teste útil das habilidades de vários núcleos de uma CPU.

Neste último teste, o Core i5-8400 de seis núcleos não conseguiu vencer o 7700K, mas estava a 3 pontos percentuais do chip da geração anterior, mais caro. E mais uma vez, o par de chips Ryzen 5 de seis núcleos provou que, se seu software específico pode realmente usar muitos threads (geralmente em tarefas como edição de vídeo e outra criação séria de conteúdo), suas habilidades de 12 threads fornecem uma vantagem. O Ryzen 5 1600X ficou quase 20% à frente do chip Core i5 de seis núcleos aqui.

Desempenho gráfico integrado

Os gráficos integrados Intel UHD Graphics 630 nos novos chips Coffee Lake realmente diferem apenas dos HD Graphics 630 nas partes Kaby Lake, graças às velocidades do relógio gráfico um pouco mais altas. Enfatizamos "levemente": o silício gráfico do Core i5-8400 chega a 1.05GHz, um salto de 50MHz da velocidade máxima de 1GHz dos gráficos no Core i5-7400 da geração anterior. (O Core i7-8700K de última geração tem o mesmo silício gráfico, mas atinge a velocidade de 1.2GHz.)

O que isso significa nas taxas de quadros? No Tomb Raider de 2013, na predefinição Normal com resolução de 1080p, o chip Coffee Lake Core i5 de seis núcleos entregou 28, 5 quadros por segundo (fps), cerca de 7fps abaixo dos 35, 1fps que vimos com o Core i7-8700K de ponta. Outros títulos mais antigos mostraram desempenho semelhante em 1080p. No Sleeping Dogs (na configuração Média, também com resolução 1080p), o novo chip Core i5 de seis núcleos apresentou uma taxa de quadros de 33, 9 fps aos 40, 9 fps do Core i7-8700K.

Conclusão: a velocidade de clock ligeiramente mais alta do Core i5-8400 deve oferecer um desempenho um pouco melhor em comparação com peças da geração anterior, mas provavelmente apenas mais alguns fps se você estiver jogando em 1080p. Muitos títulos mais antigos devem ser reproduzidos nessa resolução em predefinições médias ou baixas. Mas, quando rodamos, por exemplo, o jogo mais recente Far Cry Primal, os gráficos integrados no novo chip Core i5 da Intel reuniam apenas 10 fps na predefinição Média, a 1080p. Claramente, se qualquer tipo de jogo sério for o seu objetivo, você precisará de uma placa gráfica dedicada. E como veremos na próxima seção, se você emparelhar este chip com uma placa de ponta, deverá obter um desempenho muito bom.

Desempenho gráfico dedicado

Até este ano, nunca realizamos muitos testes gráficos dedicados com processadores, porque a placa gráfica específica em jogo tendia a ter um impacto muito maior no desempenho do que o processador - especialmente quando se fala em CPUs de ponta. Mas quando os chips Ryzen surgiram, ficou claro rapidamente que eles tinham um desempenho inferior aos chips concorrentes da Intel quando jogavam em resoluções comuns como 1080p (1.920x1.080 pixels) com placas de vídeo de última geração.

Para medir o desempenho dos chips Ryzen com uma placa de última geração em comparação com os Core i5s e i7s da Intel na época, instalamos uma placa de vídeo Nvidia GeForce GTX 1080 Founders Edition em nossos testbeds Intel e AMD e rodamos alguns dos jogos que testamos. use para testar placas gráficas.

Aconteceu que, no lançamento, os chips Ryzen 7 da Intel tendiam a ficar significativamente atrás dos chips da Intel, embora o desempenho tendesse a se equilibrar ao aumentar a resolução 4K (3840x2160 pixels). Nessa resolução, a placa de vídeo era o fator limitador das taxas de quadros, não a CPU. E, como testamos mais chips Intel e AMD ao longo de 2017, isso geralmente é verdade. Portanto, com o lançamento dessas peças de oitava geração da Intel, queríamos ver se a empresa conseguiria avançar ainda mais à frente da AMD na frente dos jogos em 1080p.

Para manter tudo o mais justo possível, testamos novamente o AMD Ryzen 7 1800X (depois de garantir que o BIOS e os chipsets da nossa placa-mãe estavam atualizados) junto com os novos chips Coffee Lake da Intel, com a mesma placa gráfica GTX 1080. Queríamos ter certeza de que a plataforma Ryzen estava se beneficiando de quaisquer melhorias tardias. Não fomos capazes de testar novamente o Ryzen 5 1600X por causa de restrições de tempo, mas, devido às velocidades de clock semelhantes às 1800X mais caras da AMD (mas com dois núcleos a menos), ele deveria funcionar como esse chip.

Abaixo, você pode ver como as coisas aconteceram com nossos títulos de teste, bem como como os novos chips compararam o Core i7-7700K e o topo de linha da AMD, Ryzen Threadripper 1950X.

Estes são resultados interessantes e positivos para os dois novos CPUs da Intel que testamos. Com resolução de 1080p, o Core i7-8700K oferece 15fps a mais do que o Core i7-7700K que está substituindo no Rise of the Tomb Raider, e 7fps a mais no Far Cry Primal. (O Core i5-8400 ficou muito próximo.) E comparado ao Ryzen 7 1800X, até o Core i5-8400 se saiu muito melhor, ficando 25fps à frente do muito mais caro chip AMD em Rise of the Tomb Raider e 53fps impressionantes em Far Chore Primal.

Novamente, esses números são todos em 1080p. Se você aumentar a resolução de 4K, o processador é praticamente removido como um gargalo, e todos os chips aqui oferecem entre 47fps e 49fps.

Agora, embora o resultado aqui para o Core i7-8700K seja sem dúvida bom, oferecendo o melhor desempenho em 1080p que vimos em qualquer chip sendo executado nas configurações de estoque nessas condições, permanece o fato de que quase ninguém deve gastar mais de US $ 300 em um nos dias de hoje especificamente para jogos em 1080p. Isso é especialmente verdade quando, como também vimos no gráfico acima, o Intel i5-8400 abaixo dos US $ 200 oferece um desempenho quase tão bom. (Desafiamos você a diferenciar 143fps e 138fps a olho nu ou não.)

Se jogar a 1080p é o seu objetivo principal, ou mesmo um segundo sério, o chip Core i5 é claramente um valor melhor. E o dinheiro que você economizaria com a redução seria muito melhor gasto em uma placa de vídeo de ponta ou em uma unidade de estado sólido (SSD) mais espaçosa.

Para ser justo com a AMD, embora seus chips não consigam acompanhar o silício Intel de preço semelhante em 1080p com uma placa de vídeo de alta qualidade, a Ryzen 7 1800X e a Threadripper 1950X acima, ainda oferecem desempenho muito suave nessa resolução. Mas se sua principal prioridade é o jogo e você deseja altas taxas de quadros com resolução de 1080p ou em torno dele, é difícil ignorar o desempenho superior do Core i5-8400 da Intel. Isso é especialmente verdadeiro quando você considera que é significativamente melhor do que aquilo que até o carro-chefe da geração anterior Core i7-7700K conseguiu entregar a um preço muito mais alto.

Conclusão

Com tantos novos processadores e plataformas de desktop lançados em 2017, tem sido cada vez mais difícil para os chips criar um nicho para si mesmos à medida que o ano avança. Isso é até um pouco problemático para o Core i7-8700K, sem dúvida impressionante. Mas, aos nossos olhos, fica claro que o Core i5-8400 cria um nicho agradável para si mesmo em algumas frentes: (1) como um processador de uso geral para aqueles que podem fazer algumas edições de vídeo ocasionais ou agitar outros tópicos. tarefas intensivas de computação e (2) como um excelente processador de jogos convencional.

Em geral, seu desempenho quase igualou (e às vezes superou) o carro-chefe da geração anterior Core i7-7700K em nossos benchmarks quando se tratava de desempenho de CPU bruto com fome de threads. E suas taxas de quadros, quando combinadas com uma placa de vídeo Nvidia GeForce GTX 1080, eram melhores em 1080p do que o chip Core i7 da geração anterior, e qualquer chip AMD Ryzen que testamos até agora - incluindo chips Threadripper muito mais caros.

A única desvantagem real com o Core i5-8400 é a de todas as novas CPUs Coffee Lake-S: você precisará de uma nova placa-mãe, mesmo que tenha acabado de comprar uma nova placa-mãe Z270 no início deste ano. Como tal, há poucas razões para atualizar para este chip se o jogo for sua principal prioridade, mesmo se você tiver um chip Core i5 ou i7 com algumas gerações de idade, como o Core i5-6600K. A lógica por trás disso? Esses processadores não têm um desempenho tão bom quanto esse novo CPU quando se trata de jogos em 1080p, mas não estão tão longe assim. E os US $ 350 ou mais que você teria que pagar para avançar para um sistema Core de oitava geração com o novo Core i5 e uma placa-mãe seria muito melhor gasto atualizando sua placa gráfica se as taxas de quadros forem importantes para você. (Lembre-se, apenas as placas-mãe Z370 estão sendo lançadas neste momento. Mais tarde, deverão aparecer chipsets menores compatíveis com Coffee Lake que provavelmente empurrarão os preços das placas-mãe compatíveis para baixo.)

Dito isto, se você está pensando em comprar ou construir um novo sistema agora para jogos (principalmente se você não planeja subir para um monitor 4K), o Core i5-8400 é um desempenho estelar e um ótimo valor. Em nossos testes, ele forneceu quase as mesmas taxas de quadros que o Core i7-8700K de ponta em nossos testes a 1080p e taxas de quadros melhores que o último Core i7-7700K.

Porém, se a edição de vídeo ou outras tarefas com fome de núcleo são sua prioridade, nessa faixa de preço o Ryzen 5 1600X ainda é um valor melhor, com seus 12 segmentos de computação para os seis chips deste chip, oferecendo melhor desempenho nesses tipos de tarefas. Lembre-se de que você precisará comprar um cooler para a Ryzen 5 1600X e uma placa de vídeo, o que aumenta o preço geral do sistema. Mas você deve conseguir compensar pelo menos parte disso em comparação com um sistema baseado em Intel, porque as placas-mãe AMD B350 com muitos recursos estão disponíveis por US $ 70 ou menos. Esperamos que as placas Z370 compatíveis com Core de oitava geração comecem bem acima de US $ 100.